Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А65-926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-926/2019

Дата принятия решения – 28 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромМонтаж", г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, Начальнику ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, УФССП по РТ, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО4, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должника) - ТСЖ «Батыршина-30», г.Казань, о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани ФИО2 выразившиеся в не извещении взыскателя о ходе исполнительного производства №47477/18/16004-ИП от 08.05.2018 г. по заявлениям взыскателя, в не наложении ареста на имущество и дебиторскую задолженность должника, не предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда и не решении вопроса о возбуждении уголовного дела,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №13 от 01.11.2017 ФИО5, паспорт;

от Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО2, удостоверение;

от Начальника ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО4 – не явился, извещен;

от ТСЖ «Батыршина-30» – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромМонтаж", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (ответчик-1), Начальнику ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 (ответчик-2), УФССП по РТ, г.Казань, о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани ФИО2 выразившиеся в не извещении взыскателя о ходе исполнительного производства №47477/18/16004-ИП от 08.05.2018 г. по заявлениям взыскателя, в не наложении ареста на имущество и дебиторскую задолженность должника, не предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда и не решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Определением от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО4 Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должника) привлечено - ТСЖ «Батыршина-30», г.Казань.

Начальник ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО4, ТСЖ «Батыршина-30» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО2 для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы (доказательства направления предупреждения об уголовной ответственности в адрес директора ТСЖ, требования об исполнении решения суда, копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника). Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил, что имеются бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период нахождения исполнительного производства у него на исполнении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования заявителя не признал, пояснил, что исполнительное производство в настоящий момент вновь передано ему на исполнение.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2018 года Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу № А65-37217/2017 о взыскании с товарищества собственников жилья "Батыршина - 30", Республика Татарстан, город Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопроммонтаж", Республика Татарстан, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 186 000 руб. долга, 47 430 руб. процентов, а также 7 669 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

27.04.2018 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС № 023411453.

28.04.2018 заявитель обратился в ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором также просил наложить арест на имеющуюся дебиторскую задолженность и имущество должника (л.д.12).

На основании указанного исполнительного листа, 08.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №227504/18/16006-ИП.

23.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани ФИО6 вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 08.05.2018 №227504/18/16006-ИП к исполнению с присвоением номера исполнительному производству №47477/18/18/16004-ИП.

15.11.2018 по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) исполнительное производство №47477/18/18/16004-ИП (пункт 338) передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Преснякову А.В. (л.д.61-91).

Со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 и Начальником ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, а именно не совершены действия по установлению дебиторской задолженности должника, не предприняты меры по предупреждению руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, с целью дальнейшего разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, не представлена информация о ходе исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом, исполнительное производство №47477/18/18/16004-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 15.11.2018 по 10.01.2019.

Так, заявитель при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства ходатайствовал наложить арест на имеющуюся дебиторскую задолженность и имущество должника (л.д.12).

Из представленных материалов исполнительного производства (сводки по исполнительному производству) следует, что в период нахождения исполнительного производства (с 15.11.2018 по 10.01.2019) у судебного пристава-исполнителя ФИО2, им были совершены следующие действия.

24.11.2018 направлен запрос о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором (л.д.53). Ответы получены отрицательные (л.д.54-56).

24.11.2018 направлен запрос об имуществе (л.д.57). Как пояснил, в ходе судебного заседания 27.02.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2, поскольку ответ на запрос об имуществе поступил отрицательный, осуществить арест имущества должника не представилось возможным.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №47477/18/18/16004-ИП в период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 с 15.11.2018 по 10.01.2019 г., судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО2 не предпринят комплекс мер по выявлению дебиторской задолженности, способствующих исполнению судебного акта, не принято мер по предупреждению руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, с целью дальнейшего разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оспариваемого заявителем бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №47477/18/16004-ИП за период с 15.11.2018 по 10.01.2019, выразившиеся в непринятии мер по установлению дебиторской задолженности должника, в непринятии мер по предупреждению руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, с целью дальнейшего разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Действия по направлению предупреждения об уголовной ответственности требования об исполнении решения суда в адрес руководителя должника, были совершены лишь после обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением (15.01.2019).

В настоящий момент задолженность в полном объеме не взыскана.

Учитывая изложенное, требования заявителя к судебному приставу-исполнителю ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Делать выписки из материалов исполнительного производства, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства является правом Общества как взыскателя, и могут быть реализованы в результате действий самого Общества.

В то же время, закон, предоставляя стороне исполнительного производства права, предусмотренные ст. 50 Закона об исполнительном производстве, не обязывает судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе направлять взыскателю копии всех материалов исполнительного производства, не являющимися процессуальными документами.

Требования к судебному приставу-исполнителю в части совершения бездействия по не извещению о ходе исполнительного производства и не наложении ареста на имущество удовлетворению не подлежат, поскольку с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства взыскатель не обращался. У судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность самостоятельно информировать должника о ходе исполнительного производства. Имущество, на которое мог быть наложен арест в ходе исполнительного производства, не обнаружено (ответы от уполномоченных органов поступили отрицательные). Обратного заявителем не доказано.

Таким образом, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что поскольку исполнение вышеуказанного исполнительного листа с момента его предъявления к исполнению непрерывно осуществлялось определенными судебными приставами-исполнителями, то у заявителя отсутствовали основания для предъявления требований к Начальнику ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3

При рассмотрении настоящего дела не установлено конкретных фактов несовершения именно начальником ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, связанных с исполнением решения Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-37217/2017.

Вопрос об организации начальником ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 и о степени контроля с его стороны за действиями судебных приставов-исполнителей не может быть предметом рассмотрения и оценки в арбитражном суде в силу положений статей 1, 27, 29 АПК РФ.

Таким образом, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 по делу №А65-21472/2017.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанной правовой нормой на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2 в рамках исполнительного производства №47477/18/16004-ИП за период с 15.11.2018 по 10.01.2019, выразившиеся в непринятии мер по установлению дебиторской задолженности должника, в непринятии мер по предупреждению руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, с целью дальнейшего разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем совершения необходимых мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов