Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А60-17753/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8064/2023-ГКу
г. Пермь
07 сентября 2023 года
Дело № А60-17753/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-17753/2023

по иску акционерного общества «Синарская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

акционерное общество «Синарская ТЭЦ» (далее – истец, АО «Синарская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» (далее – ответчик, ООО «Ритуальные услуги») о взыскании:

- задолженности за отопление хозяйственного корпуса и мастерских за период с января 2020 г. по май 2021 г. в сумме 178 646 руб. 86 коп.;

- задолженности за отопление хозяйственного корпуса за период с сентября 2021 г. по октябрь 2021 г. в сумме 2 767 руб. 24 коп.;

- задолженности по оплате тепловых потерь по объекту «прощальный зал» за период с декабря 2020 г. по сентябрь 2021 г. в сумме 12 172 руб. 09 коп.;

- задолженности 71 248 руб. 48 коп. за отопление всех указанных объектов с учетом тепловых потерь в период с марта 2020 г. по апрель 2020 г.;

- неустойки в сумме 10 455 руб.52 коп. за период с 01.10.2022 по 18.05.2023 (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.06.2023 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении уточненных исковых требований. Кроме того, указал, что суд первой инстанции не дал оценки приведенным им в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву доводам. Полагает, что истец необоснованно в отсутствие соответствующих доказательств производит доначисления в связи с разницей температур тепловой энергии на отопление хозяйственного корпуса за период с сентября 2021 г. по октябрь 2021 г. Ссылается на не представление истцом доказательств того, что при предъявлении первоначальных счетов-фактур им не учитывались все объекты, указанные в договоре. Обращает внимание на то, что все счета-фактуры за спорный период им приняты и оплачены в полном объеме.

Заявитель жалобы также считает, что суд первой инстанции необоснованно указал в решении на отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку такое ходатайство подавалось не ответчиком, а истцом; суд неправомерно принял поступившие от истца за пределами установленного срока доказательства и пояснения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

17.08.2023 от ответчика поступили возражения на отзыв истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Синарская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Ритуальные услуги» (потребитель) 25.02.2015 заключен договор теплоснабжения № С86002-ОТ в отношении хозяйственного корпуса, мастерских и прощального зала, находящихся по адресу: <...> А.

По условиям п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно п. 4.6 договора, основанием для расчетов является акт поданной–принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет–фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

Потребитель обязан до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет–фактуру и акт поданной–принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Ссылаясь на то, что в период с ноября 2018 г. по май 2022 г. потребитель в полном объеме поставленную на указанные объекты тепловую энергию не оплатил, АО «Синарская ТЭЦ» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, правильности представленных истцом расчетов задолженности и неустойки, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленных в его адрес коммунальных ресурсов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как пояснил истец в заявлении об уточнении исковых требований, в период с января 2020 г. по май 2021 г. им выставлялись счета для оплаты тепловой энергии, поставленной в отношении объекта ответчика - прощальный зал, оборудованный прибором учета. В отношении других объектов - хозяйственный корпус и мастерские, необорудованных приборами учета, требования истцом не предъявлялись, задолженность по данным объектам составляет 178 646 руб. 86 коп., сумма задолженности определена расчетным методом, установленным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Методические рекомендации № 99/пр).

В п. 66 Методических рекомендаций № 99/пр установлено, что для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета определение количества тепловой энергии расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

Факт поставки в спорный период истцом тепловой энергии на все предусмотренные договором объекты ответчика, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчет задолженности за период с января 2020 г. по май 2021 г. ответчиком документально не опровергнут, доказательств оплаты всего объема тепловой энергии, поставленной истцом в указанный период, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в данной части.

АО «Синарская ТЭЦ» также заявлено требование о взыскании с ООО «Ритуальные услуги» 2 767 руб. 24 коп. задолженности за отопление хозяйственного корпуса в сентябре 2021 г.- октябре 2021 г. В обоснование указанного требования истец пояснил, что стоимость данной услуги, указанная в первоначальных счетах на оплату за указанный период им рассчитана не правильно, а именно, с применением неверного показателя «температура внутри помещения» - 10 C, в то время как согласно СНиП 2.04.05-91 (в настоящее время действует СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003) температура внутри указанного помещения ответчика должна быть 16 C. При расчете платы за тепловую энергию для целей отопления истец применил фактическую температуру наружного воздуха, предоставленную «Уральским управлением гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на основании заключенного договора.

Факт оказание коммунальных услуг в отношении объекта «хозяйственный корпус» в сентябре 2021 г.- октябре 2021 г. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается. Доказательств отклонения температуры в помещении от предусмотренной приведенными выше Правилами в материалы дела не представлено, расчет задолженности в указанной части не оспорен.

Таким образом, требование истца в данной части является законным и обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловых потерь по объекту «прощальный зал» за период с декабря 2020 г. по сентябрь 2021 г. в сумме 12 172 руб. 09 коп.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом положений ч. 5 ст. 13, ч. 4, 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) действующим законодательством не исключена обязанность теплосетевых организаций по компенсации потерь теплоснабжающим организациям, не обладающим статусом единой теплоснабжающей организации. Не имеется также законодательного запрета предъявлять требования о компенсации потерь теплоносителя отдельно от требования о компенсации потерь тепловой энергии.

В соответствии с положениями п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) для компенсации потерь теплоснабжающая организация («поставщик») определяет количество потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учёта тепловой энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Количество потерь тепловой энергии в тепловых сетях определяется теплоснабжающей организацией за расчётный период (календарный месяц) на основании сведений с приборов коммерческого учёта тепловой энергии, собранных самостоятельно и (или) на основании сведений, предоставленных потребителями тепловой энергии и теплосетевой организацией, теплопринимающие установки и тепловые сети которых технологически присоединены к сетям теплоснабжающей организации, зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договором об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, или определяется теплоснабжающей организацией на основании расчётов.

На основании полученных сведений теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о количестве потерь тепловой энергии (расчет количества сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях теплосетевой организации представлен в материалы дела).

Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путём производства тепловой энергии на собственных энероисточниках или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно п. 76 Методики для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Объем тепловых потерь по объекту «прощальный зал» определен истцом на основании данных прибора учета за указанный период и первичных учетных документах. В материалы дела представлена посуточная ведомость показаний прибора учета на объекте «прощальный зал». Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что тепловые потери к оплате в счетах-фактурах за указанный период не предъявлялись.

Поскольку потери тепловой энергии, теплоносителя, возникшие с декабря 2020 г. по сентябрь 2021 г. в тепловых сетях, принадлежащих ответчику, к оплате не предъявлялись, между тем, должны быть оплачены вне зависимости от оплаты ранее выставленных счетов за потребленную тепловую энергию, теплоноситель, требование истца в данной части также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 71 248 руб. 48 коп. за отопление всех указанных объектов с учетом тепловых потерь в период с марта 2020 г. по апрель 2020 г. Объем поставленной тепловой энергии в указанный период подтвержден представленными в материалы дела посуточными ведомостями по объекту «прощальный зал», в отношении иных объектов – определен расчетным путем с применением согласованных в договоре объемов, факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в указанный период последним не оспорен, наличие задолженности документально не опровергнуто, в связи с чем данное требование также подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 455 руб.52 коп. за период с 01.10.2022 по 18.05.2023 за просрочку оплаты задолженности за период март 2022 г. – май 2022 г. (изначально сумма задолженности за указанный период составила 79 633 руб. 79 коп.).

В п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 2 ст. 332 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закон о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку задолженность за период март 2022 г. – май 2022 г. ответчиком оплачена несвоевременно и не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Представленные истцом расчеты задолженности и неустойки проверены судом апелляционной инстанции и признаны верными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении уточненных требований, апелляционный суд не принимает, поскольку в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Кроме того, следует отметить, что, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора. Напротив, позиция ответчика основана на возражениях относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Вопреки доводам ответчика, производя доначисление в связи с применением неправильных показателей температуры внутри помещения, истец руководствовался выше приведенными санитарными правилами и обоснованно исходил из того, что температура в помещении ответчика должна составлять минимум 16 C. Факт применения истцом неверных показателей температур следует из представленных в материалы дела расчетов задолженности (стоимость указанной в изначальных счетах-фактурах услуги по отоплению хозяйственного корпуса в сентябре 2021 г.- октябре 2021 г. соответствует стоимости, рассчитанной с применением температуры помещения 10 С). Дополнительных доказательств в подтверждение обоснованности требований в данной части не требуется. Вместе с тем, ответчик не лишен права оспорить расчет задолженности, представив контррасчет, иные сведения о фактических температурах в спорный период на указанном объекте. Однако контррасчет, доказательства, опровергающие позицию истца, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

Доводы ответчика о том, что истец не представил в материалы дела доказательства выставления первоначальных счетов-фактур в отношении только прощального зала, апелляционный суд отклоняет, поскольку предъявленный в данных счетах объем оказанных услуг соответствует представленным истцом показаниям прибора учета, расположенного в данном объекте. Сведений об иных объемах тепловой энергии, поставленных на указанный объект в спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку все представленные за спорный период счета-фактуры отражали неверную стоимость коммунального ресурса в связи с неправильным определением его объема, довод ответчика о произведенных оплатах апелляционный суд во внимание не принимает.

Вопреки доводам жалобы, неверное указание судом первой инстанции заявителя ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не привело к принятию незаконного решения и неправильному разрешению указанного ходатайства, поскольку предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

По мнению апелляционного суда, представленные истцом 31.05.2023 дополнительные документы правомерно приобщены судом первой инстанции к материалам дела, поскольку они представлены в связи с подачей ответчиком 26.05.2023 отзыва на исковое заявление. Кроме того, у ответчика имелось достаточно времени представить свои возражения относительно представленных истцом документов. Приобщив указанные документы к материалам дела, суд первой инстанции, вопреки мнению заявителя жалобы, обеспечил соблюдение баланса интересов сторон. Данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки приведенным им в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву доводам, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку неотражение всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. С учетом изложенных в решении выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что какое-либо доказательство или доводы стороны не оценивались судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-17753/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья Э.А. Ушакова