Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А19-22930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22930/2019

« 17 » декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.12.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «СИБМИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664014, <...>)

к индивидуальному предпринимателю КОРОЛЕВУ ВЛАДИМИРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (ОГРНИП307381006600039, ИНН <***>)

о понуждении заключить договор,

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174 <...>. Басманная, д.2),

в судебном заседании 03.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 10.12.2020, после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.09.2019 (паспорт);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.07.2020 (паспорт);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «СИБМИКС» (далее – ООО ТД «СИБМИКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю КОРОЛЕВУ ВЛАДИМИРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (далее – ИП ФИО3, ответчик) с требованием об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 заключить с ООО ТД «СИБМИКС» договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования № 58 станции Нижнеудинск, протяженностью 448,5 м., с кадастровым номером 38:37:020412:716, условный номер: 38:37:020412:0247:25:424:001:010029600, расположенного по адресу: <...>.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, в представленных суду возражениях указа на то, что право выбора одного из форм договора: на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов или на оказание услуг или на право транзитного проезда имеет сторона, обязанная заключить сделку, то есть ФИО3 Соответственно, ООО ТД «СИБМИКС» не вправе навязывать форму договора, с которой ФИО3 не согласен, поскольку иное противоречит сути и содержанию права собственности.

Кроме этого ответчик отметил, что указанная истцом цена установлена на основании отчёта № 67-18/1Д, составленного ООО ОЦ «СибВэл». Однако результатом оценки является «соразмерная плата за сервитут, выраженная в ежемесячных платежах по состоянию на 29.10.2018». Таким образом, предмет оценки (плата за сервитут) и предмет иска (заключение договора на осуществление транзитного проезда с возложением на ФИО3, обязательств, не предусмотренных сервитутом) не совпадает, и указанный отчёт не может положен в основу соответствующего решения суда, как неотносимое доказательство.

В данном случае указанный отчёт № 67-18/1Д был составлен 14.11.2018 (дата оценки -29.10.2018). Как указывает сам истец - ООО ТД «СИБМИКС» обратилось к ФИО3 с предложением о заключении договора 16.08.2019, а в Арбитражный суд Иркутской области - 12.09.2019. В любом случае, с даты составления отчёта до момента совершения ООО ТД «СИБМИКС» юридически значимых действий, направленных на заключение сделки, прошло более 6 месяцев.

Таким образом, указанный отчёт также не может быть использован для совершения сделки и соответствующего решения арбитражного суда.

Также, согласно доводам ответчика, в данном случае определение платы только исходя из периода времени (именно «ежемесячной платы»), то есть без учёта количества пропускаемого через железнодорожный путь, принадлежащий ФИО3, истцом ни экономически, ни юридически не обосновано.

В данном случае, ввиду определённости количественных характеристик (количество пропускаемых вагонов) и неиспользовании ООО ТД «СИБМИКС» подвижного состава и трудовых ресурсов ФИО3, подлежит применению сдельный тариф по принципу: определенная стоимость проезда одной единицы подвижного состава (вагон/платформа/цистерна) по части железнодорожного пути, принадлежащего ФИО3

А календарный месяц будет являться только расчётным периодом - периодом, за который будет определяться количество транзитного подвижного состава и, соответственно, плата за проезд, подлежащая уплате за определённый месяц.

Таким образом, по указанным причинам отсутствуют достаточные относимые и допустимые доказательства в обоснование цены договора и, соответственно, заявленный иск не может быть удовлетворён.

Более того, в данном случае ФИО3 не уклонялся от заключения договора, а, напротив, направил в адрес ООО ТД «СИБМИКС» уведомление (исх. от 03.09.2019) о намерении заключить договор на раннее действовавших условиях, но с изменением порядка оплаты.

Как указано ранее ФИО3 в ответ на оферту, полученную от ООО ТД «СИБМИКС», направил в адрес ООО ТД «СИБМИКС» акцепт оферты на иных условиях.

Таким образом, возникший между ФИО3 и ООО ТД «СИБМИКС» спор относительно условий договора, подлежит урегулированию в порядке, установленном частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (разногласия, возникшие при заключении договора), а не в порядке, установленном частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (о понуждение заключению договора).

Следовательно, как полагает ответчик, ООО ТД «СИБМИКС» выбран неправильный способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

ООО ТД «СИБМИКС» является собственником железнодорожного тупика необщего пользования, протяженностью 1300 м, с кадастровым номером 38:37:020412:575, расположенного по адресу: <...>.

ИП ФИО3 является собственником железнодорожного пути необщего пользования № 58 станции Нижнеудинск, протяженностью 448,5 м., с кадастровым номером 38:37:020412:716, условный номер: 38:37:020412:0247:25:424:001:010029600, расположенного по адресу: <...>.

Железнодорожный путь (тупик) ООО ТД «СИБМИКС», примыкает к железнодорожному пути № 58, принадлежащий ИП ФИО3 (примыкающий стрелочный перевод № 185). Железнодорожный путь ИП ФИО3 примыкает непосредственно к железнодорожным путям общего пользования.

ООО ТД «СИБМИКС» не имеет собственного выхода на железнодорожные пути общего пользования станции Нижнеудинск, доступ на которые для ООО ТД «СИБМИКС» возможен только через железнодорожный путь ИП ФИО3.

Для обеспечения проезда локомотива и вагонов на железнодорожный путь (тупик) ООО ТД «СИБМИКС», требуется транзитный проезд от стрелочного перевода № 157 по участку (составляет 197 п.м.) железнодорожного пути № 58, принадлежащего ИП ФИО3

Истцом в адрес ответчика с письмом от 16.08.2019 был направлен проект договора на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути ИП ФИО3

Письмом от 03.09.2019 ИП ФИО3 сообщил об отказе от заключения договора, направленного ООО ТД «СИБМИКС» по причине того, что его не устраивают предложенные условия. Протокол разногласий не направил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТД «СИБМИКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ТД «СИБМИКС» является собственником следующего недвижимого имущества, а именно: железнодорожного тупика необщего пользования, протяженностью 1300 м, с кадастровым номером 38:37:020412:575, расположенного по адресу: <...>.

ИП ФИО3 является собственником железнодорожного пути необщего пользования № 58 станции Нижнеудинск, протяженностью 448,5 м., с кадастровым номером 38:37:020412:716, условный номер: 38:37:020412:0247:25:424:001:010029600, расположенного по адресу: <...>.

Железнодорожный путь (тупик) ООО ТД «СИБМИКС», примыкает к железнодорожному пути № 58, принадлежащий ИП ФИО3 (примыкающий стрелочный перевод № 185). Железнодорожный путь ИП ФИО3 примыкает непосредственно к железнодорожным путям общего пользования.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик является владельцем пути необщего пользования, использование которого необходимо истцу для применения по назначению принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества (железнодорожного тупика необщего пользования, протяженностью 1300 м, с кадастровым номером 38:37:020412:575, расположенного по адресу: <...>).

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства, в частности Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Как указано в части 1 статьи 1 Устава железнодорожного транспорта, устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

На основании статьи 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 2.2. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьей 2 Устава железнодорожные пути необщего пользования - пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Таким образом, при установлении факта примыкания объекта железнодорожной инфраструктуры ответчика к железнодорожному пути истца, ответчик обязан в соответствии со статьей 60 Устава заключить с истцом договор.

Поскольку истец имеет возможность использовать по назначению приобретенное в собственность имущество, только используя участок железнодорожного пути необщего пользования принадлежащий ответчикам, заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования для ответчиков является обязательным. В противном случае истец лишается без установленных законом оснований принадлежащих ему прав на имущество, что, по мнению суда недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что у истца имеется возможность осуществлять подачу вагонов иными способами (минуя железнодорожные пути, принадлежащие ответчикам), ответчиками не представлено.

Согласно части 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Следовательно, при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 Устава железнодорожного транспорта, что подтверждается позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15.01.2013 № 10728/12.

Представленный истцом проект договора регулирует отношения между ним и ответчиками по транзитному проезду по участку железнодорожного пути, принадлежащего ответчикам на праве собственности, с целью обеспечения беспрепятственного движения подвижного состава по этому пути.

Возражения ответчика относительно условий договора не были оформлены им протоколом разногласий в соответствующем закону порядке, и об урегулировании разногласий при заключении договора не было заявлено в суде, в связи с чем, суд принимает за основу условия проекта договора в редакции, предложенной истцом.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив проект договора, предложенный истцом для заключения, на предмет соответствия его условий требованиям законодательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что он соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к договорам данного вида.

Довод ответчика о том, что между собственниками смежных путей необщего пользования должен быть заключен договор на оказание услуг, не соответствует действующим нормам права (в том числе, статье 16 Закона о железнодорожном транспорте, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта и пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30), а также не отвечают характеру правоотношений двух смежных собственников путей необщего пользования, фактически имеющих характер правоотношений об установлении права ограниченного пользования имуществом (сервитут).

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.

Однако правоотношения между владельцами железнодорожных путей необщего пользования регулируются специальными нормами. Фактически законодательством установлена особая форма соглашения о сервитуте в отношении железнодорожных путей необщего пользования (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 по делу № А26-2458/2007).

В силу статьи 60 Устава, отношения между контрагентом (контрагент - владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Указанные нормы и разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации были приведены истцом в исковом заявлении.

Исходя из существа приведенных норм права и разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, отказ ИП ФИО3 от заключения договора с ООО ТД «СИБМИКС» противоречит закону.

Изложенные доводы истца подтверждаются судебной практикой, в том числе выводами арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенными в постановлении от 08.06.2020 по делу № А33-31085/2018.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поэтому только ответчик, как собственник железнодорожного пути необщего пользования, вправе предоставлять третьим лицам возможность по использованию данного подъездного пути, следовательно, он является единственным продавцом на локальном рынке предоставления по использованию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 05.08.2015 № 302-КГ15-8714 указал на то, что при этом суды исходили из того, что в силу положений статей 60, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение договора на использование железнодорожных путей необщего пользования является обязанностью предпринимателя; отказ от заключения такого договора, при наличии соответствующих оснований, может быть признан злоупотреблением доминирующим положением и нарушением антимонопольного законодательства.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск и пояснениях в судебных заседаниях, оценены судом и отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заключение договора между ООО ТД «СИБМИКС» (владельцем железнодорожного тупика необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет примыкающим к последнему своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, является обязательным только в том случае, если такой договор непосредственно направлен на обслуживание указанного контрагента, поскольку это обеспечивает право контрагента на использование по назначению принадлежащего ему имущества, получение груза в свой адрес через железнодорожный путь необщего пользования, находящийся в собственности иного лица.

В связи с несогласием ответчика с суммой платы по договору, истец заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению размера платы за право проезда ООО Торговый дом «Сибмикс» по железнодорожному пути ИП ФИО4

Определением от 24.08.2020, судом назначена судебная оценочная экспертиза по делу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Оценка» (далее - ООО «Консалт-Оценка») ФИО5 (далее – эксперт, ФИО5).

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- каков размер ежемесячной платы за право проезда локомотива и вагонов на железнодорожный путь (тупик) ООО Торговый дом «Сибмикс» по участку железнодорожного пути необщего пользования № 58 станции Нижнеудинск, протяженностью 197 п.м., с кадастровым номером 38:37:020412:716, расположенному по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО3?

По результатам проведенной экспертизы экспертом составлено заключение от 23.10.2020, согласно которому, величина ежемесячной платы за право проезда локомотива и вагонов на железнодорожный путь (тупик) ООО ТД «СИБМИКС» по участку железнодорожного пути необщего пользования № 58 станции Нижнеудинск, протяженностью 197 п.м., с кадастровым номером 38:37:020412:716, расположенному по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО3 на дату оценки 28.09.2020 составила 24 640 руб. (без НДС).

Ответчик, не согласившись с выводами экспертного заключения, представил рецензию на заключение эксперта по делу №А19-22930/2019, выполненную ФИО6

Ссылка ответчика на выводы рецензии на заключение эксперта по делу №А19-22930/2019 эксперта ФИО6, рассмотрена судом и не принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследовании. При этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из содержащихся в рецензии на заключение судебной экспертизы доводов, не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости проведенной по делу судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Рецензионное исследование экспертного заключения по настоящему делу не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не может быть принято как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы.

Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства.

Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов заявителя жалобы.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-3484 по делу № А40-135495/2012).

В связи с этим, рецензионное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, опровергающего результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установившей размер ежемесячной платы за право проезда локомотива и вагонов на железнодорожный путь (тупик) ООО Торговый дом «Сибмикс» по участку железнодорожного пути необщего пользования № 58 станции Нижнеудинск, протяженностью 197 п.м., с кадастровым номером 38:37:020412:716, расположенному по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО3

По мнению ответчика, имеется несоответствие предмета оценки, поставленного перед экспертом вопроса и окончательного вывода (ответа). Согласно экспертному заключению от 23.10.2020, объектом оценки является: «Право ограниченного пользования чужим объектом недвижимости (сервитут) - право проезда локомотива и вагонов на железнодорожный путь (тупик) ООО ТД «СИБМИКС» по участку железнодорожных путей протяжённостью 197 п.м., в составе сооружения «Железнодорожный путь необщего пользования № 58 станции Нижнеудинск» в течение одного платёжного периода (1 месяц)». Однако перед экспертом был поставлен вопрос: каков размер ежемесячной платы за право проезда локомотива и вагонов на железнодорожный путь (тупик) ООО ТД «СИБМИКС» по участку железнодорожного пути необщего пользования № 58 станции Нижнеудинск, протяженностью 197 п.м., с кадастровым номером 38:37:020412:716, расположенному по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО3?

В данном случае, экспертом допущена подмена понятий, что в конечном итоге приводит к нарушению прав собственника железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ИП ФИО3

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства, в частности Уставом, а не нормами статей 274-277 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения прав ограниченного пользования чужой недвижимостью (сервитут).

По смыслу закона сервитут не может быть установлен для оптимизации коммерческой деятельности субъекта гражданских правоотношений. При этом интерес ООО ТД «СИБМИКС», обусловленный исполнением обязательств перед своими контрагентами, не может быть противопоставлен интересам собственника имущества - ФИО3, в отношении которого должно быть наложено ограничение в виде сервитута.

Как уже указывалось ранее, довод ответчика о том, что между собственниками смежных путей необщего пользования должен быть заключен договор на оказание услуг, не соответствует действующим нормам права (в том числе, статье 16 Закона о железнодорожном транспорте, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта и пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30), а также не отвечают характеру правоотношений двух смежных собственников путей необщего пользования, фактически имеющих характер правоотношений об установлении права ограниченного пользования имуществом (сервитут).

Исследовав заключение, составленное экспертом ООО «Консалт-Оценка» ФИО5, заслушав в судебном заседании объяснения эксперта по спорным вопросам, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, которому поручено проведение настоящего исследования, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений требований проведения экспертизы, установленных положениями процессуального законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности, судом не установлено. Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют, следовательно, оно является допустимым доказательством по делу.

На вопросы и замечания ответчика экспертом ФИО5 в судебном заседании даны полные и четкие ответы.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Поскольку ответчик фактически уклонился от заключения договора, мотивированных возражений относительно условий договора в редакции представленного истцом проекта договора не заявил, не предложил альтернативных условий спорного договора, суд, не установил несоответствие предложенных истцом условий договора действующему законодательству.

Поскольку использование пути ответчика для эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования истца в силу статьи 60 Устава железнодорожного транспорта должно регулироваться отдельным договором, а ответчик не представил в материалы дела иную редакцию договора или протокол разногласий, суд удовлетворяет требования ООО ТД «СИБМИКС» об обязании ответчика ИП ФИО3 заключить соглашение на условиях, предложенных истцом.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Принятые определением суда от 20.09.2019 обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска и заявления о принятии обеспечительных мер платежными поручениями №108 от 10.09.2019, №109 от 10.09.2019 уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 000 рублей.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию неимущественного характера составляет 6 000 рублей; государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска подлежит уплате в размере 3 000 рублей.

С учетом удовлетворения судом требований истца, государственная пошлина в размере 9 000 рублей (из них: 3 000 рублей – за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, 6 000 рублей – за рассмотрение требования неимущественного характера) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмикс», договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования на следующих условиях:

ФИО3, ИНН <***>, именуемый в дальнейшем «Собственник», с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмикс», именуемое в дальнейшем «Пользователь», в лице _____ с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», на основании статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1.Собственник предоставляет за плату Пользователю право проезда по железнодорожному пути протяженностью 448,5 п.м. путь № 58, кадастровый номер 38:37:020412:716, условный номер 38:37:020412:0247:25:424:001:010029600, расположенному по адресу: <...> (далее железнодорожный путь необщего пользования № 58), для обеспеченияпроезда локомотива и вагонов на железнодорожный путь (тупик), принадлежащий ООО ТД «Сибмикс», примыкающий стрелочным переводом № 185 к железнодорожному пути необщего пользования № 58.

Право проезда осуществляется в связи с нахождением железнодорожного тупика необщего пользования, протяженностью 1300 м, с кадастровым номером 38:37:020412:575 (путь № 56), примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования № 58, в собственности Пользователя.

1.2.Расстояние, за которое взимается сбор за транзитный проезд по железнодорожному пути необщего пользования № 58, составляет 197 п.м.

1.3. Право собственности на объект прошло государственную регистрацию, о чем в ЕГРП внесена запись от 08 февраля 2012 г. № 38-38-07/0001/2012-204, свидетельство о государственной регистрации права от 09 февраля 2012 г. № 38 АД 676879.

1.4. Для выполнения настоящего договора Собственник предоставляет Пользователю право: на подачу уборку вагонов, принадлежащих Пользователю и проведение маневровых работ локомотивом ОАО «РЖД».

1.5.Движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования № 58 производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1.Пользователь имеет право:

-самостоятельно определять направление своей хозяйственной деятельности, связанной с проездом по путям Собственника;

2.2.Пользователь обязан:

-обеспечить выполнение всех требований, установленных законодательными актами РФ и ведомственными актами железной дороги, необходимых для осуществления перевозок грузов по железной дороге;

- выполнять предписания ОАО «РЖД» (включая филиалы);

- своевременно вносить плату за проезд по путям Собственника.

2.3. Собственник обязан:

- предоставить Пользователю беспрепятственный проезд по путям необщего пользования, обеспечить соответствие имущества, указанного в п. 1.1. настоящего Договора его назначению и роду использования;

- содержать путь необщего пользования в надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации; своевременно осуществлять ремонт пути, очистку, а также осуществлять иные меры по содержанию имущества в надлежащем состоянии, для обеспечения бесперебойной работы пути.

- предупреждать о предстоящем (планируемом) текущем или капитальном ремонте железнодорожного пути не позднее чем за 15 календарных дней до начала ремонтных работ.

3. ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ

3.1.Плата за проезд устанавливается в размере 27 257 (Двадцать семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей в месяц.

Датой оплаты по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на счет Собственника.

3.2.Плата за проезд может быть изменена путем подписания соглашения об установлении размера оплаты не позднее 01 декабря года предшествующего году пользования.

При не достижении соглашения о стоимости проезда стороны передают рассмотрение вопроса об определении стоимости независимому оценщику, при этом оплата стоимости оценки производится Пользователем.

3.3.Сумма платы за пользование уплачивается Пользователем Собственнику не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем пользования.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1.По вопросам, не предусмотренным настоящим договором, Стороны руководствуются Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; Правилами перевозок грузов, перевозимых железнодорожным транспортом; Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

4.2. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством.

4.3. Досрочное изменение или расторжение Договора допускается только по соглашению между сторонами. При этом стороны возмещают убытки, причиненные изменением или расторжением Договора, в том числе упущенную выгоду, в соответствии с действующим законодательством.

5. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

5.1.Настоящий договор заключен сроком на 5 (пять) лет и действует с момента заключения.

5.2.Односторонний отказ от исполнения настоящего договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

5.3. Изменение условий Договора, необходимые к нему дополнения подлежат рассмотрению в десятидневный срок с момента получения стороной письменного предложения об этом от противоположной стороны настоящего Договора.

5.4. Споры, возникающие при исполнении Договора, разрешаются сторонами путем мирных переговоров или подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

5.5. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, и хранится у каждой из сторон.

6. АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмикс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян