Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А67-5231/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-5231/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (07ап-3484/22), Прокуратуры Томской области (07ап-3484/22(2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 16.03.2022 по делу № А67-5231/2021 (судья Ломиворотов Л.М.) по заявлению Администрации Томской области (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента общего образования Томской области (634050, Томская область, г.Томск, пр.Ленина, д.111, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН1197031057607), акционерного общества «Карьероуправление» (634049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Первомайского района Томской области (636930, <...>, ИНН7012000657, ОГРН <***>), Департамента архитектуры и строительства Томской области (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления имущественных отношений администрации Первомайского района (636930, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения №070/01/16-70/2020 от 28.05.2021, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Томской области (<...>), Администрации Первомайского сельского поселения (<...>) , МКУ Управление образования администрации Первомайского района (<...>),

В судебном заседании приняли участие:

от Администрации Томской области – ФИО4, представитель по доверенности от 21.01.2022, удостоверение;

от Департамента общего образования – ФИО5, представитель по доверенности от 20.05.2022, удостоверение ;

от УФАС – ФИО6, представитель по доверенности от 01.04.2022, удостоверение;

от Департамента по управлению государственной собственностью – ФИО7, представитель по доверенности от 10.01.2022, удостоверение;

от АО «Карьероуправление» - ФИО8, директор, паспорт;

от Департамента архитектуры и строительства Томской области – ФИО9, представитель по доверенности от 10.06.2021, удостоверение; ФИО10, представитель по доверенности от 13.09.2021, удостоверение;

от Администрации Первомайского района – ФИО11, представитель по доверенности от 24.02.2021, паспорт;

от Управления имущественных отношений – ФИО12, руководитель, распоряжение от 28.01.2021 №9-л/с, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены);



УСТАНОВИЛ:

администрация Томской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения №070/01/16-70/2020 от 28.05.2021. К участию в деле в качестве соистцов привлечены Департамент общего образования Томской области и Департамент по управлению государственной собственностью Томской области. Также определением от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Томской области, Администрация Первомайского сельского поселения, МКУ Управление образования администрации Первомайского района. Определениями суда от 12.08.2021, 26.08.2021, 18.10.2021, 20.10.2021 дела №А67- 6065/2021, А67-6066/2021, А67-6748/2021, А67-6908/2021, А67-7417/2021 по заявлениям ООО «Стройгарант», АО «Карьероуправление», Администрации Первомайского района, Управления имущественных отношений администрации Первомайского района, Департамента архитектуры и строительства Томской области соответственно объединены в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А67-5231/2021.

Решением суда от 16.03.2022 признано недействительным решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства №070/01/16-70/2020 от 28.05.2021 в части пунктов 1, 3, 4. В удовлетворении остальной части требований Администрации Томской области, Департамента общего образования Томской области, общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант», акционерного общества «Карьероуправление», администрации Первомайского района Томской области, Департамента архитектуры и строительства Томской области, Управления имущественных отношений администрации Первомайского района, отказано. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Томской области, Департамента общего образования Томской области, Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант», акционерного общества «Карьероуправление», администрации Первомайского района Томской области, Департамента архитектуры и строительства Томской области, Управления имущественных отношений администрации Первомайского района.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган и прокуратура обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Апелляционные жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права. Заявителя жалоб указывают на то, что действия ответчиков в своей совокупности и взаимосвязи действия ответчиков направлены на обход конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, и признаются нарушением антимонопольного законодательства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании информации, поступившей из прокуратуры Томской области (вх.№289 от 20.01.2020), о признаках нарушения антимонопольного законодательства при заключении муниципальным образованием «Первомайский район», в интересах которого действовало Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района, и ООО «СтройГарант» муниципального контракта №2 от 19.12.2019 на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Томским УФАС России приказом от 20.04.2020 № 53 возбуждено дело № 070/01/16-70/2020 по признакам нарушения Администрацией Первомайского района и ООО «СтройГарант» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 23.04.2020 №АА/2032 дело № 070/01/16-70/2020 назначено к рассмотрению. Определением от 20.01.2021 №АА/471 к рассмотрению дела № 070/01/16-70/2020 в качестве ответчиков привлечены Администрация Томской области, Департамент архитектуры и строительства Томской области, Департамент общего образования Томской области, Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района, ЗАО «Карьероуправление», Департамент по управлению государственной собственностью Томской области. Рассмотрев все имеющиеся в материалах дела доказательства, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях ответчиков нарушения антимонопольного законодательства и необходимости квалифицировать действия Администрации Первомайского района, Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района, Департамента общего образования Томской области, Департамента архитектуры и строительства Томской области, Администрации Томской области, Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, ООО «СтройГарант» и АО «Карьероуправление» по пункту 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ.

В частности, как указало Томское УФАС России, поведение и последовательные взаимосвязанные действия каждого из ответчиков привели к реализации антиконкурентного соглашения, запрет на который предусмотрен пунктом 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившееся в предоставлении доступа органами власти конкретным хозяйствующим субъектам и осуществлении этими хозяйствующими субъектами строительства объекта «Корпус № 2 детского сада «Светлячок» по адресу: Российская Федерация, Томская область, Первомайский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <...>» в обход конкурентных процедур по определению застройщика, что привело (могло привести) к ограничению доступа на товарный рынок иных юридических лиц-конкурентов.

По результатам рассмотрения дела № 070/01/16-70/2020 Томским УФАС России вынесено решение от 28.05.2021, которым в рассматриваемых действиях Администрации Первомайского района, ООО «СтройГарант», Администрации Томской области, Департамента архитектуры и строительства Томской области, Департамента общего образования Томской области, Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района, АО «Карьероуправление», Департамента по управлению государственной собственностью Томской области признано наличие нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2013 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Также Комиссией Томского УФАС России решено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать (пункт 2); передать материалы дела № 070/01/16-70/2020 уполномоченному должностному лицу Томского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности (пункт 3); направить решение по делу № 070/01/16-70/2020 в Управление МВД России по Томской области и Следственное управление Следственного комитета РФ по Томской области для оценки действий должностных лиц в соответствии с УК РФ (пункт 4).

Полагая, что решение от 28.05.2021 по делу № 070/01/16-70/2020 не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает их права и законные интересы, Администрация Первомайского района, ООО «СтройГарант», Администрация Томской области, Департамент архитектуры и строительства Томской области, Департамент общего образования Томской области, Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района, АО «Карьероуправление», Департамент по управлению государственной собственностью Томской области обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Принимая судебный акт, суд указал, что поскольку обоснованность изложенных в оспариваемом решении доводов в ходе рассмотрения дела Томским УФАС России не подтверждена, оснований для принятия вышеуказанного решения применительно к тем обстоятельствам, которые в нем изложены, не усматривается, следовательно, указанным ненормативным правовым актом нарушаются права Администрации Томской области, Департамента общего образования Томской области, Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, ООО «Стройгарант», АО «Карьероуправление», администрации Первомайского района Томской области, Департамента архитектуры и строительства Томской области, Управления имущественных отношений администрации Первомайского района, в связи с чем требования заявителей о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства №070/01/16-70/2020 от 28.05.2021 удовлетворены в части пунктов 1, 3, 4.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, урегулированы нормами Законом № 135-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что одной из задач законодательного регулирования является предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции. Согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. В соответствии со статьей 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

По смыслу данной нормы, для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Закона "О защите конкуренции", антимонопольному органу нужно установить одновременно следующие обстоятельства: наличие непредусмотренных законом соглашений между указанными лицами, или их согласованных действий; доказательства наступления (возможности наступления) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашений или согласованных действий.

Следовательно, квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона "О защите конкуренции" выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашениями и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

Установленный нормой статьи 16 Закона о защите конкуренции запрет ориентирован на органы публичной власти и организации, осуществляющие их публичные функции, и распространяется на акты и действия указанных органов и организаций в публично-властной сфере. По существу данный запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти и указанных организаций на конкурентную среду с помощью административных, властный полномочий, в том числе путем соглашений с хозяйствующими субъектами. Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; 2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершениитаких действий; 3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

О заключении соглашения между указанными лицами, влекущего недопущение, ограничение, устранение конкуренции, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Так, Комиссией Томского УФАС России в ходе рассмотрения дела № 070/01/16-70/2020 были установлены следующее обстоятельства дела, свидетельствующие, по мнению Комиссии, о заключении соглашения между Администрацией Первомайского района, ООО «СтройГарант», Администрацией Томской области, Департаментом архитектуры и строительства Томской области, Департаментом общего образования Томской области, Управлением имущественных отношений Администрации Первомайского района, АО «Карьероуправление», Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области, влекущего недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

Как установлено антимонопольным органом, Постановлением Администрации Томской области от 30.10.2014 № 413а (утратило силу с 01.01.2020 в связи с изданием постановления Администрации Томской области от 27.09.2019 №342а) «Об утверждении государственной программы «Развитие образования в Томской области» утверждена государственная программа «Развитие образования в Томской области» (далее - Государственная программа). В пункте 9.1.2 подпрограммы 2 «Развитие инфраструктуры дошкольного, общего и дополнительного образования в Томской области» Государственной программы (в ред. №26 от 30.01.2019) предусмотрено «Мероприятие 2. Пристройка к зданию дошкольной образовательной организации по ул. Школьная, 1 в с. Первомайское Томской области на 90 мест за счёт федерального, областного и местного бюджетов».

Постановлением Администрации Первомайского района от 26.11.2018 №405 утверждена муниципальная программа «Развитие инфраструктуры муниципальных образовательных организаций Первомайского района на 2019-2021 годы» (далее - Муниципальная программа). На сайте Администрации Первомайского района http: //pmr.tomsk.ru/ в разделе «Программы» было опубликовано несколько редакций указанной Муниципальной программы: в редакции Постановления №120 от 11.04.2019, в редакции Постановления №168 от 09.07.2019, в редакции Постановления №257 от 18.12.2019, в редакции Постановления № 26 от 14.02.2020 (утратило силу в связи с изданием Постановления Администрацией Первомайского района № 280 от 28.12.2020).

В частности, в редакции Постановления № 120 от 11.04.2019 в приложении к указанному постановлению - Паспорте муниципальной программы Первомайского района в разделе № 3 «Перечень программных мероприятий», подразделе «Задача 2: Создание дополнительных мест в ОУ, реализующих программы дошкольного образования», впервые включено в Муниципальную программу мероприятие «Строительство корпуса №2 детского сада «Светлячок», расположенного по адресу: <...>».

В редакции Постановления №168 от 09.07.2019 наименование мероприятия изменено на «Корпус №2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: <...>».

В редакции Постановления №257 от 18.12.2019 наименование мероприятия указано «Приобретение нежилого здания с инженерными сооружениями для размещения дошкольной образовательной организации на 90 мест в с. Первомайское Первомайского района Томской области».

В представленном Постановлении от 26.11.2018 №405 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие инфраструктуры муниципальных образовательных организаций Первомайского района на 2019-2021 годы»» в редакции Постановления № 26 от 14.02.2020 (утратило силу в связи с изданием Постановления Администрацией Первомайского района № 280 от 28.12.2020) предусмотрено мероприятие «Пристройка к зданию дошкольной образовательной организации по ул. Школьная, 1 в с. Первомайское Томской области».

В соответствии с соглашением от 12.04.2019 № 69648000-1-2019-006 (далее - Соглашение) Департамент архитектуры и строительства Томской области обязался предоставить субсидию из бюджета Томской области бюджету муниципального образования «Первомайский район» с целевым назначением: создание дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования МО «Первомайский район» в рамках государственной программы «Развития образования в Томской области», подпрограммы «Развитие инфраструктуры дошкольного, общего и дополнительного образования в Томской области», регионального проекта «Содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет», мероприятия «Корпус №2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: <...>».

27.05.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано создание ООО «СтройГарант».

Письмом № 02 от 06.06.2019 ООО «СтройГарант» обращается в Департамент по управлению государственной собственностью по Томской области с просьбой признать планируемый объект «Корпус №2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу:<...>» соответствующим критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области», и принять соответствующее распоряжение Губернатора Томской области в целях предоставления земельного участка с кадастровым номером 70:12:0203004:1606 в аренду без проведения торгов ООО «СтройГарант» для размещения указанного объекта социально-культурного назначения. В данном письме общество сообщает о том, что указанный объект включен в Государственную программу и в дальнейшем объект будет возмездно передан в собственность МО «Первомайский район» Томской области в порядке, установленном действующим законодательством.

10.06.2019 ООО «СтройГарант» заключило договор с ООО «Сибгеопроект» на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий на объекте: «Здание для размещения дошкольной образовательной организации на 90 мест по ул. Школьная 1а, в с. Первомайское».

13.06.2019 Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в соответствии с пунктами 3, 4 Регламента подготовки распоряжений Губернатора Томской области в целях предоставления земельных участков для размещения объектов социально-культурного назначения, утвержденного распоряжением Губернатора Томской области от 13.07.2016 № 188-р, направляет в адрес Департамента общего образования Томской области копию обращения ООО «СтройГарант» (от 06.06.2019 № 2) для его рассмотрения и подготовки заключения о наличии или об отсутствии оснований для подготовки проекта распоряжения Губернатора Томской области о соответствии объекта «Корпус №2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: <...>» критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области».

19.06.2019 Департамент общего образования Томской области направляет в Департамент по управлению государственной собственностью по Томской области заключение (письмо исх.№57-2653) о наличии оснований для подготовки проекта распоряжения Губернатора Томской области о соответствии объекта социальнокультурного и (или) коммунально-бытового назначения критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области». В заключении Департамента общего образования Томской области указано, что объект «Корпус №2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: <...>» (строительный адрес ул. Школьная, 1/1) подлежит передаче (приобретению) в муниципальную собственность в соответствии с Законом Томской области от 29.12.2018 №151-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов». Правовые основания для подготовки проекта распоряжения Губернатора Томской области имеются.

На основании указанного заключения Департамент по управлению государственной собственностью по Томской области подготовил проект распоряжения Губернатора Томской области (пояснения Администрации Томской области вх.№4545 от 03.07.2020).

28.06.2019 исполняющим обязанности Губернатора Томской области принято распоряжение №144-р «О соответствии объекта социально-культурного назначения критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области». Указанным распоряжением планируемый к размещению объект «Корпус № 2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: <...>» (строительный адрес ул. Школьная, 1/1) признан соответствующим критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100- ОЗ «О земельных отношениях в Томской области». Согласно распоряжению ООО «СтройГарант» предоставляется в аренду без проведения торгов земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:12:0203004:1606, вид разрешенного использования: дошкольное, начальное и среднее общее образование, расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, Первомайский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <...>.

01.07.2019 между ООО «СтройГарант» и ЗАО «Карьероуправление» заключен Договор на выполнение функций технического заказчика.

02.07.2019 между ООО «СтройГарант» и Администрацией Томской области, от имени которой действовал Департамент архитектуры и строительства Томской области, заключен лицензионный договор №4 от 02.07.2019 на передачу прав по простой (неисключительной) лицензии на проектно-сметную документацию (далее - Лицензионный договор): Проект по объекту: «Детский сад-ясли на 90 мест в МКР «Северный» Заречного сельского поселения Томского района Томской области» для строительства объекта «Корпус №2 детского сада «Светлячок» по адресу: <...>» (пункт 1.5 Лицензионного договора).

05.07.2019 ООО «СтройГарант» и АО «Карьероуправление» приступили к выполнению строительных работ.

Письмом № 05 от 08.07.2019 ООО «СтройГарант» обращается в Администрацию Первомайского района с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером 70:12:0203004:1606, вид разрешенного использования: дошкольное, начальное и среднее общее образование, расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, Первомайский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <...> в аренду без проведения торгов сроком до 08.07.2020.

22.07.2019 Управлением имущественных отношений Администрации Первомайского района издается Распоряжение № 187-з о предоставлении ООО «СтройГарант» земельного участка с кадастровым номером 70:12:0203004:1606. Также 22.07.2019 между МО «Первомайский район», в интересах которого действовало Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района, и ООО «СтройГарант» заключается договор аренды земельного участка № 44-19- П.

Предметом договора аренды является предоставление земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:12:0203004:1606, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, Первомайский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <...>, вид разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование (п. 1.1 Договора). Срок договора аренды установлен до 21.06.2020.

13.09.2019 Администрацией Первомайского района выдано ООО «СтройГарант» разрешение на строительство №70-70512000-11-2019 объекта «Корпус № 2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: <...>».

28.11.2019 ООО «СтройГарант» выдано разрешение №70-7512000-03-19 на ввод объекта в эксплуатацию.

18.12.2019 между Департаментом архитектуры и строительства Томской области и Администрацией Первомайского района подписано дополнительное соглашение № 69648000-1-2019-006/1 к Соглашению от 12.04.2019 № 69648000-1-2019-006, которым изменены п. 2.1 в части изменения суммы субсидии, а также внесены изменения в п. 2.3: слова «мероприятия «Корпус №2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: <...>» заменены словами «Приобретение нежилого здания с инженерными сооружениями для размещения дошкольной образовательной организации на 90 мест в с. Первомайское Первомайского района Томской области».

19.12.2019 между МО «Первомайский район», в интересах которого действовало Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района, и ООО «СтройГарант» в порядке, предусмотренном пунктом 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт №2 от 19.12.2019 на приобретение нежилого здания с инженерными сооружениями для размещения дошкольной образовательной организации на 90 мест в с. Первомайское Первомайского района Томской области. Наименование объекта: корпус № 2 детского сада «Светлячок» по адресу: Российская Федерация, Томская область, Первомайский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <...> (нежилое здание, площадью 2073,2 кв.м, кадастровый номер 70:12:0203004:1623). Объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: 70:12:0203004:1606, площадь земельного участка 6284 м2, Российская Федерация, Томская область, Первомайский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <...>, вид разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование. Цена контракта 134 096 000 (сто тридцать четыре миллиона девяносто шесть тысяч) рублей.

Установив указанную хронологическую последовательность действий участников дела, сопоставив мотивы и даты совершения таких действий, с учетом применения положений Федерального закона № 135-ФЗ, Федерального закона №44-ФЗ и иных нормативных актов Российской Федерации, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами достигнуто антиконкурентное соглашение, запрет на которое установлен пунктом 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ, при этом, Томское УФАС России в своем решении указало, что последовательные действия Администрации Первомайского района, Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района, Департамента общего образования Томской области, Департамента архитектуры и строительства Томской области, Администрации Томской области и Департамента по управлению государственной собственностью Томской области: по предоставлению земельного участка под строительство детского сада (22.07.2019) без проведения торгов, осведомленность ООО «СтройГарант» в отношении имеющейся проектной документации на объект (заключение договора лицензирования от 01.07.2019), выдача разрешения на строительство уже после начала выполнения строительных работ на объекте (13.09.2019), внесение изменений в муниципальную программу «Развитие инфраструктуры муниципальных образовательных организаций Первомайского района на 2019-2021 годы», Государственную программу «Развитие образования в Томской области», подготовка заключения и проекта распоряжения №144-р «О соответствии объекта социально-культурного назначения критериям, установленным пункта 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области №100-ОЗ (28.06.2019), внесение изменений в Соглашение о предоставлении субсидии от 12.04.2019 № 69648000-1-2019-006 (покупка объекта 18.12.2019), свидетельствуют о фактическом курировании органами власти строительства детского сада в 2019 году во исполнение принятых Государственной и Муниципальной программ, и направленности на обеспечение формальной возможности не проведения конкурентных процедур на выполнение работ по строительству необходимого объекта.

По убеждению Томского УФАС такие действия органов государственной власти, органов местного самоуправления указывают, что в данном случае, между органами власти и хозяйствующими субъектами было достигнуто соглашение, связанное со строительством и приобретением здания дошкольного учреждения для удовлетворения муниципальных нужд минуя предусмотренный Федеральным законом № 44-ФЗ порядок. При этом такое соглашение приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства зданий (код ОКПД 41.20) в территориальных границах Томской области. В результате заключения муниципального контракта Управлением имущественных отношений Администрации Первомайского района и ООО «СтройГарант», как с единственным поставщиком, последнее получило доступ к выполнению работ по максимально возможной цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе и без подачи предложений о снижении цены контракта. Заключение договора с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур на строительство способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило возможности иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта на строительство объекта. Также Томское УФАС России указало, что объективная сторона нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ каждым из ответчиков выражена следующими действиями.

ООО «СтройГарант» выступало в антиконкурентном соглашении, направленном на обход предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ конкурентных процедур по выбору хозяйствующего субъекта, осуществляющего строительство объекта социально-культурного назначения, в качестве застройщика. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что общество было зарегистрировано незадолго до того, как были произведены изменения в Государственную и Муниципальную программы, которыми государственная и муниципальная нужда по строительству объекта сменилась на мероприятие по приобретению указанного объекта. Только что зарегистрированное общество, не имеющее необходимых допусков и ресурсов для строительства объекта капитального строительства, обладая сведениями о планируемом внесении изменений в программы, обращается в уполномоченные органы местного самоуправления и государственной власти с заявлениями о намерении возвести объект, предусмотренный документами стратегического планирования, просьбой о предоставлении земельного участка. Впоследствии ООО «СтройГарант» заключает договор аренды земельного участка, оплачивает арендную плату разовым платежом, рассчитанным не за весь период действия договора, а только за период с момента заключения договора до конца 2019 года. ООО «СтройГарант» совместно с ЗАО «Карьероуправление», используя заемные денежные средства ЗАО «Карьероуправление» и ООО «ГК «Карьероуправление», еще до заключения договора аренды земельного участка, начинает строительство объекта «Корпус № 2 детского сада «Светлячок» по адресу: <...>». В последующем общество передает МО «Первомайский район» возведенный объект по муниципальному контракту. Комиссией отдельно отмечен тот факт, что в случае проведения конкурентной закупки на определения застройщика корпуса детского сада в порядке Федерального закона № 44-ФЗ, общество бы не могло претендовать на участие в такой закупки, поскольку не отвечало требованиям законодательства к участникам закупок на возведение объектов капитального строительства.

ЗАО «Карьероуправление» выступало в антиконкурентном соглашении, направленном на обход предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ конкурентных процедур по выбору хозяйствующего субъекта, осуществляющего строительство социально-культурного объекта, в качестве субъекта, фактически осуществляющего строительство объекта, но не получившего право на осуществление строительных работ в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Материалами дела установлено, что учредитель и директор ООО «СтройГарант» ФИО13 в период антиконкурентного соглашения являлась сотрудником ООО «ГК «Карьероуправление», а ранее являлась работником ЗАО «Карьероуправление». ООО «ГК «Карьероуправление» и ЗАО «Карьероуправление» предоставили денежные средства ООО «СтройГарант» на строительство корпуса детского сада в с. Первомайское. При этом ЗАО «Карьероуправление» выполняло функции технического заказчика по договору с ООО «СтройГарант» и самостоятельно осуществляло возведение объекта капитального строительства. Таким образом, материалами дела подтверждается, что изначально именно ЗАО «Карьероуправление» должно было строить указанный объект, поскольку ООО «СтройГарант» на момент обращения с заявлением в уполномоченные органы о предоставления земельного участка с намерением построить на нем объект, включенный в

Государственную и Муниципальную программы, не имело необходимых допусков и средств для самостоятельного возведения объекта капитального строительства. Кроме того, финансирование строительства объекта осуществлялось за счет денежных средств, предоставленных формальному застройщику ООО «ГК «Карьероуправление» и ЗАО «Карьероуправление». В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №070/01/16-70/2020 ЗАО «Карьероуправление» переименовалось в Акционерное общество «Карьероуправление» (25.06.2020 сведения из ЕГРЮЛ) (ИНН <***> ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2002).

Администрация Томской области выступала в антиконкурентном соглашении, направленном на обход предусмотренных Федеральном законом № 44-ФЗ конкурентных процедур по выбору хозяйствующего субъекта, осуществляющего строительство объекта социально-культурного объекта, в качестве органа государственной власти, издавшего и внесшего изменения в документ стратегического планирования. Так, изначально в Государственной программе (в ред. №26 от 30.01.2019) было предусмотрено «Мероприятие 2. Пристройка к зданию дошкольной образовательной организации по ул.Школьная, 1 в с. Первомайское Томской области на 90 мест за счёт федерального, областного и местного бюджетов». 30.07.2019 Государственная программа изложено в новой редакции № 30, где изменен пункт 9.1.2 на «Мероприятие 2. Приобретение объекта «Корпус № 2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: <...>». Указанные изменения произошли после принятия распоряжения и.о. Губернатора Томской области от 28.06.2019 №144-р «О соответствии объекта социально-культурного назначения критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 9 июля 2015 года № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области», передачи Администрацией Томской области по Лицензионному договору ООО «СтройГарант» лицензии на проектно-сметную документацию для строительства объекта «Корпус №2 детского сада «Светлячок» по адресу: <...>», предоставления ООО «СтройГарант» земельного участка для строительства объекта и начала подготовительных и строительных работ обществом на земельном участке. Соответственно, Администрация Томской области, знала и допускала, что ООО «СтройГарант» определен в качестве застройщика объекта, включенного в Государственную программу, и в момент начала строительства, право на которое в обход требований Федерального закона №44-ФЗ не было выставлено на конкурентную закупку, изменила мероприятие Государственной программы таким образом, чтобы такое изменение позволило органу местного самоуправления исполнить мероприятие программы, формально проведя закупку у единственного поставщика на приобретение здания детского сада.

Администрация Первомайского района выступала в антиконкурентном соглашении, направленном на обход предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ конкурентных процедур по выбору хозяйствующего субъекта, осуществляющего строительство объекта социально-культурного объекта, в качестве органа местного самоуправления, издавшего и внесшего изменения в документ стратегического планирования. Так, изначально в Муниципальной программе (в ред. Постановления № 120 от 11.04.2019) было предусмотрено мероприятие «Строительство корпуса №2 детского сада «Светлячок», расположенного по адресу: <...>». В редакции Постановления №168 от 09.07.2019 наименование мероприятия изменено на «Корпус №2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: <...>». Однако, Администрация Первомайского района бездействовала, мер по реализации запланированных мероприятий (строительство объекта), предусмотренных Государственной и Муниципальной программами, не предпринимала. Уже в редакции Постановления №257 от 18.12.2019 наименование мероприятия указано «Приобретение нежилого здания с инженерными сооружениями для размещения дошкольной образовательной организации на 90 мест в с. Первомайское Первомайского района Томской области». Указанные окончательные изменения в Муниципальную программу уже были внесены после того, как объект был построен ООО «СтройГарант» и ЗАО «Карьероуправление» на переданном земельном участке, после того, как было заключено дополнительное соглашение № 69648000-1-2019-006/1 к Соглашению от 12.04.2019 № 69648000-1-2019-006 о предоставлении субсидии, за день до того, как между МО «Первомайский район» и ООО «СтройГарант» заключен муниципальный контракт №2 от 19.12.2019 на приобретение нежилого здания для размещения дошкольной образовательной организации на 90 мест в с. Первомайское. При этом Администрация выступала стороной указанного дополнительного соглашения № 69648000-1-2019-006/1 к Соглашению о предоставлении субсидии с Департаментом архитектуры и строительства Томской области. Администрацией Первомайского района 13.09.2019 выдано ООО «СтройГарант» разрешение на строительство №70-70512000-11-2019. Однако Администрация Первомайского района допустила ООО «СтройГарант» и ЗАО «Карьероуправление» к началу строительных работ на муниципальном земельном участке до того, как ООО «СтройГарант» был предоставлен земельный участок и до того, как обществу было выдано разрешение на строительство объекта.

Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района выступало в антиконкурентном соглашении, направленном на обход предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ конкурентных процедур по выбору хозяйствующего субъекта, осуществляющего строительство объекта социально-культурного объекта, в качестве органа местного самоуправления, действующего от имени муниципального образования «Первомайский район», предоставившего земельный участок ООО «СтройГарант» для строительства объекта и заключившего с Обществом муниципальный контракт на покупку готового объекта. Так, Управлением имущественных отношений Администрации Первомайского района были приняты и подписаны следующие акты: Распоряжение от 22.07.2019 № 187-з о предоставлении ООО «СтройГарант» земельного участка с кадастровым номером 70:12:0203004:1606 без проведения торгов, договор аренды земельного участка № 44-19-П с ООО «СтройГарант», муниципальный контракт №2 от 19.12.2019 на приобретение нежилого здания с инженерными сооружениями для размещения дошкольной образовательной организации на 90 мест в с. Первомайское (наименование объекта: корпус № 2 детского сада «Светлячок» по адресу: <...>). 21.08.2019 Управлением имущественных отношений Администрации Первомайского района выданы распоряжения № 220-з о разрешении ООО «СтройГарант» на использование земельного участка для строительства электрокабеля, № 222-з о разрешении ООО «СтройГарант» на использование земельного участка для размещения водопровода, № 223-з о разрешении ООО «СтройГарант» на использование земельного участка для телефонной канализации. Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района представило в качестве приложения к договору аренды земельного участка от 22.07.2019, заключенного на 11 месяцев, расчет размера арендной платы единым платежом не на весь срок аренды, а на срок до конца 2019 года, т.е. окончание срока реализации мероприятия Государственной и Муниципальной программ по строительству объекта. После завершения строительства, подписания 19.12.2019 акта приема-передачи построенного объекта, 27.12.2019 стороны подписали соглашение № 53-19 к договору аренды, которым досрочно расторгают договор аренды и правоотношения сторон с 20.12.2019. Распоряжением Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района № 365-з от 27.12.2019 договор аренды с ООО «СтройГарант» расторгнут, земельный участок передан МО «Первомайский район» по акту приема-передачи от 27.12.2019.

Департамент общего образования Томской области выступал в антиконкурентном соглашении, направленном на обход предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ конкурентных процедур по выбору хозяйствующего субъекта, осуществляющего строительство объекта социально-культурного объекта, в качестве исполнительного органа государственной власти, подготовившего заключение, которым планируемый к строительству ООО «СтройГарант» объект признан соответствующим критериям, установленным Законом № 100-ОЗ, с целью последующего предоставления обществу в аренду земельного участка без торгов. Так, 19.06.2019 Департамент общего образования Томской области направил в Департамент по управлению государственной собственностью по Томской области заключение (письмо исх.№57-2653) о наличии оснований для подготовки проекта распоряжения Губернатора Томской области о соответствии объекта социально-культурного и (или) коммунально-бытового назначения критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона №100-ОЗ. В заключении Департамента общего образования Томской области указано, что объект «Корпус №2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: <...>» (строительный адрес ул. Школьная, 1/1) подлежит передаче (приобретению) в муниципальную собственность в соответствии с Законом Томской области от 29.12.2018 №151-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов». Правовые основания для подготовки проекта распоряжения Губернатора Томской области имеются.

Департамент архитектуры и строительства Томской области выступал в антиконкурентном соглашении, направленном на обход предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ конкурентных процедур по выбору хозяйствующего субъекта, осуществляющего строительство объекта социально-культурного объекта, в качестве исполнительного органа государственной власти, являющегося главным распорядителем средств областного бюджета. Так, Департамент архитектуры и строительства Томской области был определен главным распорядителем средств областного бюджета и участником мероприятия, отраженного в пункте 9.1.2. Государственной программы (в ред. № 26 от 30.01.2019), «Мероприятие 2. Пристройка к зданию дошкольной образовательной организации по ул. Школьная, 1 в с. Первомайское Томской области». 12.04.2019 для реализации запланированных Государственной и Муниципальной программами мероприятий между Департаментом архитектуры и строительства Томской области и Администрацией Первомайского района заключается Соглашение №69648000-1-2019-006 о предоставлении субсидии, в пункте 2.3 Соглашения указано, что целевым назначением субсидии является: создание дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования МО «Первомайский район» в рамках государственной программы «Развития образования в Томской области», подпрограммы «Развитие инфраструктуры дошкольного, общего и дополнительного образования в Томской области», регионального проекта «Содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет», мероприятия «Корпус №2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: <...>». 18.12.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 69648000-1-2019-006/1 к Соглашению от 12.04.2019 № 69648000-1-2019-006, которым изменены п. 2.1 в части изменения суммы субсидии, а также внесены изменения в п. 2.3: слова «мероприятия «Корпус №2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: <...>» заменены словами «Приобретение нежилого здания с инженерными сооружениями для размещения дошкольной образовательной организации на 90 мест в с. Первомайское Первомайского района Томской области». Также Департамент архитектуры и строительства Томской области, действовавший от имени Администрации Томской области, 02.07.2019 заключил Лицензионный договор № 4 с ООО «СтройГарант» на передачу лицензии на проектносметную документацию по строительству объекта.

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области выступал в антиконкурентном соглашении, направленном на обход предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ конкурентных процедур по выбору хозяйствующего субъекта, осуществляющего строительство объекта социально-культурного объекта, в качестве исполнительного органа государственной власти, инициировавшего процесс определения ООО «СтройГарант» в качестве исполнителя мероприятий Государственной и Муниципальной программ по строительству объекта и предоставления для этих целей обществу земельного участка. Так, после обращения ООО «СтройГарант» (письмо № 02 от 06.06.2019) 13.06.2019 Департамент по управлению государственной собственностью Томской области направляет в адрес Департамента общего образования Томской области копию обращения ООО «СтройГарант» для его рассмотрения и подготовки заключения о наличии или об отсутствии оснований для подготовки проекта распоряжения Губернатора Томской области о соответствии объекта «Корпус №2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: <...>» критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона №100-ОЗ. На основании принятого заключения Департамента общего образования Томской области (письмо исх.№57-2653) Департамент по управлению государственной собственностью по Томской области подготовил проект распоряжения Губернатора Томской области (пояснения Администрации Томской области вх.№4545 от 03.07.2020), который и послужил основанием для предоставления обществу земельного участка органом местного самоуправления.

Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции также приходит к ошибочности выводов антимонопольного органа по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Закон о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу нужно установить одновременно следующие обстоятельства: наличие непредусмотренных законом соглашений между указанными лицами, или их согласованных действий; доказательства наступления (возможности наступления) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашений или согласованных действий.

О наличии договоренности в устной форме могут свидетельствовать скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения друг друга, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Поскольку Законом о защите конкуренции понятие согласованных действий хозяйствующих субъектов и органов публичной власти не раскрывается, является возможным применение по аналогии нормы статьи 8 Закона о защите конкуренции, определяющей согласованные действия хозяйствующих субъектов как действия, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе, доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2019 № 23 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Развитие образования», субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются в целях реализации региональных программ (региональных проектов), которые включают в себя мероприятия по модернизации инфраструктуры дошкольного образования (строительство зданий (пристроек к зданию), приобретение (выкуп) зданий (пристроек к зданию) и помещений дошкольных организаций, проектная документация по которым разработана с использованием экономически эффективной проектной документации повторного использования (типовой проектной документации) из соответствующих реестров Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации), а также предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам на оказание финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения в рамках реализации региональной программы (регионального проекта).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 ГрК РФ и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частей 7 и 9 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Журнал учета выполненных работ в данный перечень нее входит, в связи с этим Администрация Первомайского района не была ознакомлена с данным документом, так как его предоставление не требовалось.

Государственная программа «Развитие образования в Томской области» (далее - Государственная программа) утверждена постановлением Администрации Томской области от 30.10.2014 № 413а «Об утверждении государственной программы «Развитие образования в Томской области».

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, верно установлено, что Законом Томской области от 29.12.2018 № 151-03 «Об областном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» было предусмотрено мероприятие «Пристройка к зданию дошкольной образовательной организации по ул. Школьная, 1 в с. Первомайское Томской области» (Приложение № 9 к Закону Томской области «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» распределение бюджетных ассигнований по объектам капитального строительства государственной собственности Томской области (муниципальной собственности) и объектам недвижимого имущества, приобретаемым в государственную собственность Томской области (муниципальную собственность), финансируемых за счет средств областного бюджета, на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (Раздел 1. Объекты капитального строительства государственной собственности Томской области (муниципальной собственности)).

После принятия указанного закона постановлением Администрации Томской области от 30.01.2019 № 35а «О внесении изменений в постановление Администрации Томской области от 30.10.2014 № 413а» в Государственную программу включено «Мероприятие 2. Пристройка к зданию дошкольной образовательной организации по ул. Школьная, 1 в с. Первомайское Томской области (пункт 9.2.1 Подпрограммы 2 «Развитие инфраструктуры дошкольного, общего и дополнительного образования в Томской области».

При этом, исходя из преамбулы постановления Администрации Томской области от 30.01.2019 № 35а «О внесении изменений в постановление Администрации Томской области от 30.10.2014 № 413а» указанное постановление принято в целях приведения нормативного правового акта в соответствие с действующим законодательством, а именно Законом Томской области от 29.12.2018 № 151-03 «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Таким образом, рассматриваемое мероприятие появилось в Государственной программе в связи с его включением в Закон Томской области об областном бюджете.

11.04.2019 в Муниципальную программу «Развитие структуры муниципальных образовательных организации Первомайского района на 2019-2021 годы» включено мероприятие «Строительство корпуса №2 детского сада «Светлячок», расположенного по адресу: <...>».

В соответствии с постановлением Администрации Томской области от 30.07.2019 № 274а «О внесении изменений в постановление Администрации Томской области от 30.10.2014 № 413а» рассматриваемое мероприятие было изменено на «Мероприятие 2. Приобретение объекта «Корпус № 2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: <...>» (пункт 9.2.1 Подпрограммы 2 «Развитие инфраструктуры дошкольного, общего и дополнительного образования в Томской области» Государственной программы).

Согласно преамбуле постановления Администрации Томской области от 30.07.2019 № 274а «О внесении изменений в постановление Администрации Томской области от 30.10.2014 № 413а» оно принято в целях приведения нормативного правового акта в соответствие с Законом Томской области от 18.06.2019 № 48-ОЗ «О внесении изменений в Закон Томской области «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». В силу указанного закона в Закон Томской области об областном бюджете были внесены изменения, в соответствии с которыми рассматриваемое мероприятие стало звучать как «Приобретение объекта «Корпус № 2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: <...>» (Приложение 9 к Закону Томской области «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» распределение бюджетных ассигнований по объектам капитального строительства государственной собственности Томской области (муниципальной собственности) и объектам недвижимого имущества, приобретаемым в государственную собственность Томской области (муниципальную собственность), финансируемых за счет средств областного бюджета, на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (Раздел 2. Объекты недвижимого имущества, приобретаемые в государственную собственность Томской области (муниципальную собственность).

16.07.2019 осуществлено изменение в Муниципальной программе мероприятия на «Корпус №2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: <...>».

Основанием для последнего изменения наименования рассматриваемого мероприятия стало приведение в соответствие Государственной программы с Законом Об областном бюджете в редакции от 31.10.2019 (31.10.2019 принят Закон Томской области № 107-03 «О внесении изменений в Закон Томской области «Об областном бюджете на 2019 и на плановый период 2020 и 2021 годов»).

В Государственную программу в том числе в части наименования мероприятия были внесены изменения постановлением Администрации Томской области от 06.12.2019 № 446а «О внесении изменений в отдельные постановления Администрации Томской области», в связи с чем и в Законе об областном бюджете (в редакции от 31.10.2019 № 107-03), и в Государственной программе оно стало именоваться как «Приобретение нежилого здания с инженерными сооружениями для размещения дошкольной образовательной организации на 90 мест в с. Первомайское Первомайского района Томской области».

Постановлением Администрации Томской области от 06.12.2019 № 446а «О внесении изменений в отдельные постановления Администрации Томской области» внесено изменение в Государственную программу рассматриваемого мероприятия на «Приобретение нежилого здания с инженерными сооружениями для размещения дошкольной образовательной организации на 90 мест в с. Первомайское Первомайского района Томской области».

В соответствии с пунктом 33 Порядка принятия решений о разработке государственных программ Томской области, их формирования и реализации, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 03.04.2014 № 119а «Об утверждении Порядка принятия решений о разработке государственных программ Томской области, их формирования и реализации» (действовавшего в указанные даты) изменения в государственную программу в течение финансового года вносятся с целью приведения в соответствие с законом Томской области об областном бюджете.

18.12.2019 также было внесено изменение в Муниципальную программу, в которой предусмотрено мероприятие «Приобретение нежилого здания с инженерными сооружениями для размещения дошкольной образовательной организации на 90 мест в с. Первомайское Первомайского района Томской области».

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что изменения мероприятий в Государственной программы были обусловлены внесением изменений в Закон Томской области от 29.12.2018 № 151-03 «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». Администрация Томской области как высший исполнительный орган государственной власти Томской области на основании положений Бюджетного Кодекса Российской Федерации призвана обеспечить соответствие государственных программ Томской области федеральным законодательным актам и Законам Томской области об областном бюджете.

При этом, судом приняты во внимание пояснения Администрации Первомайского района, согласно которым потребность в увеличении мест в дошкольных образовательных организациях возникла в связи с увеличением численности детей дошкольного возраста и возникшей проблемой нехватки мест для детей в дошкольных образовательных организациях у муниципального образования «Первомайский район». Для реализации данной задачи Администрацией Первомайского района в 2018 году была направлена бюджетная заявка в Департамент общего образования Томской области на реализацию объекта «Реконструкция дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Первомайском Томской области по ул. Школьная, 1». В дальнейшем выяснилось, что проведение реконструкции существующего здания детского сада «Светлячок» грозит недостижением показателей результативности государственной программы по причине того, что увеличение общей площади здания путем пристройки с одной общей стеной кардинально нарушит уровень инсоляции существующих групп неизменяемой части здания с оконными проемами в смежной стене и дальнейшее использование указанных помещений возможно будет лишь в хозяйственных целях. Рассматривалось также проведение реконструкции с проектным решением в виде теплого перехода. Но реконструкция с проектным решением в виде теплого перехода с организацией необходимой инсоляции оказалась технически невозможна по причине недостаточной площади земельного участка и невозможности его расширения ввиду того, что участок граничит с линией электропередач. К тому же данное решение было бы экономически неэффективно поскольку помимо строительства нового здания требовалось бы строительство теплого перехода. В связи с этим, Администрация Первомайского района пришла к выводу о потребности в новом здании дошкольной образовательной организации.

На основании этого, в декабре 2018 года Администрацией Первомайского района в Департамент общего образования Томской области подана бюджетная заявка на финансирование объекта «Приобретение дошкольной образовательной организации на 90 мест в с. Первомайском Томской области по ул. Школьная». Также Администрация Первомайского района указала, что муниципальная программа «Развитие структуры муниципальных образовательных организации Первомайского района на 2019-2021 годы» разрабатывалась в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие образования», государственной программой Томской области «Развитие образования в Томской области», обеспечивающей достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до 3 лет», входящего в состав национального проекта «Демография», а также в связи с острой потребностью в увеличении количества мест в дошкольных образовательных учреждениях с. Первомайское.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доводы апелляционной жалобы УФАС по Томской области сводятся лишь к описанию представления о целесообразности, по мнению УФАС по Томской области, механизма принятия Закона Томской области об областном бюджете, внесения в него изменений, а также принятия государственной программы и внесения в нее изменений и не имеют ничего общего с действительной процедурой, установленной нормативными правовыми актами.

Однако в соответствии с Порядком принятия решений о разработке муниципальных программ, формирования и реализации муниципальных программ, утвержденным постановлением Администрации Первомайского района от 18.03.2016 № 55, утвержденные муниципальные программы подлежат приведению в соответствие с решением о бюджете не позднее трех месяцев со дня вступления его в силу. Решение о бюджете муниципального образования, в свою очередь, приводится в соответствие с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, изменения в который вносятся, в том числе, после рассмотрения поступающих бюджетных заявок.

Указанные обстоятельства объясняют невозможность внесения изменений в муниципальную программу сразу же после принятия решения о необходимости изменения программных мероприятий.

Как следует из материалов дела, в декабре 2018 года бюджетная заявка направлялась Администрацией Первомайского района в Департамент общего образования Администрации Томской области на финансирование объекта «Приобретение дошкольной образовательной организации на 90 мест в с.Первомайское Томской области по ул. Школьная». В соответствии с Порядком организации работы по подготовке проекта закона Томской области о внесении изменений в закон об областном бюджете, утвержденным Распоряжением Губернатора Томской области от 04.06.2015 № 148-р, проект закона Томской области о внесении изменений в закон об областном бюджете разрабатывается Департаментом финансов Томской области на основе предложений о внесении изменений в закон об областном бюджете. Предложения по изменению расходов областного бюджета на реализацию государственных программ Томской области (далее - ГП) формируются ответственными исполнителями ГП на основе предложений соисполнителей, участников ГП, согласованных с заместителем Губернатора Томской области, курирующим ГП, и заместителем Губернатора Томской области, курирующим деятельность соответствующего соисполнителя, участника ГП. Предложение по изменению расходов областного бюджета на реализацию ГП согласовывается с курирующими заместителями Губернатора Томской области, а также с Департаментом экономики Администрации Томской области. В случае если планируется увеличение бюджетных ассигнований на реализацию ГП (за исключением расходов за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета) либо увеличение бюджетных ассигнований на реализацию отдельных направлений расходов за счет перераспределения расходов в рамках одной ГП, предложение по изменению расходов областного бюджета на реализацию ГП направляется на согласование Губернатору Томской области. Перед направлением на согласование Губернатору Томской области обращение визируется руководителями Департамента финансов Томской области и Департамента экономики Администрации Томской области в течение трех рабочих дней со дня его поступления в соответствующий департамент. Решение о необходимости включения в проект закона Томской области о внесении изменений в закон об областном бюджете предложений, сформированных в соответствии с настоящим Порядком, принимает Губернатор Томской области.

Согласованные с Губернатором Томской области предложения направляются структурными подразделениями Администрации Томской области и иными исполнительными органами государственной власти Томской области в Департамент финансов Томской области не позднее 1-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется рассмотрение проекта закона Томской области о внесении изменений в закон об областном бюджете.

Далее, Департамент финансов Томской области на основе указанных в настоящем пункте предложений формирует проект закона Томской области о внесении изменений в закон об областном бюджете и направляет его в Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с соглашением, предусмотренным пунктом 10 статьи 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Проект закона Томской области о внесении изменений в закон об областном бюджете вносится в Законодательную Думу Томской области в установленном порядке с учетом рекомендаций Министерства финансов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в приложении № 9 к Закону Томской области от 14.03.2019 № 1-ОЗ «О внесении изменений в Закон Томской области «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» бюджетные ассигнования предусматривались на «Пристройку к зданию дошкольной образовательной организации по ул. Школьная, 1 в с. Первомайское Томской области», а в приложении № 9 к Закону Томской области от 18.06.2019 № 48-ОЗ «О внесении изменений в Закон Томской области «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» бюджетные ассигнования уже предусмотрены на «Приобретение объекта «Корпус № 2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: <...> a», что свидетельствует об одобрении бюджетной заявки, поданной в декабре 2018 года, в указанный период.

Таким образом, судом установлено, что от момента подачи бюджетной заявки до возможности внесения изменений в решение Думы Первомайского района о бюджете на 2019 год и последующей корректировки мероприятий муниципальной программы потребовался длительный промежуток времени.

Доводы антимонопольного органа и Прокуратуры Томской области о том, что на момент появления государственной и муниципальной нужды в создании дополнительных мест в дошкольных образовательных организациях единственной законной возможностью ее реализации было проведение конкурентной закупки подрядных работ по строительству корпуса детского сада, несостоятельны по следующим основаниям.

Отношения, связанные с разработкой и принятием государственных программ субъектов Российской Федерации, не регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ними подзаконными актами.

В соответствии с пунктом 32 статьи 3 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» государственная программа субъекта Российской Федерации - документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам и обеспечивающих наиболее эффективное достижение целей и решение задач социально-экономического развития субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка принятия решений о разработке государственных программ Томской области, их формирования и реализации», утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 03.04.2014 № 119а (действовавшим до 09.09.2019), мероприятие государственной программы - действие, направленное на реализацию одной из задач подпрограммы в среднесрочной перспективе, входящее в состав ведомственной целевой программы, основного мероприятия либо обеспечивающей подпрограммы.

Таким образом, государственной программой «Развитие образования в Томской области», утвержденной постановлением Администрации Томской области от 30.10.2014 № 413а было предусмотрено планируемое мероприятие по приобретению объекта в установленные сроки.

Принятие государственной программы, внесение в нее изменений не является проведением закупки, не является действием по заключению контракта с конкретным хозяйствующим субъектом, а является актом планирования по достижению целей и решению задач социально - экономического развития Томской области.

Более того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в соответствии с рассматриваемой государственной программой и Порядком принятия решений о разработке государственных программ Томской области, их формирования и реализации, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 03.04.2014 № 119а, у Администрации Томской области отсутствуют какие-либо полномочия по реализации указанного мероприятия.

Администрация Томской области, включив в государственную программу указанное мероприятие, не устанавливала какого-либо механизма его реализации, предусматривающего совершение каких-либо действий, нарушающих положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», не устанавливала каких-либо намерений и обязательств по приобретению объекта у конкретного хозяйствующего субъекта, условий и способов приобретения здания, при этом само по себе принятие Государственной программы и приведение ее в соответствие с областным бюджетом не свидетельствует о том, что в действиях высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (Администрации Томской области), утверждающего в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные программы субъектов Российской Федерации, имеются нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в принятии документа стратегического планирования.

Кроме того, ООО «СтройГарант», иные хозяйствующие субъекты, не являются участником отношений по стратегическому планированию по смыслу статьи 1 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», следовательно не находились ни в каких отношениях с Администрацией Томской области, которые могли бы повлиять на включение мероприятия в Государственную программу.

Более того, также правомерно отмечено судом первой инстанции, что Закон об областном бюджете, Государственная программа, постановления Администрации Томской области, предусматривающие рассматриваемые изменения в Государственную программу, были опубликованы в установленном законом порядке, находились в свободном доступе, соответственно у всех хозяйствующих субъектов, заинтересованных в участии в реализации мероприятия Государственной программы, имелась возможность в равной степени претендовать на данную реализацию.

Вместе с тем, никакой иной хозяйствующий субъект в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области с какими-либо предложениями по реализации мероприятия Государственной программы не обращался.

Следовательно, вывод комиссии об ограничении конкуренции, выраженный в предоставлении ООО «СтройГарант» земельного участка без проведения торгов, не основан на обстоятельствах дела, а также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что какая-либо иная организация направляло обращение об установлении соответствия планируемого к строительству объекта критериям Закона Томской области № 100-ОЗ.

Выводы УФАС по Томской области не содержат доказательств того, что привлеченные по делу лица, были ли они взаимно осведомлены о действиях друг друга и осознавали согласованный характер поведения каждого из них, то есть не установлена причинно-следственная связь между действиями участников и выводом о том, что это привело или могла привести к ограничению конкуренции на определенном товарном рынке.

Из материалов дела следует, что Администрация Томской области не участвовала в отношениях по определению земельного участка под рассматриваемый объект и заключению договора аренды земельного участка, по заключению соглашений о предоставлении субсидий и не участвовала в иных отношениях, связанных с заключением контракта на приобретение объекта, ввиду отсутствия соответствующих полномочий по реализации рассматриваемого мероприятия государственной программы. Администрация Томской области не определяла застройщика либо продавца здания рассматриваемого объекта. Также у Администрации Томской области отсутствуют полномочия по контролю за реализацией органами местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, законодательства о контрактной системе и хода реализации мероприятий государственной программы. Администрация Томской области не участвовала в каких-либо отношениях с хозяйствующим субъектом, которые могли бы повлиять на строительство и характеристики рассматриваемого здания.

При этом, Томское УФАС России в своем решении не обосновало со ссылками на нормы права отсутствие у Администрации Томской области обязанности по приведению Государственной программы в соответствие с Законом Томской области об областном бюджете.

Указанное, по верному заключению арбитражного суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии каких-либо действий со стороны Администрации Томской области, направленных на создание какому-либо конкретному хозяйствующему субъекту каких-либо преимуществ, а также на ограничение доступа на товарный рынок или устранению с него каких-либо хозяйствующих субъектов.

Также в оспариваемом решении Томское УФАС России указывает на то, что Администрация Томской области передала «по Лицензионному договору ООО «СтройГарант» лицензию на проектно-сметную документацию для строительства объекта «Корпус № 2 детского сада «Светлячок» по адресу: <...>» (стр. 37 Решения).

Вместе с тем, обоснованно установлено судом первой инстанции, что указанный Лицензионный договор № 4 на передачу прав по простой (неисключительной) лицензии на проектно-сметную документацию от 02.07.2019 заключен не Администрацией Томской области, а Департаментом архитектуры и строительства Томской области.

Так, в разделе «Адреса и реквизиты сторон» в качестве лицензиара указан именно Департамент архитектуры и строительства Томской области, а не Администрация Томской области. Лицензионный договор был подписан начальником Департамента архитектуры и строительства Томской области, действующим, как указано в преамбуле Лицензионного договора, на основании Положения о Департаменте архитектуры и строительства Томской области.

Департамент архитектуры и строительства Томской области является самостоятельными исполнительным органом государственной власти Томской области, обладает правами юридического лица и не входит в структуру Администрации Томской области, что подтверждается Законом Томской области от 19.06.2012 № 88-ОЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Томской области, структуре и порядке формирования Администрации Томской области», Постановлением Губернатора Томской области от 30.08.2012 № 94 «О структуре исполнительных органов государственной власти Томской области и составе Администрации Томской области», Постановлением Губернатора Томской области от 12.03.2013 № 26 «Об утверждении Положения о Департаменте архитектуры и строительства Томской области».

Положение о Департаменте архитектуры и строительства Томской области, утвержденное постановлением Губернатора Томской области от 12.03.2013 № 26, не наделяет Департамент архитектуры и строительства Томской области полномочиями на заключение каких-либо соглашений, договоров от имени Администрации Томской области.

В соответствии со статьей 48 Регламента работы Администрации Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 14.01.2019 № 2 «О Регламенте работы Администрации Томской области» от имени Администрации Томской области соглашения заключает и подписывает Губернатор Томской области; Другие должностные лица могут выступать от имени Администрации Томской области при заключении соглашений на основании распоряжения Губернатора Томской области или на основании выданной им доверенности.

Согласно пояснениям Администрации Томской области последняя не имеет отношения к данному Лицензионному договору, не наделяла каких-либо лиц на его заключение от имени Администрации Томской области. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанное относится и к договору об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности № 62 от 25.12.2018, в соответствии с которым Департамент архитектуры и строительства Томской области (а не Администрация Томской области) приобрел исключительное право на проектную документацию (в разделе 11 Адреса, реквизиты и подписи Сторон в качестве приобретателя указан Департамент архитектуры и строительства Томской области).

Поскольку исполнительные органы государственной власти действуют самостоятельно в пределах собственных полномочий, оснований для вывода о заключении Лицензионного договора Администрацией Томской области не имеется.

Как верно указано в решении суда первой инстанции доказательств того, что передача Департаментом архитектуры и строительства Томской области прав на проектную документацию ООО «СтройГарант» была проведена с нарушением требований действующего законодательства, и что Департамент должен был отказать ООО «СтройГарант» в заключении лицензионного договора, Томским УФАС России в материалы дела не представлено.

Кроме того, Департамент не являлся участником процедуры принятия решения предоставления ООО «СтройГарант» земельного участка для строительства корпуса детского сада без торгов, установленной распоряжением Губернатора Томской области от 13.07.2016 № 188-р «Об утверждении Регламента подготовки распоряжений Губернатора Томской области в целях предоставления земельных участков для размещения объектов социально-культурного и (или) коммунально-бытового назначения», который определяет порядок взаимодействия структурных подразделений Администрации Томской области, исполнительных органов государственной власти Томской области при подготовке распоряжений Губернатора Томской области в целях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов юридическим лицам для размещения объектов социально-культурного и (или) коммунально-бытового назначения.

В рамках реализации Государственной программы Департаментом исполнены полномочия главного распорядителя средств областного бюджета в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылки Томского УФАС России на то, что Администрация Томской области знала и допускала, что ООО «СтройГарант» определен в качестве застройщика объекта, включенного в Государственную программу, и в момент начала строительства изменила мероприятие Государственной программы, судом рассмотрены и признаны необоснованными, поскольку в материалах дела № 070/01/16-70/2020 нет ни одного документа, иной информации, которые бы свидетельствовали о том, что Администрация Томской области знала и допускала, что ООО «СтройГарант» определен в качестве застройщика.

Из материалов дела следует, что Администрация Томской области не находилась в каких-либо отношениях с указанным хозяйствующим субъектом, не участвовала в отношениях по определению хозяйствующего субъекта, в Администрацию Томской области не поступали документы, иная информация о том, какой хозяйствующий субъект организует или не организует строительство объекта. Иного апеллянтами не доказано в нарушение статьи 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны антимонопольного органа о совершении Администрацией Томской области действий, направленных на заключение антиконкурентного соглашения.

Также не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы о том, что ООО «СтройГарант» на дату обращения с заявлением в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для размещения объекта социально-культурного назначения обладало информацией о подготавливаемом внесении изменений в Государственную и Муниципальную программы, в то время как другие участники рассматриваемого рынка такими сведениями не располагали, следовательно, ООО «СтройГарант» уже на этапе обращения с заявлением было поставлено в более выгодные условия для выполнения работ по строительству данного объекта.

Достоверных и относимых доказательств в подтверждение приводимого довода об осведомленности хозяйствующего субъекта о внесении изменений в Государственную и муниципальную программы ответчиком в материалы дела не представлено.

В оспариваемом решении Томским УФАС России не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СтройГарант» обладало какими-то сведениями до внесения изменений в программы.

При этом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отметил, что Государственная и Муниципальная программы были опубликованы в установленном порядке, находились в свободном доступе для любых лиц, соответственно любой хозяйствующий субъект имел возможность обратиться в соответствующие органы государственной власти для целей реализации мероприятия указанных программ.

Кроме того, следует указать, что распоряжение Губернатора Томской области от 28.06.2019 № 144-р «О соответствии объекта социально-культурного назначения критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 9 июля 2015 года № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» не является распорядительным актом о предоставлении земельного участка, принято в строгом соответствии с земельным законодательством, и не нарушает законодательство о защите конкуренции.

Из буквального прочтения нормы подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что в распоряжении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации должно быть указано конкретное юридическое лицо, которому земельный участок для размещения объекта социально-культурного назначения может быть предоставлен без проведения торгов.

Вместе с тем согласно пункту 7 Письма Минэкономразвития России от 24.03.2015 № 6786-ПК/Д23и в решении, принимаемом высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должно быть указано юридическое лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в аренду без проведения торгов, а также характеристики объекта, для целей размещения которого требуется предоставление указанного земельного участка.

Единственным заинтересованным лицом, обратившимся с просьбой признать объект - Корпус № 2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: <...>, соответствующим критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области», было ООО «Стройгарант». Именно это юридическое лицо и указано в распоряжении Губернатора Томской области от 28.06.2019 № 144-р.

В решении Томского УФАС России не содержится указаний о том, что какие-либо иные хозяйствующие субъекты обращались в соответствующие органы государственной власти и данными органами, в нарушении каких-либо норм, приоритет был предоставлен именно ООО «СтройГарант».

В связи с тем, что программные мероприятия были официально опубликованы, были доступны для ознакомления любым хозяйствующим субъектам, и иные хозяйствующие субъекты не обращались в органы публичной власти с целью реализации мероприятий названных программ, арбитражным судом не усматривается обстоятельств того, что органы государственной власти в указанных условиях могли нарушить принципы открытости и прозрачности, ограничить конкуренцию и число участников.

Доказательств того, что какой-либо орган публичной власти, участвующий в деле № 070/01/16-70/2020, запрещал или препятствовал каким-либо хозяйствующим субъектам обращаться в целях реализации мероприятия Государственной программы, в оспариваемом решении не указано.

Исследовав доводы Томского УФАС России о предоставлении ООО «СтройГарант» в аренду земельного участка без проведения торгов в нарушение антимонопольного и федерального законодательства, арбитражный суд признал их необоснованными на основании верного применения следующих норм права.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен ООО «СтройГарант» в аренду на основании распоряжения Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района от 22.07.2019 № 187-3. Указанное распоряжение, исходя из его содержания, вынесено на основании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области», распоряжение Губернатора Томской области от 28.06.2019 № 144-р.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100- ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» договор аренды земельного участка заключается без торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов социально-культурного и (или) коммунально-бытового назначения, включенных в государственные программы Российской Федерации и (или) государственные программы Томской области и (или) муниципальные программы, и подлежащих оформлению в государственную или муниципальную собственность.

Таким образом, Закон Томской области установил необходимые критерии, указанные в Земельном кодексе Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, а именно включение объекта в государственные программы Российской Федерации и (или) государственные программы Томской области и (или) муниципальные программы и оформление объекта в государственную или муниципальную собственность.

При этом, Закон Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» определяет особенности регулирования земельных отношений на территории Томской области, а не регулирует отношения, связанные с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд.

В связи с этим, ссылки Томского УФАС России на положения Федерального закона № 44-ФЗ, статью 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации признаются несостоятельными. Закон Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» в установленном порядке не признан не соответствующим нормам действующего законодательства; являлся и является действующим нормативным актом.

Органы публичной власти, применяя положения данного закона, действовали строго в рамках действующего законодательства. Поэтому выводы Томского УФАС о том, как должен был предоставлен земельный участок, являются личной оценкой в отношении применения тех или иных норм.

Сказанное также относится и к содержанию апелляционной жалобы Прокуратуры Томской области, в которой дается оценки лишь выбору норм и процедур.

Так, Прокуратура Томской области в апелляционной жалобе, как и Томское УФАС, ссылается на нарушение органами публичной власти положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, в соответствии с Муниципальным контрактом от 19.12.2019 МО «Первомайский район» приобрело готовый объект, на который 28.11.2019 ООО «СтройГарант» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, а не объект, который будет создан в будущем. Данный Муниципальный контракт также заключен в полном соответствии с пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доказательств каких-либо нарушений со ссылками на нормы права при заключении Муниципального контракта ни УФАС по Томской области, ни Прокуратура Томской области в суде первой инстанции не представили.

Порядок взаимодействия структурных подразделений Администрации Томской области, исполнительных органов государственной власти Томской области при подготовке распоряжений Губернатора Томской области в целях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов юридическим лицам для размещения объектов социально-культурного и (или) коммунально-бытового назначения определен Регламентом подготовки распоряжений Губернатора Томской области в целях предоставления земельных участков для размещения объектов социально-культурного и (или) коммунально-бытового назначения, утвержденным распоряжением Губернатора Томской области от 13.07.2016 № 188-р (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 3 Регламента уполномоченный орган (Департамент по управлению государственной собственностью Томской области) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган обращения о подготовке проекта распоряжения с приложенными к нему документами, обосновывающими наличие оснований для подготовки проекта распоряжения (далее - обращение), направляет копию обращения: - в структурное подразделение Администрации Томской области или исполнительный орган государственной власти Томской области, являющийся ответственным за разработку и реализацию государственной программы Томской области (в случае, если размещение объекта социально-культурного и (или) коммунальнобытового назначения предусмотрено государственной программой Томской области); - в структурное подразделение Администрации Томской области или исполнительный орган государственной власти Томской области, уполномоченный в соответствии с положением о структурном подразделении Администрации Томской области или исполнительном органе государственной власти Томской области на решение задач в соответствующей сфере управления (в случае, если размещение объекта социально-культурного и (или) коммунально-бытового назначения не предусмотрено государственной программой Томской области).

Структурное подразделение Администрации Томской области или исполнительный орган государственной власти Томской области в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления копии обращения рассматривает обращение и направляет в уполномоченный орган заключение о наличии или об отсутствии оснований для подготовки проекта распоряжения (п. 4 Регламента).

Как ранее изложено, 07.06.2019 в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области от ООО «СтройГарант» поступило обращение о признании объекта «Корпус № 2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: <...>» соответствующим критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100- ОЗ «О земельных отношениях в Томской области».

Письмом от 13.06.2019 № 51-0743 Департамент по управлению государственной собственностью Томской области направил копию обращения ООО «СтройГарант» от 06.06.2019 № 02 в Департамент общего образования Томской области для его рассмотрения и подготовки заключения о наличии или отсутствии оснований для подготовки проекта распоряжения Губернатора Томской области о соответствии объекта - «Корпус №2 детского сада «Светлячок», расположенного по адресу: <...>» (далее - Объект) критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области».

Департамент общего образования Томской области в соответствии с установленной компетенцией рассмотрел на предмет соответствия объекта социально-культурного назначения критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области», подготовил и направил в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области заключение от 19.06.2019 № 57-2653 о наличии оснований для подготовки проекта распоряжения Губернатора Томской области о соответствии объекта социально-культурного назначения критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» (далее - заключение).

Указанное заключение не содержит указаний на передачу земельного участка без проведения торгов в пользу именно ООО «СтройГарант», а лишь содержит выводы о соответствии планируемого к размещению объекта критериям, установленным законом, в целях дальнейшего предоставления ООО «СтройГарант» в аренду без проведения торгов земельного участка.

В данном случае, как верно установил суд первой инстанции, Департамент общего образования Томской области действовал в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством, при этом, Департамент общего образования Томской области не определял застройщика либо продавца объекта, а, следовательно, не участвовал в каком-либо соглашении, запрещенном Федеральным законом № 135-Ф3.

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области при поступлении заключения Департамента общего образования Томской области от 19.06.2019 № 57-2653 о наличии оснований для подготовки проекта распоряжения и на основании и содержащегося в нём вывода осуществил подготовку проекта распоряжения. При этом, поскольку несоответствие объекта социально-культурного назначения установленным законом критериям установлено не было, учитывая заключение о наличии оснований для подготовки проекта распоряжения о соответствии объекта социально-культурного и (или) коммунально-бытового назначения критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области», у Департамента по управлению государственной собственностью Томской области отсутствовали правовые основания для отказа в подготовке такого проекта распоряжения.

Более того, судом было отмечено, что распоряжение Губернатора Томской области от 28.06.2019 № 144-р «О соответствии объекта социально-культурного назначения критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» не является распорядительным актом о предоставлении земельного участка и принято в соответствии с земельным законодательством и в пределах компетенции Губернатора Томской области (на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Указанное распоряжение Губернатора Томской области № 144-р никем не оспаривалось и не признавалось незаконным в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что единственным заинтересованным лицом, обратившимся с просьбой признать объект - Корпус № 2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: <...>, соответствующим критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области», являлось ООО «СтройГарант».

В связи с этим, именно данное юридическое лицо указано в распоряжении Губернатора Томской области от 28.06.2019 № 144-р. Предоставление земельного участка в аренду на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов является специальным случаем, при котором соблюдение конкурентных процедур не требуется в связи с особым статусом объекта, размещение которого планируется на земельном участке.

С учетом положений пункта 3 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без торгов, в том числе и в условиях отсутствия иных претендентов на него, не является нарушением конкуренции.

У Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района отсутствовали основания для отказа в предоставлении ООО «СтройГарант» земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, коллегия суда соглашается, что земельный участок был предоставлен ООО «СтройГарант» в аренду в строгом соответствии с действующим законодательством, в соответствии с установленной процедурой. Предоставление земельного участка является правомерным, основано на муниципальных правовых актах, распоряжении Губернатора Томской области, которые в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. При этом оснований полагать, что данные акты не соответствуют антимонопольному законодательству, не имеется.

В данном конкретном случае предоставление земельного участка ООО «СтройГарант» с целью размещения объектов социально-культурного назначения не ставит данного хозяйствующего субъекта в более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

ООО «СтройГарант» на общих основаниях воспользовалось правом на обращение в органы публичной власти для приобретения в аренду земельного участка, а последние не создавали никаких препятствий иным хозяйствующим субъектам для подобного обращения.

Оценив указание в решении Томского УФАС России от 28.05.2021 по делу № 070/01/16- 70/2020 на то, что Департамент по управлению государственной собственностью Томской области выступал в антиконкурентном соглашении в качестве исполнительного органа государственной власти, инициировавшего процесс определения ООО «Стройгарант» исполнителем мероприятий государственной и муниципальной программ по строительству объекта и предоставлению для этих целей земельного участка, суд признал его необоснованным, поскольку данный вывод не соответствует фактическим обстоятельства дела.

В данном случае, как указывалось судом, ООО «СтройГарант» первоначально обратилось в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области с соответствующим заявлением, при этом, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, исходя из положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и положений Регламента подготовки распоряжений Губернатора Томской области в целях предоставления земельных участков для размещения объектов социально-культурного и (или) коммунально-бытового назначения, утвержденного распоряжением Губернатора Томской области от 13.07.2016 № 188-р, не мог не рассмотреть поступившее обращение ООО «СтройГарант».

В решении от 28.05.2021 по делу № 070/01/16-70/2020 Томским УФАС России указано на осуществление допуска ООО «СтройГарант» к выполнению строительных работ до получения последним разрешения на строительство.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для вывода о наличии антиконкурентного соглашения.

Также как верно отмечается судом первой инстанции не свидетельствует о допуске к строительным работам и заключение Департаментом архитектуры и строительства Томской области Лицензионного договора на передачу прав на проектно-сметную документацию, который свидетельствует лишь о передаче соответствующих прав, а не о допуске хозяйствующего субъекта к началу строительных работ.

Факт создания ООО «СтройГарант» незадолго до обращения в органы с заявлением о признании объекта критериям и принятии распоряжения Губернатора Томской области не может в данном случае свидетельствовать о совместном поведении органов власти и ООО «СтройГарант».

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Соответственно, любое юридическое лицо вправе участвовать в гражданском обороте с указанного в Гражданском кодексе Российской Федерации момента.

Действующее законодательство не ставит законные отношения органов государственной власти, органов местного самоуправления с юридическими лицами в зависимость от прошествия какого-либо времени с момента возникновения юридического лица, при этом, действующее законодательство в процедуре предоставления земельного участка ООО «СтройГарант» и приобретению у последнего объекта, не наделяет органы государственной власти и органы местного самоуправления полномочиями по проверке наличия денежных средств, технических и иных возможностей у хозяйствующего субъекта.

Применительно к выводу Томского УФАС России о том, что ООО «СтройГарант», Администрация Первомайского района, Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района знали о завершении строительства объекта в 2019 году, который основан на том, что расчет арендной платы по договору аренды № 44-19-П от 22.07.2019 произведен только на 2019 год, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно решению Думы Первомайского района от 27.12.2018 № 343 «Об утверждении ставок и размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования «Первомайский район», находящихся в собственности муниципального образования «Первомайский район» ставки арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования «Первомайский район», находящиеся в собственности муниципального образования «Первомайский район» утверждены на 2019 год. Ставки арендной платы на 2020 год были утверждены решением Думы Первомайского района от 26.12.2019 № 433.

Применительно к выдаче Администрацией Первомайского района разрешения на строительство объекта и внесению изменений в Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Томской области от 12.04.2019 № 69648000-1-2019-006 арбитражным судом также установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: - проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; - проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; - выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно пояснениям Администрации Первомайского района в ходе изучения заявления ООО «СтройГарант» о выдаче разрешения на строительство от 13.09.2019 и приложенных к нему документов, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство по объекту Корпус № 2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: ул. Школьная, 1а с. Первомайское, Первомайский район, Томская область, должностными лицами Администрации Первомайского района, ответственными за предоставление данной муниципальной услуги, не выявлено. Наличие таких оснований Томским УФАС России ни в оспариваемом решении ни в ходе судебного разбирательства не указано.

Таким образом, коллегия суда соглашается, что в рассматриваемом случае выдача Администрацией Первомайского района ООО «СтройГарант» разрешения на строительство (при предоставлении последним всех документов, необходимых для предоставления данной муниципальной услуги) и действия других участников рассматриваемого дела не могут быть признаны согласованными и последовательными.

В связи с отсутствием у Администрации Первомайского района полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля последняя не могла обладать информацией о фактическом начале работ по строительству до выдачи соответствующего разрешения Администрация Первомайского района.

Соглашение о предоставлении в 2019 году субсидии из бюджета Томской области бюджету муниципального образования «Первомайский район» на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования в рамках государственной программы «Развитие образования в Томской области» от 12.04.2019 № 69648000-1-2019-006 заключено на основании Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации», Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», указанными в приложении № 14(2) к государственной программе Российской Федерации «Развитие образования», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642, Закона Томской области от 29.12.2018 № 151-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», государственной программы «Развитие образования в Томской области», утвержденной постановлением Администрации Томской области от 30.10.2014 № 413а, Порядка предоставления из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований Томской области и их расходования, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 13.05.2010 № 94а, Соглашения с Министерством просвещения Российской Федерации от 05.02.2019 №073- 09-2019-041.

Данный проект Соглашения подготовлен Департаментом архитектуры и строительства Томской области.

При том, соглашение не содержит конкретизацию способа реализации субсидии в связи с отсутствием такой конкретизации в нормативных правовых актах, на основании которых заключено Соглашение.

Дополнительное соглашение от 18.12.2019 № 69648000-1-2019-006/1 к Соглашению заключено в соответствии с пунктом 7.3 Соглашения, с целью приведения в соответствие с Законом Томской области от 29.12.2018 № 151-03 «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». Проект дополнительного соглашения к Соглашению был подготовлен Департаментом архитектуры и строительства Томской области.

В оспариваемом решении Томское УФАС России пришло к выводу, что АО «Карьероуправление» выступало в антиконкурентном соглашении, направленном на обход предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ конкурентных процедур по выбору хозяйствующего субъекта, осуществляющего строительство социально-культурного объекта, в качестве субъекта, фактически осуществляющего строительство объекта, но не получившего право на осуществление строительных работ в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Судом приняты во внимание пояснения АО «Карьероуправление» о том, что общество узнало о строительстве детского сада по адресу: <...> в конце июня 2019г. от директора ООО «СтройГарант», который сообщил, что распоряжением Губернатора Томской области от 28.06.2019 № 144-р ООО «СтройГарант» был предоставлен в аренду земельный участок. АО «Карьероуправление» было предложено заключить договор на оказание услуг технического заказчика, который был заключен 01.07.2019. Строительство не является для АО «Карьероуправление» основным видом деятельности и общество не планировало обращаться в уполномоченные органы для предоставления земельного участка в аренду. Строительство объекта велось на собственные и привлечённые (заемные) средства. При выборе контрагентов для получения заемных средств под строительство ООО «СтройГарант» предпочтение было отдано коммерческим, а не кредитным организациям.

При этом верно отмечено судом первой инстанции, что обстоятельство, что ООО «СтройГарант» на момент обращения с заявлением в уполномоченные органы о предоставления земельного участка с намерением построить на нем объект, включенный в Государственную и Муниципальную программы, не имело необходимых допусков и средств для самостоятельного возведения объекта капитального строительства, не может свидетельствовать о том, что изначально именно ЗАО «Карьероуправление» должно было строить указанный объект.

Осуществление строительства объекта в силу действующего законодательства может быть осуществлено путем привлечения третьих лиц, что и было осуществлено ООО «СтройГарант». Кроме того, действующее законодательство также не устанавливает запретов на привлечение для строительства заемных денежных средств.

В связи с этим, вывод Томского УФАС России о том, что изначально именно ЗАО «Карьероуправление» должно было строить объект не может быть признан судом обоснованным. То обстоятельство, что учредитель и директор ООО «СтройГарант» ФИО13 в период антиконкурентного соглашения являлась сотрудником ООО «ГК «Карьероуправление», а ранее являлась работником ЗАО «Карьероуправление», не свидетельствует о наличии договоренности между органами власти и хозяйствующими субъектами.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Томское УФАС России не доказало обстоятельства, входящие в состав нарушения, предусмотренного статьей 16 Федерального закона № 135-ФЗ, а именно: не доказало факт осуществления заявителями согласованных действий, создавших обществу преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявители преследовали единую цель, были взаимно осведомлены о действиях друг друга и осознавали согласованный характер поведения каждого из них (не доказана субъективная сторона нарушения); не подтверждено доказательствами наличие причинно-следственной связи между действиями участников и выводом о том, что это привело или может привести к ограничению конкуренции на определенном товарном рынке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции также считает выводы Управления, указанные в оспариваемом решении, основаны на неверной оценке представленных в дело доказательств, неполном исследовании обстоятельств и их формальной оценке, что ограничивает конкуренцию и не согласуется с целями контрактной системы закупок.

Ссылки Управления на письма ФАС России отклоняются, так как указанные письма не относятся к нормативно-правовым актам, применяемым судами при рассмотрении арбитражных дел.

Каждое из перечисленных в решении Томского УФАС России обстоятельств в отдельности и в их совокупности не может являться признаком антиконкурентного соглашения.

Поскольку обоснованность изложенных в оспариваемом решении доводов в ходе рассмотрения дела Томским УФАС России не подтверждена, оснований для принятия вышеуказанного решения применительно к тем обстоятельствам, которые в нем изложены, не усматривается, следовательно, указанным ненормативным правовым актом нарушаются права Администрации Томской области, Департамента общего образования Томской области, Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, ООО «Стройгарант», АО «Карьероуправление», администрации Первомайского района Томской области, Департамента архитектуры и строительства Томской области, Управления имущественных отношений администрации Первомайского района, в связи, с чем требования заявителей о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства №070/01/16-70/2020 от 28.05.2021 подлежат удовлетворению в части пунктов 1, 3, 4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных доказательств и иных материалов дела усматривается несоответствия решения Томского УФАС положениям действующего законодательства.

При этом требования Администрации Томской области, Департамента общего образования Томской области, ООО «Стройгарант», АО «Карьероуправление», администрации Первомайского района Томской области, Департамента архитектуры и строительства Томской области, Управления имущественных отношений администрации Первомайского района, о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства №070/01/16-70/2020 от 28.05.2021 в части пункта 2 резолютивной части решения, предусматривающего не выдавать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, поскольку оспариваемое решение в указанной части не влечет нарушения прав и законных интересов указанных заявителей не зависимо от того, какой мотив не выдачи предписания изложен в оспариваемом решении.

В целом доводы апелляционных жалоб повторяют позицию по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оценивая иные доводы апеллянтов применительно к данному решению, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным по указанным в апелляционных жалобах причинам.

Ссылка Томского УФАС на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 16.03.2022 по делу № А67-5231/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, Прокуратуры Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».




Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2




ФИО3