Постановление от 5 апреля 2022 г. по делу № А82-16579/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16579/2021
05 апреля 2022 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2021 по делу № А82-16579/2021


по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн» (далее – истец, ПАО «ОДК-Сатурн») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (далее – ответчик, ООО «Рыбинская генерация») 14 527 055 рублей 86 копеек задолженности за поставленную в июле 2021 года тепловую энергию и теплоноситель, 669 986 рублей 50 копеек пени за период с 11.08.2021 по 09.12.2021 с продолжением начисления пени с 10.12.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции опровергаются материалами дела. При поставке энергетических ресурсов истец действовал недобросовестно, определяя параметры теплоносителя по своему усмотрению, не принимая во внимание указания диспетчера, в связи с чем, поставка теплоносителя осуществлена по завышенной температуре. В летний период поставка теплоносителя с превышением температуры 65 градусов экономически не обоснована. Является неверным вывод суда первой инстанции о том, что покупатель обязан направлять задание температурного графика только в отопительный период. Указания диспетчера должны приниматься истцом независимо от периода времени, когда они передаются. Договором предусмотрена покупка тепла и теплоносителя в определенных договором объемах и имеющих определенные договором характеристики. Расчет и наличие убытков истца документально не обоснованы и не подтверждены. Покупка ответчиком всего объема вырабатываемой тепловой энергии с характеристиками, превышающими требуемые, приведет к излишним финансовым затратам ответчика, не компенсируемым оплатой потребленных ресурсов конечным потребителям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, мотивированно отклоняет доводы жалобы, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между ПАО «ОДК-Сатурн» (поставщик) и ООО «Рыбинская генерация» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1 в редакции протокола урегулирования разногласий от 23.12.2019 (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязуется поставить в точки поставки (приложение № 3) тепловую энергию и теплоноситель в объеме, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется оплатить тепловую энергию в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора, поставщик обязуется поставлять в точки поставки тепловую энергию и теплоноситель в объёмах, соответствующих условиям договора: для нужд отопления – в течение отопительного сезона, для нужд горячего водоснабжения – круглогодично.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора (согласован в редакции договора) поставщик обязуется поддерживать в точках поставки параметры теплоносителя, определённые действующими техническими регламентами и законодательством, в соответствии с заданным диспетчером покупателя режимом отпуска тепловой энергии в части выдерживания следующих параметров: температура сетевой воды в подающем трубопроводе в отопительный период – не ниже 66 °С, в межотопительный – 60-75 °С.

Согласно пункту 2.1.3 договора температура теплоносителя в подающем трубопроводе на границе балансовой принадлежности поставщика задаётся в соответствии с температурным графиком регулирования отпуска тепла, утверждённым схемой теплоснабжения г. Рыбинска, по температуре наружного воздуха согласно указаниям диспетчера покупателя, передаваемым поставщику в порядке, согласованном в приложении № 6 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.5 договора (согласован в редакции протокола разногласий) в случае неисправности приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя на срок до 15 суток определение объёма поставленной тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчётным путём и основывается на перерасчёте базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчётный период.

Пунктом 3.9 договора определён порядок расчётов за полученную тепловую энергию и теплоноситель.

Пункт 4.1 договора принят сторонами в редакции протокола разногласий: в случае превышения среднесуточной температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в точках поставки относительно среднесуточной температуры наружного воздуха, по сравнению с температурным графиком качественного регулирования отпуска тепла 130/70 со срезкой на 115 °С (Приложение № 11 к договору) с допустимым отклонением не более +/- 3%, определенного техническими регламентами и нормативными правовыми актами, покупатель вправе отказаться от оплаты такой энергии в размере превышения. Размер превышения определяется как разность между фактической температурой теплоносителя за сутки превышения в расчетном периоде и заданным температурным графиком температуры сетевой воды в подающем теплопроводе с увеличением на величину разрешенного диапазона отклонений, умноженная на фактический расход теплоносителя в подающем теплопроводе за сутки превышения.

Пунктом 4.2 Соглашения об управлении системой теплоснабжения (приложение № 6 к договору) предусмотрена обязанность покупателя направлять поставщику задание температурного графика на следующие и текущие сутки только в отопительный период.

Во исполнение условий договора истец в июле 2021 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актом от 31.07.2021 № 07/2021, подписанным ответчиком с разногласиями – ответчиком принято тепловой энергии в объеме 10 084 Гкал, теплоноситель в объеме 124 158 куб.м на общую сумму 13 642 855 рублей 97 копеек).

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 31.07.2021 № 14179/0 на сумму 14 527 055 рублей 86 копеек. указанная сумма не оплачена ответчиком в полном объеме.

Претензией от 12.08.2021 истец потребовал у ответчика оплаты имеющейся задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в июле 2021 года ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика относительно обжалуемого решения основаны на его несогласии с качеством ресурса, а именно – с завышенной температурой теплоносителя, поставленной в июле 2021 года.

Позиция ответчика основана на предоставлении ему права задавать параметры теплоносителя и, в частности, его температуру, в том числе в межотопительный период (пункт 2.1.2 договора).

Из условий договора следует, что в межотопительный период поставляемый теплоноситель используется только на нужды горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2.1.2 договора температура сетевой воды в подающем трубопроводе в межотопительный период должна быть 60-75°С; при этом поставщик обязуется поддерживать в точках поставки (приложение № 3 к договору) параметры теплоносителя, определённые действующими техническими регламентами и законодательством, в соответствии с заданным диспетчером покупателя режимом отпуска тепловой энергии.

Указания диспетчера покупателя передаются поставщику в порядке, согласованном в приложении № 6 к договору (пункт 4.2), при этом покупатель обязан направлять задание температурного графика только в отопительный период, а поставщик обязан выдерживать температурный режим работы котельных в соответствии с заданием диспетчера.

В рассматриваемом случае стороны в договоре не предусмотрели возможность изменения объёма поставляемого ресурса в межотопительный период посредством направления задания температурного графика диспетчером Общества; при этом возможность установления температуры теплоносителя в межотопительный период действующим законодательством не предусмотрена (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны договора также не предусмотрели условия об установлении ответчиком тепловой воды в межотопительный период и о возмещении поставщику расходов, понесенных в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В таком случае действия истца по поставке в июле 2021 года теплоносителя, соответствующего по температуре требованиям действующего законодательства и заключенного договора при отсутствии согласования с ответчиком, не могут быть признаны недобросовестными.

Температура теплоносителя в межотопительный период в любом случае должна соответствовать требованиям по качеству предоставления коммунальной услуги.

Так, в межотопительный период к температуре теплоносителя предъявляются только требования пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (аналогичные требования содержатся в пункте 84 СанПиН 2.1.3684-21). В соответствии с предъявляемыми требованиями, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, указаны требования к качеству коммунальных услуг, согласно которым, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 °C.

Из изложенного следует, что местом определения качества горячей воды по показателю «температура» являются точки водоразбора (краны и смесители) у потребителей.

Ответчиком контроль качества поставленной тепловой энергии произведен в точках поставки на основании ведомостей учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения.

Указанная позиция ответчика апелляционным судом признается необоснованной, поскольку температурный график устанавливается не для конкретного многоквартирного дома, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии в целом; производить анализ соответствия температуры теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности с потребителем (в точке поставки) по температурному графику, разработанному и утверждённому для источника тепловой энергии, недопустимо.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации ответчиком доказательств несоответствия (завышения) температуры горячей воды в местах водоразбора в материалы дела не представлены, как отсутствуют, в частности, заявления и жалобы жильцов многоквартирных домов и иных заинтересованных лиц.

В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии и теплоносителя с ответчика судом первой инстанции обоснованно взысканы пени за нарушение обязательства. Расчет пеней заявителем по существу не оспорен.

Таким образом, представленный истцом расчёт потребления тепловой энергии и теплоносителя за июль 2021 года соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.

В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии и теплоносителя с ответчика судом первой инстанции обоснованно взысканы пени за нарушение обязательства, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Расчет пеней заявителем по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2021 по делу № А82-16579/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий Д.Ю. Бармин


СудьиИ.Ю. Барьяхтар


ФИО1