Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А41-7328/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-7328/2020
13 апреля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТрилайнСистемс» (ОГРН.1147746827832)

к Шереметьевской таможне (ОГРН. 1037739527176)

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрилайнСистемс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2020 № 10005000-4600/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и обязании таможни выдать обществу товар, изъятый в рамках дела об административном правонарушении №10005000-46000/2019 по протоколу изъятия от 22.11.2019г. и помещенный на ответственное хранение на склад ООО «ФИО1 (РУС)» (согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 22.11.2019г.), после совершения таможенных операций в соответствии с действующим законодательством Евразийского экономического союза.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 15.10.2019г. обществом с применением электронной формы декларирования в Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана ДТ № 10005030/151019/0280754.

По указанной декларации на товары ввезен товар «цифровой спутниковый приемник-декодер proview 7100(pvr-7k), разработан для применения совместно с головными станциями, построенными на базе технологий ip, приемник можно использовать для приема со спутника в формате dvb-s/s2 или через интерфейсы ip/asi сигналов, декодирования видео sd/hd mpeg-4 avc, дескремблирования программ и передачи аналоговых или цифровых сигналов, в том числе через internet, также поддерживается прием видеосигналов вещательного качества по сети ip, приемник обеспечивает превосходное качество видео и низкую задержку и поддерживает разрешения видео до 1080р50/60, без средств беспроводной связи wifi и Bluetooth, не содержит средств криптографии и шифрования, не является ломом электрооборудования, не содержит радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, не содержит средств внешнего получения информации, не военного назначения, производитель: Plexus Manufacturing solutions, товарный знак: Harmonic, марка: Harmonic, артикул: отсутствует, модель proview-7100(pvr-7k), количество: 3 шт», производитель – «Harmonic International AG» (Швейцария).

В графе № 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» по декларациям в качестве документа, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования обществом представлена Декларация о соответствии от 29.04.2019 № RU Д-СН.АБ88.В.01993/19.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом с официального сайта Федеральной службы по аккредитации (www.fca.gov.ru) получена информация о статусе декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-СН.АБ88.В.01993/19 «архивный» и дате публикации информации о смене статуса данной декларации - 20.06.2019г., что свидетельствовало о несоблюдении запретов и ограничений.

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 13.12.2019 № 10005000-4600/2019.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен, о чем свидетельствует письмо от 12.12.2019 Исх. № 121219-2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2020 №10005000-4600/2019, вынесенным в присутствии защитника Вавиловой Н.В., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет, что «запреты и ограничения» -применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов».

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно статье 80 ТК ЕАЭС, лица, определенные, настоящим Кодексом обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

В соответствии с пунктом 9 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, в числе прочего, подлежат указанию сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Из материалов дела в их совокупности очевидно, что в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется представление при декларировании товаров декларации о соответствии № RU Д-СН.АБ88.В.01993/19 со статусом «архивный».

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности установлены в Техническом регламенте 004/2011 (пункт 3 статьи 1).

Технический регламент Таможенного союза 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» устанавливает требования по электромагнитной совместимости технических средств в целях обеспечения на единой таможенной территории Таможенного союза защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) технических средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из материалов дела, обществом при подаче ДТ №10005030/151019/0280754 осуществлено таможенное оформление товара ««цифровой спутниковый приемник-декодер proview 7100(pvr-7k)», производитель – «Harmonic International AG» (Швейцария).

В качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, таможенным представителем приложена Декларация о соответствии от 29.04.2019 № RU Д-СН.АБ88.В.01993/19.

Однако, путем проверки сведений о декларации о соответствии в Едином реестре деклараций о соответствии, размещенном в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации по состоянию на 29.10.2019г., установлено, что декларация о соответствии, поименованная в графе 44 ДТ, переведена в статус декларации «архивный».

В письме от 29.11.2019 № 28331/04-АВ Росаккредитация сообщила обществу, что спорная декларация о соответствии была переведена в архивную часть Единого реестра на основании пункта 13 Положения о федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2017 № 360 (далее – Положение).

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по аккредитации в случаях и по основаниям, предусмотренным федеральными законами, вправе провести проверку деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя), аккредитация которого на дату начала проведения проверки или до ее завершения была прекращена, если предметом проверки является соблюдение таким лицом в период действия его аккредитации в национальной системе аккредитации обязательных требований к выполнению работ по сертификации и (или) проведению исследований (испытаний) и измерений в целях обязательного подтверждения соответствия продукции, и указанным лицом не отменены результаты его деятельности в качестве аккредитованного лица, являющиеся предметом проверки, и (или) не истек срок привлечения юридического лица (индивидуального предпринимателя) к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц. В случае если в ходе такой проверки выявлены нарушения при выдаче документов об оценке соответствия, национальный орган по аккредитации выдает предписание об отмене соответствующих результатов деятельности аккредитованного лица.

При этом, Федеральная служба по аккредитации вносит в федеральную государственную информационную систему в области аккредитации, реестры сертификатов соответствия и реестры деклараций о соответствии информацию о выданных предписаниях об отмене соответствующих результатов деятельности аккредитованного лица с переводом сведений о соответствующих результатах деятельности аккредитованного лица в архивную часть реестра в случае, если на момент принятия такого решения аккредитация юридического лица (индивидуального предпринимателя) прекращена и юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) не было исполнено предписание об отмене результатов своей деятельности в качестве аккредитованного лица либо аккредитация юридического лица (индивидуального предпринимателя) была прекращена в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 27 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Таким образом, перевод сведений о результатах деятельности аккредитованного лица в архивную часть осуществляется в случае, если не выполняется предписание уполномоченного органа об отмене деклараций.

Следовательно, нахождение декларации о соответствии в архивной части само по себе указывает на недействительность выданных документов ввиду выявленных в ходе проверки нарушений со стороны аккредитованного лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, т.е. как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество имело возможность проверить сведения о действительности представленных деклараций о соответствии путем проверки сведений о декларациях в едином реестре деклараций о соответствии, размещенном в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации, однако соответствующих мер не предприняло.

Несмотря на направленные в его адрес запросы таможенного органа, действующие на момент ввоза спорного товара сертификаты о соответствии представлены не были, так как в наличии у декларанта отсутствовали.

Представленная обществом Декларация о соответствии от 31.10.2019 № RU Д-СН.НВ11.В.00285/19 получена после ввоза товара и не могла подтверждать его соответствие установленным требованиям технических регламентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения как соответствующее требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Поскольку частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрена конфискация товаров, явившихся предметами административного правонарушения, ввезенный по ДТ № 10005030/151019/0280754, подлежал конфискации.

При этом, оснований для возврата заявителю товаров до завершения таможенных операций в соответствии с действующим законодательством не имеется, в связи с чем, требования о возврате товара удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук