Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А56-2937/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2937/2025
27 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Петровой Т.Ю., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 01.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8448/2025) общества с ограниченной ответственностью «Стройэкон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 по делу № А56-2937/2025 (судья Золотарёва Я.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкон»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Санкт-Петербургский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройэкон» (далее – заявитель, Общество, ООО «Стройэкон») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 12.03.2025 ООО «Стройэкон» привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Стройэкон» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 12.03.2025, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила №583), статус защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО, который в рассматриваемом случае отсутствует. По мнению подателя жалобы, акт приема-передачи к договору от 28.01.2008 № 13-БФ004243 не является документом, подтверждающим статус объекта как объекта ЗС ГО в силу прямого указания Правил № 583. Податель жалобы также ссылается на то, что в материалы дела не представлено решение уполномоченного органа о передаче ЗС ГО Обществу, как предусмотрено пунктом 6 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, а договор от 28.01.2008 № 13-БФ004243 не является решением государственного органа. Таким образом, Обществу было передано имущество, поименованное как защитное сооружение гражданской обороны, без надлежащих сопроводительных документов, позволяющих определить его исходное техническое состояние на момент передачи, без имущества гражданской обороны, без инженерных систем и фиксации их технического состояния на момент передачи, паспорт ЗС ГО Обществу не передавался, правовые основания для принятия помещения на учет и баланс организации отсутствуют. Податель жалобы также ссылается на то, что Общество не является организацией, отнесенной в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, которые создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные формирования по обеспечению мероприятий гражданской обороны (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»). Таким образом, по мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Санкт-Петербургская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения от 18.12.2024 № 12 Санкт-Петербургской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах с привлечение  специалистов ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу в период с 18.12.2024 по 17.01.2025 проведена проверка в отношении ООО «Стройэкон» с целью надзора за исполнением требований Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне».

Согласно ответу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области) от 17.12.2024 № 78-05/21536 и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2024 и 19.12.2024 защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером 2131-78 расположено в нежилом помещении, встроенном в восьмиэтажное здание по адресу: <...>, лит.Е, которое в свою очередь сформировано вторичными помещениями:

- нежилое помещение площадью 19937,8 кв.м с кадастровым номером 78:12:0007157:1459 (помещение 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н), в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО «Стройэкон» (запись в ЕГРН от 26.12.2008 № 78-78-01/0344/2008-155);

- нежилое помещение площадью 1965,9 кв.м с кадастровым номером 78:12:0007157:1478 (помещение 27-Н), в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от 27.06.2001 № 78-01-117/2001-385.1).

При этом, в отношении помещения 27-Н площадью 1965,9 кв.м (инв.номер по реестру 2131), расположенного по адресу: <...>, лит.Е, между ООО «Стройэкон», Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга) и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу, в соответствии с распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 03.08.2007 № 218-р был заключен договор от 28.01.2008 №13-БФ004243 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны и о выполнении мероприятий по гражданской обороне, по условиям которого Общество принимает по акту (приложение 1 к названному договору) на ответственное безвозмездное хранение и в безвозмездное пользование средства коллективной и индивидуальной защиты и иное имущество гражданской обороны, обязуется хранить и использовать переданное имущество гражданской обороны, а также выполнять мероприятия по гражданской обороне в соответствии с условиями договора.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о гражданской обороне в части содержания находящегося в федеральной собственности защитного сооружения гражданской обороны № 2131 по адресу: <...>, лит.Е, пом.27-Н, а именно:

- в нарушение пункта 3.2.1 Правил № 583 защитное сооружение гражданской обороны № 2131 не готово к переводу в установленные сроки на режим защитного сооружения, условия для безопасного пребывания укрываемых не созданы;

- в нарушение абзаца 3 пункта 3.2.1 Правил № 583 входные двери в защитное сооружение гражданской обороны, двери в помещение дизельной электростанции не обеспечивают их герметичного закрывания, герметическая дверь запасного выхода защита гипсокартонном (должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств);

- в нарушение абзаца 4 пункта 3.2.1 Правил № 583 нарушена гидроизоляция защитного сооружения гражданской обороны, имеются следы протечек, нарушена целостность пола;

- в нарушение пункта 3.2.11, абзаца 1 пункта 3.2.24 Правил № 583 санузлы и умывальники в нерабочем состоянии, не законсервированы;

- в нарушение пункта 3.2.11 Правил № 583 система вентиляции частично разрушена и находится в нерабочем состоянии;

- в нарушение пункта 3.2.11, абзаца 1 пункта 3.2.25 Правил № 583 дизельная электростанция в нерабочем состоянии, не законсервирована;

- в нарушение пунктов 3.2.20, 3.2.21 Правил № 583 баки запасов питьевой воды не пригодны к использованию, имеют следы коррозии;

- в нарушение пункта 3.2.11 Правил № 583 система электроснабжения не в строю, смонтировано нештатное освещение;

- в нарушение пункта 3.2.2 Правил № 583 часть помещений защитного сооружения гражданской обороны № 2131 имеют следы перепланировок: перекрытия из гипсокартона, часть помещений переоборудована во внештатную кухню и санузел;

- в нарушение пункта 3.2.8 Правил № 583 стены внештатных помещений оштукатурены;

- в нарушение пункта 3.2.9 Правил № 583 стены внештатного санузла отделаны кафелем;

- в нарушение пункта 3.6 Правил № 583 документация на защитное сооружение гражданской обороны в защитном сооружении гражданской обороны № 2131 отсутствует;

- в нарушение подпункта 5.1.5-5.17 Правил № 583 текущий, средний и капитальный ремонт защитного сооружения гражданской обороны № 2131 не проводились;

- в нарушение пункта 6.2.1 Правил № 583 обозначение защитного сооружения гражданской обороны № 2131 отсутствует;

- в нарушение пункта 6.2.6 Правил № 583 доступ к входной группе защитного сооружения гражданской обороны обеспечивается через металлическую дверь, запираемую на врезной замок, ключ от которой хранится у Общества.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 11.12.2024, составленном с участием генерального директора ООО «Стройэкон», с приложением фототаблицы.

По факту выявленного правонарушения Санкт-Петербургским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление от 14.01.2025 № 03-04-2025/1 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Санкт-Петербургская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Стройэкон» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 12.03.2025 в силу следующего.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 28-ФЗ под требованиями в области гражданской обороны понимаются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Закона № 28-ФЗ).

В силу статьи 9 Закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок № 1309).

Согласно пункту 2 Порядка № 1309 к объектам гражданской обороны относится, в том числе:

убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах;

укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности.

В силу пункта 10 Порядка № 1309 организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Положением о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, также предусмотрено, что организации осуществляют мероприятия по поддержанию защитных сооружений в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению (пункты 3 и 10).

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила № 583), которыми установлены требования к эксплуатации ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны, подлежащие выполнению при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 3.2.1 Правил №583 установлено, что при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3.2.2 Правил № 583 запрещается перепланировка помещений защитных сооружений гражданской обороны в мирное время.

В силу пункта 3.2.8 Правил № 583 оштукатуривание потолков и стен помещений не допускается. Внутренняя отделка помещений защитных сооружений производится из несгораемых или трудносгораемых материалов, а стены, потолки, перегородки окрашиваются преимущественно в светлые тона.

Пунктом 3.2.9 Правил № 583 запрещается облицовка стен керамической плиткой.

Согласно подпунктам 3.2.11 и 3.2.12 Правил № 583 инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению. Содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования осуществляются в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны.

В силу подпунктов 3.2.20, 3.2.21 Правил № 583 в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды должен обеспечиваться проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток. Аварийные безнапорные емкости для питьевой воды должны содержаться в чистоте и заполняться водой при переводе на режим убежища (укрытия) после освидетельствования их представителями медицинской службы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.2.24 Правил № 583 санузлы, не используемые в хозяйственных целях, должны быть закрыты и опечатаны. Допускается использование их во время учений, но при этом следует производить периодический осмотр и ремонт.

В силу пункта 5.1.5 Правил № 583 текущий ремонт осуществляется в процессе эксплуатации для гарантированного обеспечения работоспособности технических систем. Он состоит в замене и восстановлении отдельных частей и их регулировке.

Согласно пункту 5.1.6 Правил № 583 средний ремонт – вид планового ремонта, при котором техническая система частично разбирается и ремонтируется или заменяются изношенные детали, восстанавливаются мощность и производительность оборудования, проводится его испытание под нагрузкой.

При среднем ремонте технических систем производятся: работы, предусмотренные текущим ремонтом, разборка части узлов для ремонта или замены изношенных деталей, замена, при необходимости, изношенных подшипников качения, пришабривание подшипников скольжения, проточка некоторых шеек валов и валиков, замена изношенных уплотняющих и крепежных деталей, замена прокладок, ремонт цилиндров, замена и пригонка поршневых колец, притирка клапанов, наладка и регулировка электроаппаратуры, ремонт и замена заградительных устройств, сборка технических систем с восстановлением правильного положения узлов и деталей, замена смазки в отремонтированных узлах, окраска, испытание технических систем.

В соответствии с пунктом 5.1.7 Правил № 583 капитальный ремонт осуществляется в целях восстановления исправности и ресурса технических систем с заменой или восстановлением любых частей, включая базовые, и их регулировкой.

При капитальном ремонте технических систем производятся: работы, предусмотренные средним ремонтом, полная разборка оборудования на узлы, узлов на детали, промывка, прочистка и их дефектовка, замена уплотняющих устройств, ремонт или замена изношенных деталей, замена подшипников, ремонт или замена редукторов, масляных насосов, поршней и проточка цилиндров, ремонт и замена электроаппаратуры, ремонт фундаментов, сборка узлов с восстановлением посадок и регулировок, полная замена смазки, полная окраска.

Согласно пункту 6.2.1 Правил № 583 обозначению подлежат все защитные сооружения гражданской обороны. Обозначение осуществляется путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в защитное сооружение гражданской обороны.

В силу пункта 6.2.6 Правил № 583 на каждое защитное сооружение гражданской обороны должно быть не менее двух комплектов ключей. Один комплект хранится у коменданта защитного сооружения гражданской обороны, другой в местах, обеспечивающих круглосуточный и быстрый доступ к ним. В организациях второй комплект ключей должен храниться у ответственных дежурных, начальников смен, на проходных с круглосуточным дежурством и т.п., в жилом секторе – у дежурного диспетчерской службы территориального органа управления жилищным хозяйством и у арендаторов защитного сооружения гражданской обороны.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований законодательства о гражданской обороне (Правил № 583) в части содержания находящегося в федеральной собственности защитного сооружения гражданской обороны № 2131 по адресу: <...>, лит.Е, пом.27-Н, установлен в ходе проверки, подтверждается актом осмотра от 11.12.2024 с материалами фотофиксации.

Доводы подателя жалобы о том, что статус вышеуказанного помещения как защитного сооружения гражданской обороны не подтвержден, в связи с отсутствием паспорта ЗС ГО, а также доводы о том, что по договору от 28.01.2008 № 13-БФ004243 Обществу было передано имущество, поименованное как защитное сооружение гражданской обороны, без надлежащих сопроводительных документов, позволяющих определить его исходное техническое состояние на момент передачи, без имущества гражданской обороны, без инженерных систем и фиксации их технического состояния на момент передачи, в связи с чем правовые основания для принятия помещения на учет и баланс организации отсутствуют, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 1.2 Правил № 583 действительно предусмотрено, что статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО

При этом, пунктом 2.2 Правил № 583 предусмотрено, что паспорт ЗС ГО оформляется в следующих случаях: после ввода ЗС ГО в эксплуатацию; при изменении типа ЗС ГО; при отсутствии паспорта ЗС ГО по итогам инвентаризации ЗС ГО после его закрепления за эксплуатирующей организацией.

При отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил № 583 учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО

Согласно пункту 2.4 Правил № 583 инвентарные номера ЗС ГО присваиваются органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с нумерацией ЗС ГО, устанавливаемой на территории субъекта Российской Федерации.

Для присвоения инвентарных номеров организации представляют в главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации данные о месте расположения ЗС ГО и копии паспортов сооружений.

В рассматриваемом случае статус нежилого помещения площадью 1965,9 кв.м с кадастровым номером 78:12:0007157:1478 (помещение 27-Н) в качестве ЗС ГО подтверждается письмом МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 17.12.2024 № 78-05/21536, в котором указан инвентарный номер данного ЗС ГО 2131-78.

При этом, в отношении помещения 27-Н площадью 1965,9 кв.м (инв.номер по реестру 2131), расположенного по адресу: <...>, лит.Е, между ООО «Стройэкон», КУГИ Санкт-Петербурга и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу в соответствии с распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 03.08.2007 № 218-р был заключен договор от 28.01.2008 №13-БФ004243 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны и о выполнении мероприятий по гражданской обороне, по условиям которого Общество принимает по акту (приложение 1 к названному договору) на ответственное безвозмездное хранение и в безвозмездное пользование средства коллективной и индивидуальной защиты и иное имущество гражданской обороны, обязуется хранить и использовать переданное имущество гражданской обороны, а также выполнять мероприятия по гражданской обороне в соответствии с условиями договора.

В акте приема-передачи к договору от 28.01.2008 №13-БФ004243 прямо указано, что Общество принимает защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером 2131, расположенное по адресу <...>, лит.Е, пом. 27Н, площадью 1965,9 кв.м, вместимостью 2000 чел.

Пунктом 2.3.1 договора от 28.01.2008 №13-БФ004243 предусмотрено, что Общество обязуется сохранять имущество гражданской обороны, принимать меры по поддержанию имущества в постоянной готовности к использованию по назначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений и иных объектов имущества гражданской обороны.

В пункте 2.3.3 договора от 28.01.2008 №13-БФ004243 также установлено, что защитные сооружения гражданской обороны могут использоваться в порядке и на условиях, установленных Правилами № 583.

Договор от 28.01.2008 №13-БФ004243 был заключен в соответствии с распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 03.08.2007 № 218-р.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, в соответствии с условиями договора от 28.01.2008 №13-БФ004243 именно на Общество возложена обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию по назначению ЗС ГО, поименованного в данном договоре (в том числе обязанность по соблюдению требований Правил № 583).

В материалы настоящего дела также представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) (унифицированная форма ОС-1а), утвержденный генеральным директором ООО «Стройэкон», в отношении именно защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу <...>, лит.Е, пом. 27Н, площадью 1965,9 кв.м, инвентарный номер 2131, в котором также указаны иные характеристики объекта (в том числе указаны имеющиеся инженерные системы) и указано, что техническое состояние объекта удовлетворительное, нормам ИТМ ГО соответствует.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Общество при заключении договора от 28.01.2008 №13-БФ004243 и при передаче ему имущества по данному договору с достоверностью было осведомлено о статусе данного нежилого помещения как защитного сооружения гражданской обороны и его техническом состоянии.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие паспорта ЗС ГО в рассматриваемом случае не изменяет статус спорного нежилого помещения как защитного сооружения гражданской обороны.

При этом, с учетом положений пункта 2.2 Правил №558 о том, что при отсутствии паспорта ЗС ГО он оформляется по итогам инвентаризации ЗС ГО после его закрепления за эксплуатирующей организацией, Общество после заключения договора от 28.01.2008 № 13-БФ004243 должно было принять меры по оформлению паспорта ЗС ГО.

Таким образом, ООО «Стройэкон», подписав договор от 28.01.2008 №13-БФ004243 приняло на себя обязательства по содержанию, обеспечению готовности и использованию помещения 27-Н площадью 1965,9 кв.м (инв.номер 2131) в качестве защитного сооружения гражданской обороны.

Ссылки подателя жалобы на то, что Общество не является организацией, отнесенной в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, которые создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные формирования по обеспечению мероприятий гражданской обороны (пункт 2 статьи 9 Закона № 28-ФЗ), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Обществу не вменяется нарушение требований пункта 2 статьи 9 Закона № 28-ФЗ, а вменено неисполнение требований Правил № 583 при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеназванных требований законодательства (Правил № 583) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий: административное правонарушение совершено таким лицом впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае данная совокупность обстоятельств судом первой инстанции установлена: Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2018 (категория микропредприятие), доказательства привлечения Общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалы дела не представлены; обстоятельства исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. В части назначенной судом первой инстанции санкции в виде предупреждения принятое по делу решение не обжалуется.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 12.03.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Поскольку обжалование в апелляционном порядке решений суда о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной, то излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 30000 руб., перечисленная платежным поручением от 21.03.2025 №61, подлежит возврату ООО «Стройэкон» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2025 года по делу №  А56-2937/2025  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэкон» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкон» из федерального бюджета 30000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 21.03.2025 №61.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк


Судьи


Т.Ю. Петрова


Н.И. Протас