Постановление от 27 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru № 17АП-8554/2020-АК г. Пермь 28 сентября 2020 года Дело № А60-935/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Трефиловой Е. М. судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Выручай», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2020 года по делу № А60-935/2020, принятое судьей Ериным А.А. по иску общества с ограниченной ответственностью «Выручай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 65198,99 руб. Общество с ограниченной ответственностью "Выручай" (далее - ООО "Выручай", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 36494,86 руб., убытков в размере 22500 руб., неустойки 6204,13 руб. в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ "Об ОСАГО" с 27.11.2019 – 13.12.2019 по день фактического исполнения обязательств, финансовой санкции в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ "Об ОСАГО", расходов на оплату государственной пошлины в размере 2608 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Выручай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права в части применения норм об освобождении от обязанности осуществить компенсационную выплату в связи с незаключенностью договора цессии от 24.08.2019, поскольку указанный договор цессии содержит исчерпывающее описание предмета уступки. РСА письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 13.12.2017 по адресу <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Лада 217230 г/н <***> под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2 и автомобиля Хендэ Акцент г/н P480CA123 под управлением ФИО3 , принадлежащим ФИО4 Постановлением по делу по делу об административном правонарушении от 13.012.2017 № 18810223177770347228 виновником ДТП признана ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «Южуралжасо», полис от 24.08.2018 ХХХ0011648024. 17.01.2018 года ООО «Русэксперт» в присутствии ФИО1 составлен акт осмотра повреждений автомобиля Лада 217230 г/н <***>. 28.02.2018 года ООО «Русэксперт» по заданию ФИО2 составлено экспертное заключение № УФ00-000254 от 28.02.2018 г. об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утраты товарной стоимости, лада 217230, гос. номер <***>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 36 494,86 руб., трата товарной стоимости 2 726,50 руб. Приказом от 01 февраля 2018 г. № ОД-230 отозвана лицензия oт 19.05.2015 СЛ № 0092 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; от19.05.2015 СИ № 0092 на осуществление добровольного имущественного страхования; от 19.05.2015 ОС № 0092-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» (регистрационный номер согласно единому государственному реестру субъектов страхового дела 0092). 28.03.2018 г. между ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования № 1678. согласно которому ФИО2 уступила права требования по страховому случаю ИП ФИО5. 24.08.2019 между ИП ФИО5 (цедент) и ООО "Выручай" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 1678Н. согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право (требование) возмещения вреда в части стоимости услуг независимого эксперта, расходов по оформлению ДТП, почтовых и иных расходов, расходов, связанных с дефектовкой, эвакуацией ТС, страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, величины утраты товарной стоимости, компенсанционных выплат, к страховой компании АО "ЮжУралЖасо", к Российскому Союзу Автостраховщиков, в размере страховой суммы, установленной в соответствии со ст. 7 ФЗ-40 «Об ОСАГО». 06.11.2019 года ООО "Выручай" обратилось в РСА с заявлением о произведении компенсационной выплаты. Письмом РСА от 19.11.2019 года в компенсационной выплате отказано. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о незаключенности договора цессии, поскольку в договоре отсутствует ссылка на номер полиса ОСАГО, кроме того, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения в РСА 06.11.2019 ИП ФИО5 не обладал правом требования компенсационной выплаты, так как ранее, 24.08.2019 уступил свое право ООО "Выручай". Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный не может согласиться с указанными выводами суда на основании следующего. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ, пункт 69 Постановления N 58). Договоры цессии от 28.03.2018№ 1678 и от 24.08.2019 № 1678Н содержат все необходимые сведения, позволяющие однозначно установить уступаемое право (дату ДТП, марку и гос. номер поврежденного автомобиля), то есть предмет договора сторонами определен надлежащим образом. Отсутствие в договоре указания (ссылки) на номер полиса ОСАГО само по себе не может служить основанием для признания договора уступки незаключенным. Вывод о том, что на момент обращения в РСА 06.11.2019 ИП ФИО5 не обладал правом требования компенсационной выплаты, так как ранее, 24.08.2019 уступил свое право ООО "Выручай" не соответствует материалам дела, поскольку заявление о произведении компенсационной выплаты от 06.11.2019 года было направлено в адрес РСА Обществом "Выручай" (л.д.47-48). Между тем, указанные выводы суда не привели к принятию неверного решения в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности. Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Как следует из материалов дела, приказом от 01 февраля 2018 г. № ОД-230 отозвана лицензия oт 19.05.2015 СЛ № 0092 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; от19.05.2015 СИ № 0092 на осуществление добровольного имущественного страхования; от 19.05.2015 ОС № 0092-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» (регистрационный номер согласно единому государственному реестру субъектов страхового дела 0092). В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 ФЗ "Об ОСАГО", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу пункта 1 статьи 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно пункту 1.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, а также то обстоятельство, что ООО "Выручай" обратилось в РСА с заявлением о выплате убытков, при этом, у акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» приказом от 01 февраля 2018 г. № ОД-230 отозвана лицензия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что РСА является надлежащим ответчиком по делу. В таком случае в соответствии с частью 2 статьи 18, статьей 19 ФЗ "Об ОСАГО" у потерпевшего возникает право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемой профессиональным объединением страховщиков. Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не оспорен (статьи 65 и 9 АПК РФ). Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 2). В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент ДТП, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном в статье 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В пункте 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила) установлен порядок реализации потерпевшим права на возмещение вреда его имуществу. В соответствии с этим порядком при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных в пункте 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим. По общему правилу и нормам законодательства о страховании осмотр транспортного средства проводится по месту нахождения страховщика. Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. В пункте 43 Постановления N 2 разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Независимая техническая экспертиза проводится в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта (статья 12.1 Закона об ОСАГО). Основанием проведения независимой технической экспертизы в силу статьи 12 Закона об ОСАГО является по общему правилу недостижение страховщиком и потерпевшим согласия о размере страховой выплаты после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков, а также если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок. В соответствии с пунктом 47 Постановления N 2 непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО). Самостоятельное обращение потерпевшего к услугам независимой экспертизы в силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускается лишь в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок. Из материалов дела следует, что ДТП произошло 13.12.2017 года. Лицензия страховщика АО "ЮжУралЖасо" отозвана 01.02.2018 года. В рассматриваемом случае, 17.01.2018 потерпевший обратился в ООО «Русэксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена истцом на основании заключения ООО «Русэксперт» от 28.02.2018 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 36 494,86 руб., утрата товарной стоимости 2726,50 руб. Между тем, доказательств того, что истец (потерпевший) обращались к страховщику в АО "ЮжУралЖасо" до отзыва у него лицензии, и предоставил страховщику АО " ЮжУралЖасо" или ответчику поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, в материалах дела не имеется. При этом акт осмотра поврежденного автомобиля от 17.01.2018 года составлен ООО «Русэксперт» в присутствии ФИО1 в отсутствие представителей виновника ДТП ФИО3, страховщика АО "ЮжУралЖасо" и РСА. Доказательств направления в адрес указанных лиц уведомлений о проведении осмотра также не представлено, в связи с чем, указанный акт осмотра не может являться допустимым доказательством повреждений по смыслу ст. 68 АПК РФ. Самостоятельное проведение истцом экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля до предоставления поврежденного автомобиля на осмотр нарушает порядок, установленный Законом об ОСАГО, и не может являться доказательством определения размера ущерба, взыскиваемого по настоящему делу (аналогичная правовая позиция приведена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 305-ЭС16-11692). Правопреемник (истец) в силу того, что была совершена уступка права требования, несет ответственность за последствия предпринятых предшественником действий либо обязанность самостоятельного их осуществления. Таким образом, истец не только не выполнил возложенной на него законом обязанности, но и лишил ответчика права на проведение оценки ущерба, причиненного поврежденному автомобилю в дорожно-транспортном происшествии. Учитывая изложенное, подобное нарушение положений Закона об ОСАГО и названных выше Правил также не позволяет рассмотреть в качестве достоверного доказательства представленное истцом в материалы дела экспертное заключение от 28.02.2018 года. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2020 года по делу № А60-935/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Е.М. Трефилова Судьи В.Г. Голубцов Л.Х. Риб Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО Выручай (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |