Постановление от 8 января 2025 г. по делу № А70-12423/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-12423/2024
09 января 2025 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9227/2024) общества с ограниченной ответственностью «Стар-Ойл» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2024 по делу № А70-12423/2024 (судья Минеев О.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стар-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625001, <...>) к отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (адрес: 625013, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625013, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2024 № 581/24/72032-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стар-Ойл» (далее – заявитель, общество, ООО «Стар-Ойл») обратилось в суд с заявлением к отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - отделение) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2024 № 581/24/72032-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 11.09.2024 по делу № А70-12423/2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Стар-Ойл» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также на нарушение административным органом положений статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 (далее - ФИО1) на основании исполнительного листа ФС №045780692 от 04.12.2023, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-3583/2023, возбуждено исполнительное производство №172108/23/72032-ИП с предметом исполнения: обязать ООО «Стар-Ойл» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Кондор-2» (далее - ООО «Кондор-2») в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда перечисленное в названном исполнительном листе имущество; в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Стар-Ойл» в пользу ООО «Кондор-2» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного для исполнения решения суда.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 20.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.12.2023.

19.02.2024 представителем общества получено предупреждение судебного пристава-исполнителя об ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.02.2024 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 21.02.2024 (получено должником на личном приеме 19.02.2024).

В установленный новый срок требования, указанные в исполнительном документе, обществом не исполнены.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, 22.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отсутствие представителя общества составлен протокол № 581/24/72032-ИП об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела начальником отдела ФИО2 вынесено постановление от 28.03.2024 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая постановление незаконным, ООО «Стар-Ойл» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

11.09.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанную норму необходимо применять во взаимосвязи с положениями статей 105 и 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ возможно при соблюдении следующих условий:

- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения;

- до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

В рассматриваемом случае названные условия для привлечения к административной ответственности соблюдены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем требования исполнительного документа не исполнены.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы подача заявления об отложении исполнительных действий по возбужденным исполнительным производствам не исключает возможность привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного вышеуказанное бездействие общества образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель на протяжении длительного периода времени с даты возбуждения исполнительного производства принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для должника обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, обществом в материалы дела не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «Стар-Ойл» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения обьщетсва к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и подателем жалобы не оспаривается.

Вопреки доводам подателя жалобы оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение административного органа со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий (бездействия) общества.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что размер наказания в виде административного штрафа правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и определен в минимальном размере 30 000 руб.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усмотрено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2024 по делу № А70-12423/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Н.Е. Иванова