Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А84-7791/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***> E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-7791/2024
01 ноября 2025 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 01 ноября 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю., Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вусятицкой Д.Н. при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от акционерного общества «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2025 № 5936;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Благоустройство города «Севастополь» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 декабря 2024 года по делу № А84-7791/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Благоустройство города «Севастополь» (299008, Севастополь, ул. 6-я Бастионная, 46; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «4М ГРУПП» (298460, Республика Крым, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь», правопреемником которого суд определил акционерное общество «Благоустройство города «Севастополь» (далее - АО «БГС», Общество, ответчик) с исковым заявлением о признании договора от 25.05.2024 № 1322-Б1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя не заключенным.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «4М ГРУПП».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20 декабря 2024 года по делу № А84-7791/2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта неверно квалифицированы правоотношения сторон и неверно применены нормы права, подлежащие применению, поскольку спорный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не является договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, а ИП ФИО1, в свою очередь, не является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках спорных правоотношений. По мнению ответчика в силу прямого указания пунктов 8(5), 8(60), 8(7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», вышеуказанный договор считается заключенным на условиях публичной оферты (типового договора), поскольку иного соглашения между сторонами не достигнуто. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что сторонами согласованы все существенные условия договора, поскольку они регламентированы нормами действующего законодательства. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражал, настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.12.2023 между истцом (исполнитель) и местной администрацией Терновского муниципального округа (заказчик) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по санитарной очистке территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Терновский муниципальный округ (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 25 Технического заданий к Контракту, перечень затрат включает в себя мероприятия по вывозу отходов, собранных в результате проведения санитарной очистки улиц. Исполнитель обязан обеспечить вывоз


образовавшихся в ходе оказания услуг скоплений ТКО в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 r. № 641», Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ. Сбор и транспортировка ТКО к месту утилизации должно производиться в соответствии с требованиями технических, санитарных и экологических норм и правил, регулирующих деятельность по обращению с отходами, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В пункте 26 Технического задания стороны согласовали, что исполнитель обязуется предоставить заказчику договор со специализированной организацией, имеющей лицензию на вывоз отходов I - IV класса опасности.

Во исполнение условий Контракта, 09.01.2024 между истцом (заказчик) и ООО «4М ГРУПП» заключен договор субподряда, согласно которому истец поручает, а ООО «4М ГРУПП» обязуется оказать услуги по санитарной очистке территории ВМО ФИО3, а истец обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором субподряда (далее - Договор субподряда).

В соответствии с пунктами 25, 26 Технического заданий к Договору субподряда, перечень затрат включает в себя мероприятия по вывозу отходов, собранных в результате проведения санитарной очистки улиц. Исполнитель обязан обеспечить вывоз образовавшихся в ходе оказания услуг скоплений ТКО в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 r. № 641», Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ. Сбор и транспортировка ТКО к месту утилизации должно производиться в соответствии с требованиями технических, санитарных и экологических норм и правил, регулирующих деятельность по обращению с отходами, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». ООО «4М ГРУПП» также обязан предоставить заказчику договор со специализированной организацией, имеющей лицензию на вывоз отходов I - IV класса опасности.

Таким образом, Контракт фактически исполнялся ООО «4М ГРУПП» на основании Договора субподряда.

Предусмотренный техническим заданием договор на вывоз отходов I - IV класса опасности третьим лицом не заключался, истцу и в материалы дела направлялся.

ООО «БГС» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя, в т.ч. в Терновском муниципальном округе.

Письмом от 04.04.2024 № 4170 (далее - Письмо) ответчиком в адрес истца направлен проект договора № 1322-Б1 от 25.05.2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополь (далее - Договор).

В ответ на обращение истца 21.08.2024 вх. № 5957, ООО «БГС» 03.09.2024 исх. № 11398 уведомило, что повторно направило проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Мотивированный отказ от подписания Договора со стороны истца в адрес ответчика не поступил.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании спорного Договора незаключенным.


Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене подлежит по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаключенным договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1322-Б1 от 25.05.2024, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии согласования между сторонами существенных условий договора на оказание услуг, указанных в пункте 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила № 1156).

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 2).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

ООО «БГС» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя, в том числе, на территории Терновского муниципального округа.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно нормам статей 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки


и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Во исполнение указанной нормы, ООО «БГС» сопроводительным письмом был направлен проект Договора на адрес регистрации истца - 236001, <...>. Данный адрес указан истцом в качестве юридического адреса в исковом заявлении.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Следовательно, положения части 2 статьи 432 ГК РФ о направлении оферты для заключения договора ООО «БГС» были исполнены, а письмо о заключении Договора считается доставленным.

Из пункта 8(11) Правил № 1156 следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

ИП ФИО1 не представил доказательств направления в установленный законом срок мотивированного отказа от заключения договора или протокола разногласий в отношении условий Договора в адрес ООО «БГС».

В случае непредставления в установленный срок в адрес регионального оператора подписанного договора или мотивированного отказа от подписания договора, такой договор считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО по цене, указанной региональным оператором в направленном проекте договора (пункт 8(12) Правил № 1156).


Согласно пункту 1 Раздела 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее - Обзор ВС РФ от 13.12.2023) договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного п. 2 ст. 438 ГК РФ, в п. 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: уклонение потребителя от заключения конкретного договора; неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В силу пункта 2 Обзора ВС РФ от 13.12.2023 в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе при иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорный Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, не является договором на оказание услуг по транспортированию ТКО, а ИП ФИО1, в свою очередь, не является оператором по обращению с ТКО в рамках спорных правоотношений.

Заключение данного договора предусмотрено и условиями Технического задания к Контракту.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 Правил № 1156, пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно условиям спорного Договора, региональный оператор в лице ООО


«БГС» обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель в лице ФИО1 обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Материалами дела подтверждается, что указанная в Договоре площадка по адресу <...>, включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденный Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 25 марта 2019 года N 125-ОД.

В пункте 5 Договора определена цена Договора, установлено, что расчет начислений производится расчетным путем, исходя из количества и объема урн и кратности их выемки (99 урн с кратностью очистки 1 раз в день).

Поскольку нормативы на санитарную очистку улиц законодательством не определены, ответчиком рассчитан объем ТКО в месяц (103,95 м3), местом сбора накопления ТКО определена контейнерная площадка по адресу: <...>, которая включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО, утвержденного приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 25.03.2019 № 125-ОД.

Основанием для заключения Договора явился муниципальный контракт № 02/МА от 18.12.2023 на оказание услуг по санитарной очистке территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Терновского муниципального округа, сторонами которого являются глава местной администрации и ИП ФИО1

Состав и объем услуг определяется техническим заданием к муниципальному контракту.

Согласно условиям муниципального контакта, ИП ФИО1 был обязан обеспечить вывоз образовавшихся в ходе оказания услуг скоплений ТКО в соответствии с требованиями Правил № 1156, т.е. путем заключения соответствующего договора с региональным оператором.

Довод апеллянта о заключении им Договора субподряда, предусматривающего вывоз ТКО, не принимается судебной коллегией, поскольку данным Договором субподряда также предусмотрено заключение ООО «4М ГРУПП» договора со специализированной организацией, имеющей лицензию на вывоз отходов I-IV класса опасности. Соответствующий договор заключен не был, суду не представлен.

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материалы дела договоры между ООО «4М ГРУПП» и ООО «БГС» и установлено, что они касаются отходов, образованных на объектах «Кладбище» в ряде населенных пунктов, в том числе в селе Терновка, и не касаются заключенных ИП ФИО1 Контракта и Договора субподряда.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Доказательства наличия такого объекта у истца отсутствуют, суду не представлены, что свидетельствует об отсутствии у истца оснований для отказа в заключении договора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 6.8 постановления Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Севастополя», очистка урн от отходов (мусора) производится ежедневно по мере


накопляемости, но не реже одного раза в сутки. Отходы (мусор) складируются в контейнеры для накопления коммунальных (бытовых) отходов.

В свою очередь, количество очищаемых урн определено спецификацией к муниципальному контракту (п.16) и составляет 99 штук, с кратностью очистки один раз в день.

Поскольку постановлением Правительства Севастополя от 09.03.2016 № 153-ПП «О нормах накопления твердых коммунальных отходов для жилого фонда, частного сектора и юридических лиц на территории города Севастополя» нормативы на санитарную очистку не определены, расчет начислений по заключаемым с региональным оператором договорам производится расчетным путем, исходя из количества и объема урн, а также кратности их выемки.

В пунктах 1 - 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023) разъяснено, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Таким образом, условия спорного Договора были сформированы, исходя из требований действующего законодательства и условий Контракта. Правом на изменение условий спорного Договора, с учетом взятых на себя обязательств по Контакту и условий Договора субподряда, ИП ФИО1 не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о заключении между сторонами Договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора.

Довод истца о том, что услуги по обращению с ТКО в рамках муниципального контакта от 18.12.2023 № 02/2024, заключенного между администрацией Терновоского муниципального округа и ИП ФИО1, фактически исполнялись ООО «4М ГРУПП» не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт исполнения Договора не относится к существу спора и не входит в предмет доказывания.

Довод истца о направлении ему проекта договора не по фактическому адресу истца не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как указывалось ранее, адрес регистрации истца - 236001, <...>, указан истцом в качестве юридического адреса в регистрационных документах и в исковом заявлении. Направление проекта договора по данному адресу соответствует требованиям действующего законодательства.

С заявлением о направлении почтовой корреспонденции по иному адресу истец к ответчику не обращался, доказательства обратного истец не имеет, суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего судебный акт подлежит отмене, исковое заявление Предприятия удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.


Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена судом, государственная

пошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 декабря 2024 года по делу № А84-7791/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Рыбина

Судьи Н.Ю. Горбунова

Е.Н. Юрина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 27.05.2025 13:54:51

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна