Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А40-175970/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-175970/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019г. (резолютивная часть от 06.02.2019г.)

по делу № А40-175970/18, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску ООО "ВЕЛЕССТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ООО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ АГАТ" (ОГРН <***>)

о взыскании,

и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.05.2019, ФИО4 по доверенности от 25.05.2018

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЕЛЕССТРОЙ" (Заказчик) предъявило ООО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ АГАТ" (Подрядчик) иск о взыскании 2 524 317,12 руб., в том числе: неосновательное обогащение по договору от 01.08.2014 г. № 217 в сумме 1 897 927,84 руб., неустойку в сумме 626 389,28 руб., включая: по договору от 12.09.2014 г. № яспг-217ст за период с 25.05.2015 г. по 10.02.2016 г. в сумме 27 436,57 руб., по договору от 28.11.2014 г. № НПС- 2-28-14-Пр за период с 31.05.2015 г. по 30.05.2018 г. в сумме 164 631,68 руб., по договору от 01.08.2014 г. № 127Пр/КТ за период с 25.05.2015 г. по 30.04.2016 г. в сумме 57 538,55 руб., по договору от 01.08.2014 г. № 126Ст/КТ за период с 25.05.2015 г. по 27.06.2016 г. в сумме 245 587,14 руб., по договору от 21.07.2014 г. 102Ст/КТ за период с 25.05.2015 г. по 16.03.2016 г. в сумме 61 710,77 руб., по договору от 21.07.2014 г. № 103Пр/КТ за период с 31.05.2015 г. по 17.03.2016 г. в сумме 69 484,57 руб.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 3 202 968 руб., в том числе: сумма основного долга в соответствии с условиями Договора № 217 в размере 390 000 руб.; неустойку в соответствии с условиями Договора № 217 в размере 2 125 968,00 руб.; неустойку в соответствии с условиями Договора № 207 в размере 567 000 руб.; сумму основного долга в соответствии с условиями Договора № 207 в размере 120 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.02.2019г., изготовленным в полном объеме 26.02.2019г. первоначальные исковые требования удовлетворены полностью.

Встречный исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ВЕЛЕССТРОЙ" в пользу ООО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ АГАТ" неустойку в сумме 123 390 руб. с учетом применения статьи 333 ГК РФ, в том числе: неустойка по договору от 01.08.2014 г. № 217 за несвоевременное перечисление авансовых платежей за период с 14.08.2014 г. по 10.12.2014 г. в сумме 95 360 руб., неустойка по договору от 01.08.2014 г. № 217 за несвоевременное перечисление окончательного платежа за период с 18.01.2016 г. по 03.02.2016 г. в сумме 6 630 руб., неустойка по договору от 04.07.2014 г. № 207 за несвоевременное перечисление авансовых платежей за период с 14.07.2014 г. по 12.08.2014 г. в сумме 21 600 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд взыскал с ООО «Велесстрой» в пользу ООО «Нефтяная компания Агат» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 702 руб.

Судом произведен зачет исковых требований первоначального и встречного исков.

Суд взыскал с ООО «Нефтяная компания Агат» в пользу ООО «Велесстрой» 2 400 027,12 руб.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащими оставлению без изменения.

Установлено, что 01.08.2014г. между ООО «Велесстрой» (Заказчик) и ООО «НК Агат» (Подрядчик) был заключен Договор выполнения работ №217, согласно п.1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами, материалами и средствами выполнить работы по заправке баллонов кислородом и передать их результат Заказчику.

В соответствии п.3.1 Договора работы должны быть выполнены в период с 20.08.2014г. по 20.07.2015г. В рамках исполнения вышеуказанного Договора. ООО «Велесстрой» на условиях предоплаты были оплачены в адрес ООО «НК Агат» денежные средства в размере 8 188 000 руб., в то время как Подрядчик выполнил работы на сумму 6 097 000 руб.

Таким образом, разница в сумме предоплаты, произведенной Заказчиком в адрес Подрядчика, и стоимости поставленной продукции составляет 2 091 000 руб. (390 000 (остаток аванса по платежному поручению №3444 от 10.12.2014г.) + 800 000 (оплата по счету №244 от 01.04.2015г.) + 888 887 (оплата по счету №244 от 01.04.2015г.) + 12 113 (оплата по счету №244 от 01.04.2015г.)), что подтверждается в т.ч. Актом сверки взаимных расчетом по состоянию на 31.12.2017г., подписанным сторонами без замечаний и возражений.

25.05.2018г. ООО «Велесстрой» направило в адрес ООО «НК Агат» заявление о зачете встречных требований исх. ДКС/00/001-4160-18 от 17.05.2018г. в соответствии со ст. 410 ГК РФ. После проведения зачета встречных однородных требований задолженность ООО «НК Агат» перед ООО «Велесстрой» по Договору №217 от 01.08.2014г. уменьшилась на 193 072, 16 руб., в результате чего образовалась сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика, что составляет 1 897 927, 84 руб.

08.06.2018г. Истец в адрес Ответчика направил претензию исх. АД/У2/003-4713-18 от 08.06.2018г., согласно которой уведомило Ответчика о расторжении Договора №217 от 01.08.2014г. и потребовал произвести возврат предоплаты, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 897 927, 84 руб.

Кроме того, установлено, что Ответчик не исполнял в установленные сроки обязательства по иным Договорам, заключенным с ООО «НК Агат».

Согласно представленному истцом расчету по договору от 12.09.2014 г. № яспг-217ст за период с 25.05.2015 г. по 10.02.2016 г. неустойка составила 27 436,57 руб., по договору от 28.11.2014 г. № НПС-2-28-14-Пр за период с 31.05.2015 г. по 30.05.2018 г. неустойка составила 164 631,68 руб., по договору от 01.08.2014 г. № 127Пр/КТ за период с 25.05.2015 г. по 30.04.2016 г. неустойка составила 57 538,55 руб., по договору от 01.08.2014 г. № 126Ст/КТ за период с 25.05.2015 г. по 27.06.2016 г. неустойка составила 245 587,14 руб., по договору от 21.07.2014 г. 102Ст/КТ за период с 25.05.2015 г. по 16.03.2016 г. неустойка составила 61 710,77 руб., по договору от 21.07.2014 г. № 103Пр/КТ за период с 31.05.2015 г. по 17.03.2016 г. неустойка составила 69 484,57 руб., а всего 626 389,28 руб.

В соответствии с п.4.2 вышеуказанных Договоров оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем 100% предоплаты от стоимости услуг на следующий месяц. Заказчик оплачивает услуги исполнителя не позднее 25-го числа текущего месяца на основании счета на оплату.

В случае нарушения срока оплаты оказанных услуг по Договору Заказчик обязан выплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки не позднее 3 банковских дней с даты предъявления требований (п.5.1 Договоров).

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных первоначальных исковых требований.

В этой связи, встречные исковые требования о взыскании суммы основного долга по Договору № 217 от 01.08.2014г. в размере 390 000 руб. являются необоснованными, на основании вышеизложенного.

Относительно требований ООО «НК Агат» по Договору №217 от 01.08.2014г. о взыскании неустойки в размере 2 125 968,00 руб.

В соответствии с п. 8.3.1. Договора №217 за нарушение сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,3 % от суммы задолженности/просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2. Договора №217 в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора, при условии получения оригинала счета от Подрядчика, Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 780 000 семьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в размере 118 983 (сто восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 05 коп. В течение 5 (пяти) календарных дней после получения аванса Подрядчик предоставляет оригинал счета-фактуры на авансовый платеж.

Окончательный расчет за выполненные Работы производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Подрядчика, денежной суммы в размере 390 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % 59 491 руб. 53 коп., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления оригинала счета, оформленного на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон Актов о приемке выполненных работ и при наличии надлежаще оформленных оригиналов счетов-фактур.

Таким образом, договор №217 от 01.08.2014г. не содержит условия о сроках оплаты выполненных работ.

В пункте 5.2 Договора речь идет лишь о сроке оплаты аванса в размере 780 000 руб., и окончательном платеже в размере 390 000 руб.

Неустойка за несвоевременную выплату аванса по Договору №217 от 01.08.2014г. за период с 11.08.2014г. по 10.12.2014г. составляет 285 480,00 руб.

Неустойка за несвоевременную выплату окончательного платежа, исходя из двукратной ставки рефинансирования, за период с 18.01.2016г. по 03.02.2016г. составляет 18 720,00 руб.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 123 390 руб., в том числе: неустойка по договору от 01.08.2014 г. № 217 за несвоевременное перечисление авансовых платежей за период с 14.08.2014 г. по 10.12.2014 г. в сумме 95 360 руб., неустойка по договору от 01.08.2014 г. № 217 за несвоевременное перечисление окончательного платежа за период с 18.01.2016 г. по 03.02.2016 г. в сумме 6 630 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Относительно требований ООО «НК Агат» о взыскании задолженности по Договору №207 от 04.07.2014г. в размере 120 000 руб.

В рамках исполнения вышеуказанного Договора ООО «Велесстрой» были оплачены в адрес ООО «НК Агат» денежные средства в размере 2 662 700 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и подписанным со стороны Ответчика актом сверки, а Подрядчик выполнил работы на сумму 2 542 700 руб.

Таким образом, разница в сумме предоплаты, произведенной Заказчиком в адрес Подрядчика, и стоимости поставленной выполненных работ составляет 120 000 руб. в пользу ООО «Велесстрой».

По состоянию на 31.12.2017г. между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки, подтверждающую указанную сумму задолженности.

25.05.2018г. ООО «Велесстрой» направило в адрес ООО «НК Агат» заявление о зачете встречных требований исх. ДКС/00/001-4160-18 от 17.05.2018г. в соответствии со ст. 410 ГК РФ. После проведения зачета встречных однородных требований задолженность ООО «НК Агат» перед ООО «Велесстрой» по Договору №207 от 04.07.2014г. была аннулирована.

Таким образом, оплата за декабрь 2015 года была произведена ООО «Велесстрой» в полном объеме путем зачета из суммы авансового платежа.

Относительно требований ООО «НК Агат» по Договору №207 от 04.07.2014г. о взыскании неустойки в размере 544 680 руб.

Договор №207 от 04.07.2014г. не содержит условия о сроках оплаты выполненных работ.

В пункте 5.2 Договора речь идет лишь о сроке оплаты аванса в размере 240 000 руб. (5 рабочих дней с момента заключения договора), и окончательном платеже в размере 120 000 руб. (5 рабочих дней с момента предоставления актов о приемке выполненных работ).

Неустойка за несвоевременную выплату аванса за период с 14.07.2014 г. по 12.08.2014 г. составила 21 600,00 руб.

Неустойка за нарушение сроков выплаты окончательного платежа отсутствует, т.к. со стороны ООО «Велесстрой» указанной просрочки допущено не было.

Последний приход по Договору №207 от 04.07.2014г. состоялся 31.12.2015г. (акт №12618 от 31.12.2015г.), в то время как окончательный платеж произведен 29.12.2015г. (платежное поручение № 16380 от 29.12.2015г.).

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик по встречному иску не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал по встречному иску с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 123 390 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что денежные средства, оплаченные по платежному поручению №3444 от 10.12.2014г. в размере 780 000 руб. являются авансовым платежом, который входит в стоимость работ, выполненных Ответчиком в период с 20.08.2014г. по 20.07.2017г.

Однако, часть указанного авансового платежа в размере 390 000 руб. была зачтена в счет оплаты оказанных услуг в ноябре 2015г. за выполненные Ответчиком работы согласно акту №11558 от 30.11.2015г. Остаток аванса в размере 390 000 руб. остался неосвоенным.

Кроме того, Ответчик полагает, что денежные средства в размере 1 701 000 руб. были оплачены Истцом по Договору №144 от 04.03.2014г. При этом, он указывает, что счет №244 от 01.04.2015г., на основании которого производилась оплата в размере 1 701 000 руб., был выставлен Истцу для оплаты поставки углеродного газа, произведенной ответчиком в рамках Договора №144 от 04.03.2014г. В качестве подтверждения указанного довода ООО «НК Агат» ссылается на счет-фактуру №3654 на сумму 1 771 879, 20 руб., которая, в свою очередь, не совпадает с суммой счета №244 и общим размером выплат по платежным поручениям №3652 от 14.04.2015г., №12258 от 28.05Л015г., №1279 от 02.06.2015г.

Кроме того, как следует из статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так как возражений от ООО «НК Агат» по внесению вышеуказанных платежей по Договору №217 от 01.08.2014г. заявлено не было, и более того в 2017 году подписан акт сверки по вышеуказанному договору с учетом данных платежей, указанные действия Ответчика по подтверждению получения суммы денежных средств в размере 1 701 000 руб. в рамках Договора №217 от 01.08.2014г. должны расцениваться как его согласие на внесение изменений в договор выполнения работ №217 от 01.08.2014г. путем включения в его предмет условия о поставке углеводородного газа.

Однако, во всех платежных поручениях №3652 от 14.04.2015г., №12258 от 28.05.2015г., №1279 от 02.06.2015г. в качестве основания платежа указан Договор №217 от 01.08.2014г.

Учитывая, что размер перечисленного Заказчиком аванса превышает стоимость выполненных Исполнителем работ, со дня расторжения договора у Ответчика не было правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему в качестве предварительной оплаты работ, в связи с чем сумма неотработанного аванса в размере 1 897 927, 84 руб. подлежит возврату Заказчику.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о праве Истца начислять неустойку по Договорам №ЯСПГ-217ст от 12.09.2014г., №НПС-2-28-14-Пр от 28.11.2014г., №127 Пр/Кт от 01.08.2014г., №126 Ст/КТ от 01.08.2014г, №102 Ст/КТ от 21.07.2014г. и №103 Пр/КТ от 21.07.2014г. по причине того, что на момент направления в адрес ООО «ПК Агат» требования о её оплате - основная задолженность к этому моменту по соответствующим договорам уже отсутствовала.

Однако, данный довод является необоснованным, т.к. действующим законодательством не предусмотрено ограничение права лица на взыскание неустойки после погашения суммы основного долга.

Напротив, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ за нарушение обязательств» предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по Договору, в частности, оплачивать неустойку за нарушение обязательств,

Ответчик в своей апелляционной жалобе не соглашается с выводом суда в части перерыва срока исковой давности по требованиям о выплате неосновательного обогащения, которое сложилось на стороне ООО «НК Агат» в результате произведенных Истцом платежей по Договору №217 от 01.08.2014г.: 390 000 (остаток аванса по платежному поручению №3444 от 10.12.2014г.) + 800 000 (оплата по счету №244 от 01.04.2015г.) + 888 887 (оплата по счету №244 от 01.04.2015г.) + 12 113 (оплата по счету №244 от 01.04.2015г.) = 2 091 000 руб.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не насчитывается в новый срок.

На основании пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В качестве обстоятельства, подтверждающего перерыв течения срока исковой давности, ООО «Велесстрой» представило в материалы дела подписанный двумя сторонами акт сверки по Договору №217 от 01.08.2014г., составленному по состоянию на 31.12.2017г., согласно которому по данным ООО «Велесстрой» задолженность ООО «ПК Агат» перед ООО «Велесстрой» составляет 2 091 000 рублей.

Данный акт поступил от Ответчика в адрес ООО «Велесстрой» по электронной почте 26.01.2018г (с адреса электронной почты сотрудника ООО «НК Агат» nkagat29@gmail.com (ФИО5) на адрес сотрудника Истца MukhinaEV@velesstroy.com (ФИО6), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра № 77/374-н/77-2018-1-470. Акт сверки подписан уполномоченным лицом, также содержит оттиск печати ООО «НК Агат». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «НК Агат» ФИО7 является генеральным директором общества с 08.02.2012г.

Таким образом, вышеуказанным актом сверки Ответчик прервал срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора №217 от 01.08.2014г., ввиду чего суд верно оценил представленные в дело доказательства, и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Ответчика о применении к требованиям Истца последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019г. (резолютивная часть от 06.02.2019г.) по делу № А40-175970/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.