Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А61-296/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-296/2018
25 февраля 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.12.2018 по делу № А61-296/2018 о разъяснении судебного акта (судья Акимцева С.А.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ФИО2, Глава КФХ, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия - Алания (далее - Администрация, АМС МО Ардонский район) о признании бездействий АМС МО Ардонского района незаконными, выразившихся в нарушении требований пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и об обязании АМС МО Ардонского района устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления о предоставлении на праве аренды земельного участка с КН 15:06:0020102:272 площадью 6070886кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения в целях его использования для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным бездействие Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания по не рассмотрению заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 13.12.2017 о предоставлении в аренду земельного участка с КН 15:06:0020102:272 площадью 6070886кв.м., расположенного в Ардонском районе РСО-Алания; обязал Администрацию местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания рассмотреть заявление ФИО2 от 13.12.2017 о предоставлении ему земельного участка с КН 15:06:0020102:272 площадью 6070886кв.м., расположенного в Ардонском районе РСОАлания, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда от 28.04.2018, согласно которому предприниматель ссылается на то, что ему не понятно слово «рассмотреть» в части обязания Администрации рассмотреть заявление о предоставлении ему земельного участка. ФИО2 в заявлении указывает на то, что в резолютивной части решения судом должно быть указано следующее: «обязать заинтересованное лицо выполнить требования в соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации на заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 15:06:0020102:272 площадью 6070886 квадратных метров, расположенного в Ардонском районе Республики Северная ОсетияАлания».

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в полном тексте решения не имеется неясностей или неопределенностей, судом не допущено неоднозначного толкования, что препятствовало бы исполнению решения. Кроме того, по существу заявление предпринимателя направлено на пересмотр дела, что в рамках рассмотрения заявлений о разъяснении судебных актов невозможно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.01.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.12.2018 по делу № А61-296/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По смыслу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что описательная часть решения должна содержать объяснения, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

Более того, арбитражный суд при разъяснении судебного акта не вправе давать оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, оценку судебному акту с точки зрения иных оснований, которые не были положены в его основу, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Однако, как следует из заявления, предприниматель ставит вопрос не о разъяснении содержания судебного акта, а о необходимости дачи оценки ответу администрации на заявление о предоставлении земельного участка такого же по содержанию, как и предыдущий ответ, обжалованный ФИО2 в рамках дела №А61-296/2018. Вместе с тем, данный ответ администрации не был предметом рассмотрения спора в рамках настоящего спора. При таких обстоятельствах разъяснение судебного акта, по указанным в заявлении доводам не входит в предмет исследования в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель ошибочно понимает процессуальный институт разъяснения решения. Поданное предпринимателем заявление не отвечает требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о разъяснении решения, в силу чего не может быть удовлетворено. Отказ суда первой инстанции в испрашиваемых должником разъяснениях правомерен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для разъяснения данного судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба необоснованная и удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя по существу сводятся к несогласию с предъявленными исковыми требованиями, оценка которых выходит за рамки апелляционного обжалования.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.12.2018 по делу № А61-296/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков