Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А33-15955/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 июня 2023 года


Дело № А33-15955/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРД ТЕРНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению администрацию города Норильска,

о не применении распоряжения администрации г. Норильска, о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- общество с ограниченной ответственностью «МЕДВЕЖИЙ РУЧЕЙ»,

в присутствии до перерыва, после перерыва:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.05.2022, личность установлена паспортом,

от ответчиков (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенностям от 28.12.2021 и 16.12.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОРД ТЕРНА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – ответчик):

- о признании недействительным распоряжения от 22.11.0217 № 6932 об отмене распоряжения от 08.08.2016 № 3989;

- об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:509 в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 12.08.2016 № 962.

Определением от 19.07.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В предварительном судебном заседании 18.10.2022 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований, согласно которым истец просит: при разрешении спора не применять распоряжение администрации г. Норильска от 22.11.2017 № 6932; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:509 в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 12.08.2016 № 962.

В предварительном судебном заседании 18.10.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 07.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение администрация города Норильска.

Определением от 31.01.2023 изменен процессуальный статус муниципального учреждения администрация города Норильска с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Определением от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «МЕДВЕЖИЙ РУЧЕЙ» (собственник объекта недвижимости, расположенного в границах спорного земельного участка).

От ООО «МЕДВЕЖИЙ РУЧЕЙ» 05.05.2023 поступил отзыв.

От администрации города Норильска 12.05.2023 поступил отзыв с приложением документов.

Поступившие документы на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения, ответил на вопросы суда, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ответчиков возражал, огласил позицию по делу.

Суд определил: руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайство истца об отложении, учитывая следующее.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, по смыслу указанных законоположений отложение судебного разбирательства или объявление перерыва является правом суда, а не обязанностью и допускается в случаях, если суд по объективным причинам полагает невозможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании.

Таких причин истцом не приведено, не мотивировано, какие именно дополнительные доказательства могут быть представлены и по каким уважительным причинам этого не было сделано ранее, с учетом даты предыдущего заседания (04.04.2023), не указано также и на необходимость совершения иных процессуальных действий, в связи с чем, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела.

В судебном заседании 18.05.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.05.2023.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание после окончания перерыва не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела 25.05.2023 от истца поступили пояснения и документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения, ответил на вопросы суда и представителя ответчика, заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель истца ходатайствовал о запросе у Управления Росреестра по Красноярскому края и у ответчика информации в отношении здания ООО «Медвежий угол».

Представитель ответчиков возражал, огласил позицию по делу, ответил на вопросы суда и представителя истца.

Суд определил: руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, отклонить ходатайство истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Истец не представил доказательств отсутствия возможности самостоятельно получить необходимое доказательство. Кроме того, истребуемая информация не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Суд определил: руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайство истца ввиду недоказанности относимости запрашиваемых документов делу с учетом избранного способа защиты, а также, учитывая наличие зарегистрированного права собственности ООО «Медвежий угол» на объект, не оспоренного в установленном порядке.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «ГМК «Норильский никель» (продавец) и ООО «Норд Терна» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2016 № 88-390/16, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать принадлежащий ему объект недвижимого имущества «Здание производственное 2-х этажное» («Здание производственное 2-х этажное (район Норильска, ул. Заводская, 11)», инв. № 462959), общей площадью 310,8 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, район города Норильска, район ул. Горная, 13, кадастровый (условный) номер: 24:55:0403005:1268, свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2014 серии 24 ЕЛ № 127314 (именуемый далее - имущество) покупателю, а покупатель обязуется принять и уплатить установленную договором стоимость. Имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403005:509, площадью 3450 кв.м., находящемся по адресу: Красноярский край, район <...>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется на основании подписанного полномочными представителями сторон акта приема-передачи имущества.

Обязанность по передаче имущества покупателю считается исполненной в момент предоставления имущества в распоряжение покупателя. Имущество считается предоставленным в распоряжение покупателя, если в предусмотренный настоящим пунктом срок имущество готово к передаче в месте его нахождения, и покупатель осведомлен о готовности имущества к передаче.

Согласно пункту 4.1 договора право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности. Переход риска утраты или повреждения имущества переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны обязуются подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности на имущество в течение 7 (семи) рабочих дней с момента исполнения покупателем пункта 2.3 договора.

Согласно пункту 4.3 договора одновременно с переходом права собственности на имущество к покупателю переходит право пользования земельным участком, указанным в пункте 1.1. договора, в границах которого расположено имущество.

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель обязуется в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента исполнения пункта 4.2 договора, обратиться в Управление имущества Администрации города Норильска с заявлением о предоставлении части земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора, в аренду для заключения договора аренды земельного участка.

Акт приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2016 № 88-390/16 пописан сторонами 11.03.2016.

Распоряжением Администрации города Норильска от 28.04.2016 № 1875 изменены адреса: здания с кадастровым номером 24:55:0403005:1268 на адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ <...> дом №11; земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403005:509 на адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ <...>.

Распоряжением Администрации города Норильска от 08.08.2016 № 3989 обществу с ограниченной ответственностью «Норд Терна» предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:509, площадью 3450 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, городской округ <...> №; 11, под объект недвижимости - производственное здание с кадастровым номером 24:55:0403005 4268.

Между Управлением имущества Администрации города Норильска (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Норд Терна» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 12.08.2016 № 962, согласно пункту 1.2 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:509, сформированный из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 3450 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ <...>, в границах кадастрового паспорт согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 13.07.2016 № 24/16-523745, прилагаемому к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение № 1).

Согласно пункту 1.3 договора покупатель обладает на праве собственности расположенными на участке - здание производственное 2-х этажное.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена выкупа участка согласно расчету (приложение № 2) составляет 187 961 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2 договора границы земель, обремененных правами других лиц, а также имеющиеся ограничения пользования указаны на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 13.07.2016 м 24/16-523745 (приложение № 1).

Согласно пункту 5.1.2 договора продавец обязуется в месячный срок с момента исполнения покупателем обязанности по оплате цены выкупа участка обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 5.2.9 договора установлено, что покупатель обязуется в месячный срок с момента исполнения покупателем обязанности по оплате цены участка обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Покупатель осмотрел участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель. Претензий у покупателя к продавцу по участку не имеется (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 7.2 договора право собственности на участок переходит к покупателю после исполнения в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора его обязанности по оплате цены участка. Право собственности на участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Платежный поручением от 17.08.2016 № 48 истцом оплачена выкупная стоимость земельного участка в размере 187 961 руб. 18 коп.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 18.08.2016 истцу передан земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:509 на основании распоряжения Администрации города Норильска от 08.08.2016 № 3989. Земельный участок передан 18.08.2016.

Распоряжением Администрации города Норильска от 16.01.2017 № 100 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных из земельного участка с кадастровые номером 24:55:0403005:509. В результате проведенных кадастровых работ образованы два участка с кадастровыми номерами 24:55:0403005:2472 и 24:55:0403005:2473, в границах которых расположены объекты недвижимости, один из которых принадлежит на праве собственности ООО «Норд Терна».

Распоряжением Администрации города Норильска от 22.11.2017 № 6932 отменено распоряжение Администрации города Норильска от 08.08.2016 № 3989.

Письмом от 08.09.2020 № 21-Н истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору купли-продажи от 12.08.2016 № 962 в части регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:509.

Письмом от 12.10.2020 № 015-5077 Администрация города Норильска уведомила истца о невозможности рассмотрения вопроса об исполнении обязательств, по следующим причинам:

- в государственной регистрации перехода права и права собственности на испрашиваемый участок в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказано сообщением от 21.11.2016 № 24/038/008/2016-1004 в связи с предоставлением неполного пакета документа;

- в связи с выявлением на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403005:509 иного объекта недвижимости, принадлежащего юридическому лицу, распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность от 08.08.2016 № 3989 отменено в соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

07.10.2016 истец обратился в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:509 в соответствии с условиями договора купли-продажи от 12.08.2022 №962.

Сообщением от 18.10.2016 № 24/038/008/2016-1004 истец уведомлен о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:509 в связи с поступлением от ответчика заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:509 в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 12.08.2016 № 962.

Полагая распоряжение от 22.11.0217 № 6932 об отмене распоряжения от 08.08.2016 №3989 неправомерным, общество с ограниченной ответственностью «НОРД ТЕРНА» обратилось в суд к муниципальному образованию город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» и к муниципальному учреждению администрацию города Норильска с требованиями при разрешении спора не применять распоряжение администрации г. Норильска от 22.11.2017 № 6932; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:509 в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 12.08.2016 № 962 (с учетом принятых судом уточнений в предварительном судебном заседании 18.10.2022).

В ответ на определение об истребовании доказательств филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в материалы дела представлены копии документов, помещенных в реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 24:5:0403005:509.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ответчики указывают на следующее:

- Управление имуществом является ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваемое распоряжение издано Администрацией города Норильска;

- оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий иному лицу;

- земельный участок, необходимый для эксплуатации здания истца в установленном порядке не сформирован, площадь для целей выкупа не определена;

- истцом пропущен процессуальный срок на обжалование спорного распоряжения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование истца об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:509 в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 12.08.2016 № 962. Одновременно истцом заявлено о неприменении при рассмотрении дела распоряжения от 22.11.0217 № 6932 об отмене распоряжения от 08.08.2016 № 3989 на основании абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Норильска от 28.04.2016 № 1875 изменены адреса: здания с кадастровым номером 24:55:0403005:1268 на адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ <...> дом №11; земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403005:509 на адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ <...>.

Распоряжением Администрации города Норильска от 08.08.2016 № 3989 обществу с ограниченной ответственностью «Норд Терна» предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:509, площадью 3450 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, городской округ <...> №; 11, под объект недвижимости - производственное здание с кадастровым номером 24:55:0403005 4268.

Между Управлением имущества Администрации города Норильска (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Норд Терна» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 12.08.2016 № 962, согласно пункту 1.2 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:509, сформированный из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 3450 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ <...>, в границах кадастрового паспорт согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 13.07.2016 № 24/16-523745, прилагаемому к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение № 1).

Указанный договор исполнен сторонами, покупателем оплачена стоимость имущества, земельный участок передан на основании акта приема-передачи от 18.08.2016.

Вместе с этим, распоряжением Администрации города Норильска от 22.11.2017 № 6932 отменено распоряжение Администрации города Норильска от 08.08.2016 № 3989.

Истец полагает, что спорный договор купли-продажи земельного участка от 12.08.2016 № 962 исполнен сторонами, в связи с чем, у истца возникло право собственности на спорный земельный участок и право на осуществление государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из совокупности указанных положений гражданского законодательства следует, что право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике 6 А33-7484/2022 при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о регистрации, суд проверяет, имелись ли у продавца полномочия на отчуждение имущества, соответствует ли заключенный сторонами договор требованиям закона, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.

Основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество является заключенный сторонами договор. В рассматриваемом случае таким основанием выступает договор от 12.08.2016 № 962. Однако, указанный договор заключен на основании распоряжения Администрации города Норильска от 08.08.2016 № 3989, отмененного распоряжением от 22.11.0217 № 6932.

Истцом заявлено о неприменении распоряжения Администрации города Норильска от 22.11.0217 № 6932.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Тем самым положения абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены - по своему буквальному смыслу - на правильное применение законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении арбитражными судами дел, а значит, на реализацию требований статей 46 (часть 1) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» о применении правовых положений, имеющих наибольшую юридическую силу, не предполагают каких-либо исключений из данного правила и потому имеют целью не ограничение, а гарантирование конституционного права на судебную защиту.

Так, согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П названные выше нормы по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе, если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации право на оспаривание нормативного правового акта имеет дополнительный (вспомогательный) характер, тогда как право на судебную защиту, которое может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, носит всеобъемлющий, не терпящий исключений характер.

Таким образом, с учетом выработанного Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении правового подхода, арбитражные суды обязаны при разрешении гражданских споров давать оценку нормативным правовым актам публичных образований на предмет их соответствия законодательству.

Из содержания спорного распоряжения Администрации города Норильска от 22.11.0217 № 6932 следует, что распоряжение Администрации города Норильска от 08.08.2016 № 3989 отменено на основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2.9 подпункта 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридическим лицам, собственникам зданий, строений, сооружений, утвержденным постановлением Администрации города Норильска от 11.06.2014 № 345.

Следовательно, условием удовлетворения требования истца о неприменении распоряжения Администрации города Норильска от 22.11.0217 № 6932 является его несоответствие указанным нормам.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403005:509, площадью 3450 кв.м., расположены два объекта недвижимости с кадастровыми номерами 24:55:0403005:1269 площадью 58,6 кв.м., принадлежащий третьему лицу – ООО «Медвежий ручей» и 24:55:0403005:1268 площадью 310,8 кв.м., принадлежащий истцу. Доказательства, опровергающие указанные факты, истцом в материалы дела не представлены.

В связи с выявлением на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403005:509 иного объекта недвижимости (с кадастровым номером 24:55:0403005:1269), принадлежащего другому юридическому лицу, поскольку договором купли-продажи от 12.08.2016 № 962 в качестве предмета содержит указание на весь земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:509, в целях устранения нарушения прав ООО «Медвежий ручей», Администрацией города Норильска издано распоряжение от 22.11.2017 №6932.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:509 сформирован и поставлен на кадастровый учет в 1992 году с видом разрешенного использования: «под производственно-техническую деятельность рудника «Заполярный»».

Земельный участок, необходимый непосредственно для эксплуатации здания с кадастровым номером 24:55:0403005:1268 площадью 310,8 кв.м. в установленном порядке не формировался, площадь его для целей выкупа определена не была.

Вместе с тем, при определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании его границ подлежит соблюдению требование пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Иное противоречит нормам действующего законодательства.

Пунктом 3.4.1 Положения о собственности представительным органом определено, что Администрация города Норильска в пределах своей компетенции издает нормативные правовые акты по вопросам регулирования земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск, а также издает правовые акты по вопросам управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город Норильск, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, водными объектами, находящимися в собственности муниципального образования город Норильск, на основании которых иные уполномоченные собственником лица могут распоряжаться объектами муниципальной собственности, земельными участками, водными объектами, находящимися в собственности муниципального образования город Норильск.

С учетом изложенного Администрация города Норильска является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков в собственность без торгов или на отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов, а, следовательно, уполномоченным органом на отмену ранее принятых ей соответствующих решений.

В соответствии с абзацами первым, четвертым пункта 4 приложения № 1 к постановлению Администрации города Норильск от 14.01.2010 № 02 «О распределении полномочий между должностными лицами Администрации города Норильска» (в редакции от 10.10.2017, действующей на момент издания оспариваемого Распоряжения)1 , полномочия по изданию распоряжений Администрации города Норильска (в том числе об отмене (признании утратившими силу) и изменении ранее изданных постановлений (ненормативного характера) о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка в собственность возложены на заместителя Главы города Норильска по собственности и развитию предпринимательства.

Таким образом Распоряжение подписано уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Таким образом, статья 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает право органа местного самоуправления, принявшего соответствующий муниципальный правовой акт, на его отмену только в том случае, если они противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Вместе с тем такая отмена, как и любые другие действия, и акты органа местного самоуправления не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 26.05.2011 № 739-О-О, от 22.03.2012 № 486-О-О положение части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им муниципальный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им муниципальный правовой акт принят с нарушением действующего законодательства, поскольку обратное означало бы возможность отмены правового акта по субъективным причинам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что распоряжение от 22.11.2017 №6932 соответствует нормам права, основания для его неприменения у суда отсутствуют. Иной подход приведет к неправомерному ограничению права ООО «Медвежий ручей» на пользование и получение на праве собственности земельного участка, расположенного под объектом недвижимости с кадастровым номером 24:55:0403005:1269.

На основании изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения иска в данной части, спорное распоряжение Администрации города Норильска от 22.11.2017 №6932 подлежит применению.

Обоснован довод ответчика о несоразмерности площади земельного участка с учетом площади объекта истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов, является нарушением законодательства о защите конкуренции.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2). В этой связи при обращении в соответствующие органы государственной власти либо органы местного самоуправления о предоставлении земельного участка заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О также указано, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Таким образом, установив, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403005:509 площадью 3450 кв.м. расположены два объекта недвижимости, один из которых принадлежит истцу – с кадастровым номером 24:55:0403005:1268 площадью 310,8 кв.м., а второй – с кадастровым номером 24:55:0403005:1269 площадью 58,6 кв.м., третьему лицу - ООО «Медвежий ручей», при этом истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что для размещения и эксплуатации его объекта необходим земельный участок именно такой площади (превышающий площадь объекта в 10 раз).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, установленный законом порядок заключения договора аренды земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорный договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением требований статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 25 статьи 39.16, пункта 1 статьи 39.20, Земельного кодекса Российской Федерации, посягает на публичные интересы.

В силу положений Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Поскольку судом установлено соответствие распоряжения Администрации города Норильска от 22.11.2017 №6932 действующему законодательству, учитывая, что указанным распоряжением отменено распоряжение от 08.08.2016 № 3989, на основании которого заключен спорный договору купли-продажи земельного участка, указанный договор не подлежит исполнению, как противоречащий требованиям закона и посягающий на публичные интересы – распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной или государственной собственности без соответствующего распоряжения публично-властного субъекта недопустимо.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано наличие основания перехода права собственности на спорный земельный участок.

Учитывая предмет заявленного иска, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение данной иска составляет 9000 руб.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. платежным поручением от 20.06.2022 № 278.

На основании изложенного, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД ТЕРНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева