Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А45-17153/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-17153/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-7818/2024) общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» на решение от 28.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17153/2024 (судья Петров А.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Антикоррозионные защитные покрытия СПБ» (187026, <...> «и», офис пом .№45, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (630005, <...>, этаж 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антикоррозионные защитные покрытия СПБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 8 798 885 рублей, пени в сумме 1 662 512 рублей.

Решением от 28.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новый.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2806/23 от 28.06.2023 (далее – договор) в редакции протокола разногласий, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары.

В силу пункта 2.2 договора спецификации, согласованные сторонами, с перечнем номенклатуры, с указанием качества, количества, условий расчетов и поставки являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель производит оплату поставленного товара путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 30 календарных дней после передачи покупателю оригиналов счета-фактуры, товарной накладной (с указанием номера и даты договора), УПД, если иной порядок и сроки отплаты не предусмотрены в спецификации.

Пунктом 3 спецификации № 1 от 03.07.2023 стороны согласовали следующие условия оплаты:

- платеж № 1 (аванс): оплата 50% от общей суммы Спецификации (6 899 442, 50 рубля) в течение 14 календарных дней после выставления счета на оплату до отгрузки товара;

- платеж № 2 (оплата оставшейся части): 50% общей суммы Спецификации в течении 30 календарных дней с момента получения товара от поставщика и подписания УПД.

В соответствии с пунктом 7.10 договора поставки в редакции протокола разногласий в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями договора, поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Поставка товара подтверждена представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 4034 от 26.07.2023 на общую сумму 13 798 885 рублей, подписанным представителями сторон, транспортной накладной № 680 от 26.07.2023 с отметкой грузополучателя о приемке груза.

Ответчиком товар в установленный срок оплачен не был, произведено частичное исполнение обязательств по оплате на сумму 5 000 000 рублей, общая сумма задолженности составляет 8 798 885 рублей.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 347/24 от 02.05.2024, которая направлена ответчику почтовым отправлением 02.05.2024, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, то данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Факт поставки и наличие задолженности по договору подтверждается материалами дела.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом на основании пункта 7.10 договора начислена неустойка за период с 31.08.2023 по 17.05.2024 в размере 1 662 512 рублей по ставке 0,1 %.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Определяя размер неустойки в установленном договором размере (0,1%) суд первой инстанции исходил из того, что такой размер неустойки не является чрезмерным, отвечает ее компенсационной природе, является обычно принятым в деловом обороте, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Доказательств несоразмерности либо получения истцом необоснованной выгоды ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение от 28.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17153/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий А.В. Назаров


Судьи Д.Н. Аюшев


ФИО1