Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А40-162740/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5291/2021-ГК

Дело № А40-162740/2020
г. Москва
12 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Монополия»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года

по делу № А40-162740/20, принятое судьей Мурашовой К.С.,

по иску Закрытого акционерного общества «Микояновский мясокомбинат»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 109316, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монополия»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 196158, <...>, лит. А, пом. 17Н)

о взыскании 308 627 рублей 44 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.10.2018

от ответчика: извещен, представитель не явился



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 308 627,44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлялась о взыскании другой суммы задолженности и неустойки. Кроме того, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, просил назначить судебном заседании в онлайн-режиме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражала, представила письменные объяснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (Истец, Клиент) и ООО «МОНОПОЛИЯ» (Ответчик, Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 22-05/9051/09 от 06.02.2009 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать, в соответствии с письменными поручениями Клиента, услуги по перевозке груза и/или иные услуги, связанные с перевозкой груза, или самостоятельно оказать такие услуги (Приложение № 1).

В то же время ООО «МОНОПОЛИЯ» ненадлежащим образом оказало услугу по договору, а именно осуществило доставку Покупателю ООО «ОАЗИС» продукции ЗАО «Микояновский мясокомбинат» с нарушением сроков доставки: выявлено 3 случая нарушения:

1) В целях исполнения заказа Покупателя № 3п9-013504 от 16.08.2019 ООО «ОАЗИС» в рамках договора поставки № 81 от 01.01.2019 г. ЗАО «Микояновский мясокомбинат» направило в адрес ООО «МОНОПОЛИЯ» поручение на экспедирование груза б/н от 16.08.2019 г., направление которого предусмотрено п. 3. Договора транспортной экспедиции. Экспедитор согласовал указанное поручение и принял его к исполнению: 19 августа 2019 года Экспедитор принял на складе по адресу: <...> груз для экспедирования в ООО «ОАЗИС» по адресу: г. Воронежская область, Рамонский р-н, Айдаровское с/п, ул. Промышленная, зона 1, уч. 8 в количестве и в ассортименте, согласно товарной накладной № 95222 от 19.08.2019г.

Согласно заказу Покупателя № 3п9-013504 от 16.08.2019 г. товар должен был быть доставлен ему 20.08.2019 с 0:00-07-30ч. В нарушение условий договора транспортной экспедиции груз был доставлен Ответчиком и передан Покупателю ООО «ОАЗИС» 21.08.2019 г., т.е. с опозданием на 24 часа от времени указанного в заказе покупателя 3п9-013504 от 16.08.2019 г. , что подтверждается отметкой, сделанной в товарной накладной № 95222 от 19.08.2019, Поручением на экспедирование б/н от 16.08.2019г.

Таким образом, по вине Ответчика Истец допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, заключенному с ООО «ОАЗИС», а именно: нарушение сроков доставки. Условиями заключенного договора поставки между ЗАО «Микояновский мясокомбинат» и ООО «ОАЗИС предусмотрены санкции за нарушение сроков доставки заказа, в виде штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением сроков поставки. ООО «ОАЗИС» выставило в адрес ЗАО «Микояновский мясокомбинат» штраф в соответствии с нарушениями срока доставки в сумме 197349,35 рублей. Штраф, выставлен счет на оплату № 000001240 от 20.08.2019 г. Штраф был оплачен полностью ЗАО «Микояновский мясокомбинат», что подтверждается платежным поручением № 2716 от 12.09.2019 г.

2) В целях исполнения заказа Покупателя № 3пБ-003802 от 16.09.2019 ООО «ОАЗИС» в рамках договора поставки № 81 от 01.01.2019г. ЗАО «Микояновский мясокомбинат» направило в адрес ООО «МОНОПОЛИЯ» поручение на экспедирование груза б/н от 17.09.2019 г., направление которого предусмотрено п. 3. Договора транспортной экспедиции. Экспедитор согласовал указанное поручение и принял его к исполнению: 18 сентября 2019 года Экспедитор принял на складе по адресу: <...> груз для экспедирования в ООО «ОАЗИС» по адресу: г. г. СанктПетербург, п.Парголово,Осиновая роща, Горское шоссе, д. 6 стр. 15,этаж 1 скл. ком. 3 в количестве и в ассортименте, согласно товарной накладной № 106995 от 18.09.2019 г. Согласно заказу Покупателя № 3пБ-003802 от 16.09.2019 товар должен был быть доставлен ему 19.09.2019 с 0:00-07-30 ч. В нарушение условий договора транспортной экспедиции груз был доставлен Ответчиком и передан Покупателю ООО «ОАЗИС» 20.09.2019 г., т.е. с опозданием на 24 часа от времени указанного в заказе покупателя 3пБ-003802 от 16.09.2019 г., что подтверждается отметкой, сделанной в товарной накладной № 106995 от 18.09.2019 г., Поручением на экспедирование б/н от 17.09.2019 г. Таким образом, по вине Ответчика Истец допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, заключенным с ООО «ОАЗИС», а именно нарушение сроков доставки. Условиями заключенного договора поставки между ЗАО «Микояновский мясокомбинат» и ООО «ОАЗИС предусмотрены санкции за нарушение сроков доставки заказа, в виде штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением сроков поставки. ООО «ОАЗИС» выставило в адрес ЗАО «Микояновский мясокомбинат» штраф в соответствии с нарушениями срока доставки в сумме 53355,28 рублей. Штраф выставлен ООО «ОАЗИС» путем предъявления претензии от 19.09.2019 г. № б/н, выставлен счет на оплату № 000000183 от 19.09.2019 г. Штраф был оплачен полностью ЗАО «Микояновский мясокомбинат», что подтверждается платежным поручением № 2055 от 01.11.2019 г. (Приложение № 13). Таким образом, по вине Ответчика Истец допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, заключенным с ООО «ОАЗИС», а именно нарушение сроков доставки.

3) В целях исполнения заказа Покупателя № 3пБ-008300 от 20.01.2020 ООО «ОАЗИС» в рамках договора поставки № 81 от 01.01.2019 г. ЗАО «Микояновский мясокомбинат» направило в адрес ООО «МОНОПОЛИЯ» поручение на экспедирование груза б/н от 21.01.2020 г. (Приложение № 15), направление которого предусмотрено п. 3. Договора транспортной экспедиции. Экспедитор согласовал указанное поручение и принял его к исполнению: 22.01.2020 года Экспедитор принял на складе по адресу: <...> груз для экспедирования в ООО «ОАЗИС» по адресу: г. г. Санкт-Петербург, п.Парголово,Осиновая роща, Горское шоссе, д. 6 стр. 15,этаж 1 скл. ком. 3 в количестве и в ассортименте, согласно товарной накладной № 4615 от 22.01.2020 г. Согласно заказу Покупателя № 3пБ-008300 от 20.01.2020 товар должен был быть доставлен ему 24.01.2020 с 0:00-07-30 ч. В нарушение условий договора транспортной экспедиции груз был доставлен Ответчиком и передан Покупателю ООО «ОАЗИС» 20.09.2019 г., т.е. с опозданием на 24 часа от времени указанного в заказе покупателя 3пБ-008300 от 20.01.2020, что подтверждается отметкой, сделанной в товарной накладной № 4615 от 22.01.2020, Поручением на экспедирование б/н от 21.01.2020 г. Таким образом, по вине Ответчика Истец допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, заключенным с ООО «ОАЗИС», а именно нарушение сроков доставки. Условиями заключенного договора поставки между ЗАО «Микояновский мясокомбинат» и ООО «ОАЗИС предусмотрены санкции за нарушение сроков доставки заказа, в виде штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением сроков поставки.

ООО «ОАЗИС» выставило в адрес ЗАО «Микояновский мясокомбинат» штраф в соответствии с нарушениями срока доставки в сумме 53355,28 рублей.

Штраф выставлен ООО «ОАЗИС» путем предъявления претензии от 24.01.2020 г. № б/н, выставлен счет на оплату № 000000414 от 24.01.2020 г.

Штраф был оплачен полностью ЗАО «Микояновский мясокомбинат», что подтверждается платежным поручением № 1815 от 20.02.2020 г.

Таким образом, по вине Ответчика Истец допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, заключенным с ООО «ОАЗИС», а именно нарушение сроков доставки.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика составляет 308 627 руб. 44 коп. ЗАО «Микояновский мясокомбинат» выставило ООО «МОНОПОЛИЯ» претензию: № 17-05/1839/20 от 17.02.2020 г.; № 17-05/1840/2020 от 17.02.2020 г.; № 17- 05/1845/2020 от 02.03.2020 г.

Претензии были получены ответчиком, но требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 3.1.7. договора Экспедитор обязан доставить или организовать в соответствии с условиями настоящего договора доставку (экспедирование) груза в пункт назначения и сдать указанному в накладной грузополучателю в сроки, определенные в порядке, предусмотренном заказом, а при их отсутствии, с соблюдением нормативов доставки.

С момента получения груза Экспедитор несет ответственность за несохранность груза, то есть – утрату, недостачу и повреждение груза вне зависимости от сохранности пломб, если не докажет, что утрата груза произошла в результате обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с п. 7 Договора Экспедитор обязан осуществить и/или организовать перевозки и/или иные услуги связанные с такими перевозками по Заказам Клиента в строгом соответствии с условиями подтвержденного Заказа принятого к исполнению. В соответствии с п. 15 Договора Экспедитор обязан доставить или организовать в соответствии с условиями Договора доставку груза в пункт назначения и сдать указанному в накладной грузополучателю в сроки, определенные в порядке, предусмотренном заказом, а при их отсутствии, с соблюдением нормативов доставки.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленным настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда о назначении судебного заседания было отправлено судом по известному суду адресу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции имел основания, предусмотренные АПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Допущенная судом описка в резолютивной части решения и определении о принятии искового заявления в написании организационно-правовой формы ответчика подлежит устранению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в направленной претензии была указана иная сумма задолженности и неустойки, опровергается имеющимися в деле ответами на претензию, в связи с чем претензионный порядок считается соблюденным.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года по делу № А40-162740/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: Е.А. Птанская




Судьи: В.Р. Валиев




О.Н. Лаптева