Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А53-45713/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45713/2024
город Ростов-на-Дону
14 октября 2025 года
15АП-10740/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на- Дону: ФИО1 по доверенности от 13.02.2025, диплом, удостоверение;

от Администрации города Ростова-на-Дону: ФИО2 по доверенности от 27.12.2024, диплом, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2025 по делу № А53-45713/2024

по исковому заявлению Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на- Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>); муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону

о взыскании вреда, причинённого почве,

УСТАНОВИЛ:

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) о взыскании вреда, причинённого почве как объекту охраны окружающей среды в размере 3473319 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Ростовской области привлечены: Администрация города Ростова-на-Дону; муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2025 с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону за счёт казны муниципального образования города Ростова-на-Дону взыскан вред, причинённый почвам, как объекту окружающей среды в размере 3473319 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент и Администрация обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию муниципальных органов с принятым судебным актом ввиду недоказанности Управлением причинно-следственной связи между действиями Департамента, Администрации и причиненным вредом, что свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий для взыскания с органа местного самоуправления убытков.

Обязанность по возмещению среда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, и орган, обращающийся с требованием о возмещение вреда, представляет доказательства обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Органами местного самоуправления предпринимаются достаточные меры по ликвидации свалочных очагов на территории муниципального образования город Ростов-на-Дону, что подтверждается заключенным с ООО «Группа Компаний «Чистый город» муниципальным контрактом на выполнение работ по ликвидации свалочных очагов с территории района г.Ростова-на-Дону.

Учреждение указывает, что адресный ориентир, на котором располагается свалочный очаг, является территорией общего пользования, доступ к земельному участку свободен для посещения неограниченного круга лиц, действия которых и привели к загрязнению почв. Перекрытие земельного участка допущено отходами производства и потребления (лампы ртутные, ТКО, полиэтилен, отходы пластика, стекла, бетон, известь, грунт, битый кирпич), которые произведены не собственником земельного участка.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону и Администрации города Ростова-на-Дону поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объёме.

Управление, муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, МКУ «Управление жилищно-

коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.04.2024 специалистами Управления произведено обследование территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:1, адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, о.Цыганское.

В ходе обследования установлено, что часть территории земельного участка перекрыта отходами производства и потребления («Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства», бетон, известь, грунт насыпной со строительными отходами, битый кирпич, твёрдые коммунальные отходы, полиэтилен, отходы пластика, стекла, тары из-под лакокрасочных изделий и т.д.). Отходы обнаружены в виде насыпей вне специально оборудованных мест, непосредственно на поверхности почвы. Не обеспечены безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов, а именно: временное накопление отходов осуществляется на необорудованной твёрдым покрытием поверхности, в необорудованных местах, навалом, без учёта классов опасности отходов, на открытых площадках при отсутствии защиты от атмосферных осадков, маркировки мест временного накопления отсутствуют.

По результатам обследования специалистом-экспертом отдела Управления 03.04.2024 составлен акт выездного обследования № 110-КНД и протокол осмотра № 110-КНД/4 с приложением фототаблицы, которыми установлено следующее.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведён отбор проб отходов, а также проведены линейные измерения территории, на которой обнаружено перекрытие почв.

Согласно произведённым замерам, общая площадь перекрытия почвы отходами на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062510:1 составила 3581кв. м.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2024 № КУВИ-001/2024-93060422 подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:1 является муниципальное образование город Ростов-на-Дону (государственная регистрация права собственности: собственность 61-61-01/027/2008-185 20.02.2008).

Расчёт размера вреда Управлением выполнен на основании Приказа Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды» и составил 3473319 рублей.

Управлением в адрес Администрации было направлено письмо № 01-16/3362 от 21.05.2024 с требованием о добровольной оплате вреда, причинённого почве.

Администрацией оставила без исполнения требование Управления о добровольной оплате вреда.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (часть 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений которых следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Приказом Росприроднадзора от 28.11.2016 № 761 утверждено Положение о Черноморо-Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение), согласно пункту 1 которого следует, что Управление является территориальным органом Росприроднадзора.

Из пункта 4 Положения следует, что Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор.

В силу пункта 4.23 Положения для осуществления своих полномочий Управление имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что Департаменту вменяется нарушение, выразившееся в не осуществлении организационных мероприятий, направленных на контроль за исполнением подведомственными структурами функций по организации наблюдения за состоянием водных объектов общего пользования и их береговых полос, а также функций по мониторингу территорий на предмет отсутствия свалочных очагов.

Выездное обследование проведено Управлением на основании статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) согласно частям 1 и под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

03.04.2024 специалистами Управления произведено обследование территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:1, адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, о. Цыганское, о чем был составлен акт выездного обследования (т.1 л.д. 14-15).

В ходе обследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062510:1 часть территории перекрыта отходами производства и потребления. Отходы обнаружены в виде насыпей вне специально оборудованных мест, непосредственно на поверхности почвы. Не обеспечены безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов, а именно: временное накопление отходов осуществляется на необорудованной твёрдым покрытием поверхности, в необорудованных местах, навалом, без учёта классов опасности отходов, на открытых площадках при отсутствии защиты от атмосферных осадков, маркировки мест временного накопления отсутствуют.

По результатам выездного обследования должностным лицом Управления также составлен протокол осмотра с приложением фототаблицы и план-схема (л.д. 16-18).

План-схема отражает границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:1, непосредственно закрепленные в публичной кадастровой карте (л.д. 18 оборотная сторона).

Согласно представленным в материалы дела план-схеме и фототаблице, перекрытие земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:1 является частичным, что было учтено Управлением при расчете площади участка, перекрытого отходами.

Доказательства недостоверности произведенного должностным лицом Управления определения площади перекрытия отходами земельного участка с

кадастровым номером 61:44:0062510:1, Департаментом и Администрацией не представлены.

С учётом изложенного, установленные противоправные, виновные факты перекрытия поверхности почвы отходами, свидетельствует о причинении вреда почве, как объекту охраны окружающей среды, что влечет для муниципальных органов обязанность его возместить.

Исчисление размера вреда, причинённого почве, как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле № 5 Методики № 238: УЩперек = S х Кr х Кисп х Тх х Кмпс, где:

S - 3581 кв.м. (площадь перекрытия отходами на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062510:1;

Кr - 0,5 (абзац 3 пункта 7 Методики - в случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя принимается равным 0,5;

Кисп — 1,3 показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики (для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов);

Тх — 1492,2 (2,487*600) такса для исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации», Ростовская область относится к степной зоне - 600 руб./кв.м.).

Таксы для исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, определяются согласно приложениям 1 и 2 к Методике и рассчитываются с учётом коэффициента дефлятора путем умножения.

Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов, по. годам по строке «инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования», разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период (далее - индекс-дефлятор). Коэффициент индексации рассчитывается без учета, прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса ч дефлятора на год причинения вреда почвам).

Согласно актуальной информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России в разделе «Прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации» значение индекса-дефлятора на 2024 год, составит 2,487.

Кмпс - 1 (абзац 2 п. 13 Методики - в случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1).

Таким образом, размер вреда в результате порчи почв при перекрытии её поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) на территория земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:1 составил 3473319 руб. (3581 х 0,5 х 1,3 х 1492,2 х 1).

Апелляционный суд находит расчёт размера вреда, произведённый Управлением, верным.

Относительно доводов апелляционных жалоб о том, что органы местного самоуправления не являются субъектами ответственности, а напротив принимают меры по ликвидации свалочных очагов на территории муниципального образования город Ростов-на-Дону, признаются судом несостоятельными и опровергаются материалами выездного обследования.

Так, в соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062510:1, на котором размещен свалочный очаг, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2024 № КУВИ-001/2024-93060422 (т.1 л.д. 62-69).

Таким образом, на Администрации города Ростов-на-Дону, как на лице, распоряжающемся землями, государственная собственность на которые не разграничена, лежит обязанность по содержанию указанного земельного участка в надлежащем состоянии.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что вина Администрации заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на нее законом обязанностей в области обеспечения охраны окружающей среды (организация мероприятий по охране окружающей среды, организация благоустройства территории, осуществление муниципального земельного контроля и надзора), направленных на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды.

Материалами дела подтверждается факт наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями Администрации и наступившими негативными последствиями.

Указанные выводы соответствуют выводам, изложенным в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2024 по делу № А32-42282/2023, от 03.07.2025 по делу № А32-70671/2023.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о взыскании с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону за счет казны муниципального образования города Ростова-на-Дону вред, причиненный почвам, в размере 3473319 рублей.

Доводы апелляционных жалоб Департамента и Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Департамент и Администрация освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2025 по делу № А53-45713/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Соловьева