Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А73-8851/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8851/2021
г. Хабаровск
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>)

о взыскании 3 473 317 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 18.12.2023 б/н,

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 09.01.2023 б/н,

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой» об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 13.05.2019 № 46.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объединении дел № А73-1224/2021 и № А73-8851/2021 в одно производство на основании статьи 130 АПК РФ.

Определением от 18.08.2021 производство по делу № А73-8851/2021 приостановлено до возобновления производства по делу № А73-1224/2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2022 по делу №А73-1224/2021 с администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой» взыскана задолженность в размере 301 015 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 672 руб. 97 коп., всего 330 687 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 079рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 19 536 рублей.

С администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.03.2022 по день оплаты задолженности, исходя из суммы долга 301 015 рублей. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 570 рублей.

Определением от 16.05.2022 производство по делу № А73-8851/2021 возобновлено.

Определением от 01 июня 2022 судом принято изменение предмета иска. Исковые требования составили: взыскание с ответчика убытков в виде стоимости затрат по устранению недостатков выполненных ответчиком работ в размере 2 326 338 руб. 60 коп., обязать ответчика выполнить работы по восстановлению покрытия на стенах, потолках и полу душевых комнат, выполнить работы по ремонту стен, потолков и пола в коридоре общего пользования на первом этаже МКД № 5 по ул. ФИО11, расположенного под душевыми комнатами.

Определением от 03.08.2022 судом принято уменьшение размера исковых требований. Исковые требования составили: взыскание с ответчика убытков в виде стоимости затрат по устранению недостатков выполненных ответчиком работ в размере 2 326 338 руб. 60 коп.

Определением от 03.08.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой» о вызове для объяснений по делу специалиста ФИО4.

Определением от 25.08.2022 судом отказано в удовлетворении заявления об отводе эксперту ФИО5 автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Определением от 25.08.2022 по делу № А73-8851/2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», эксперту ФИО5.

В суд поступило заключение эксперта от 20.01.2023 № 224/3.

Определением от 13 марта 2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 13 марта 2023 удовлетворено ходатайство ответчика о вызове эксперта ФИО5 для дополнительных объяснений.

Определением от 13 марта 2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове для объяснений по делу специалиста ФИО4.

Определением от 17 марта 2023 судом перечислены Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» денежные средства в размере 250 000 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО5 ответил на вопросы суда, истца, ответчика.

Определением от 03.05.2023 судом по делу № А73-8851/2021 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка», эксперту ФИО6.

В суд поступило заключение эксперта от 30.07.2023 № 03-05-2023.

Определением от 11 декабря 2023 судом производство по делу возобновлено.

Определением от 20 декабря 2023 судом перечислены обществу с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка» денежные средства в размере 200 000 руб., перечисленные администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края платежным поручением от 17.04.2023 № 816353 на сумму 100 000 руб., обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой» платежными поручениями от 13.04.2023 № 190 на сумму 50 000 руб. и от 24.08.2022 № 480 на сумму 50 000 руб.

Определением от 11 декабря 2023 судом принято увеличение размера иска до 3 473 317 руб. 67 коп., составляющих убытки в виде стоимости затрат по устранению недостатков выполненных ответчиком работ в результате их устранения третьим лицом по контрактам от 10.05.2023 № 21, от 14.06.2022 № 44, от 10.10.2022 № 81.

В судебном заседании 29 января 2024 эксперт ФИО6 ответил на дополнительные вопросы истца, ответчика.

Определением от 20 февраля 2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу № А73-8851/2021 повторной экспертизы.

Определением от 20 февраля 2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств: документы о приобретении строительных материалов в рамках выполненных контрактов с ИП ФИО1 оглы от 10.05.2023 № 21, от 14.06.2022 № 44, от 10.10.2022 № 81, фото результатов выполненных работ по контрактам с ИП ФИО7 от 10.05.2023 № 21, от 14.06.2022 № 44, от 10.10.2022 № 81.

Истец объяснил, что УПД, накладные, счета-фактуры на строительные материалы у него отсутствуют, контракты выполнялись силами подрядчика.

Определением от 20 февраля 2024 судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>).

В судебном заседании 25 марта 2024 объявлен перерыв до 03 апреля 2024 в 10 часов 30 минут.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик предложил для исследования вопросы: установить объем материалов, используемых при выполнении работ третьими лицами ИП ФИО8 по контрактам от 10.05.2023 № 21, от 14.06.2022 № 44, от 10.10.2022 № 81, ИП ФИО9 по контракту от 08.02.2021 № 79. Определить состояние стояков водоснабжения на момент заключения спорного контракта и после его заключения. Установить состояние вентиляции на момент заключения спорного контракта и после его заключения.

Истец возражал, ссылаясь на два заключения судебной строительно-технической экспертизы.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту.

При этом полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Заключение эксперта, составленное 30.07.2023 №03-05-2023, в рамках настоящего спора соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, содержатся ответы на поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Изложенные в заключение экспертизы выводы экспертов не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по рассматриваемому спору.

Вопросы, заявленные истцом нашли свое отражения в двух заключениях судебных строительно-технических экспетиз.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении повторной экспертизы.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие убытков в размере 3 473 317 руб. 67 коп. возникших по устранению выявленных недостатков по муниципальному контракту от 13.05.2019 № 46.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что недостатки образовались вследствие неправильной эксплуатации объекта заказчиком, указал на отсутствие доказательств понесенных убытков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13.05.2019 между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой», подрядчик, заключен муниципальный контракт №46, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту душевых комнат по ул. ФИО11 д.5 в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, а заказчик принять и оплатить работы.

Подрядчик обязуется выполнить работы из своих материалов, изделий, оборудования и своими силами согласно приложению № 1 (техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту душевых комнат по ул. ФИО11 д.5 в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.4. контракта).

Цена контракта составляет 2 166 000 руб. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.9. контракта, подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика в срок, установленный предписанием заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе и иные отступления от технической документации и условия контракта.

Гарантийный срок на подрядные работы, на качество используемых материалов, изделий, устанавливается сроком на 3 года со дня подписания уполномоченными представителями сторон акта по форме КС-2 (пункт 5.2. контракта).

В случае обнаружения в гарантийный срок недостатков (дефектов), в том числе скрытых, в материалах, изделиях, оборудовании, в выполненной работе, подрядчик в соответствии с извещением заказчика, обязан направить в течение 3 календарных дней своего уполномоченного представителя по доверенности для составления акта. В случае неявки уполномоченного представителя подрядчика в установленный срок заказчик назначает комиссию, которая определяет недостатки (дефекты) подлежащие устранению и способы их устранения (пункт 5.3. контракта).

Работы по контракту, согласно акта о приемки выполненных работ приемочной комиссии, были выполнены 23.12.2019.

В связи с поступившими жалобами от прокуратуры, жильцов общежития, составлен акт визуального осмотра душевых комнат в секциях жилых комнат (201-208, 301-308, 401-408, 501-508) многоквартирного жилого дома по ул. ФИО11 д.5 в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края от 17.03.2021 б/н, в соответствии с которым выявлены следующие нарушения (дефекты):

- секция 2014-208 – в душевых комнатах наблюдается выпучивание кафельной плитки на стенах. Потолки имеют отслоение штукатурного слоя и высохшие желтые пятна разводов от намокания;

- секция 305-308 – в душевой комнате произошло отпадение кафельной плитки по всех поверхности стены. Штукатурный слой находится во влажном состоянии. По поверхности стены наблюдается течь воды и отслоение гидроизоляционного слоя. На потолке отслоение штукатурного слоя, намокания;

- секция 301-304 – в душевой комнате наблюдается выпучивание, отслоение и отпадание местами кафельной плитки. Между стеной и кафельной плиткой наблюдается пустота, штукатурный слов под плиткой частично отсутствует. Потолок имеет отслоение штукатурного слоя и намокания;

- секция 401-404 – в душевых комнатах на потолках наблюдается отслоение штукатурного слоя;

- секция 405-408 – душевая комната закрыта, доступ отсутствовал;

- секция 501-504 – на потолке имеется отпадение штукатурного слоя;

- секция 505-508 – повреждение кафельной плитки и отслоение штукатурного слоя на потолке не наблюдается.

В результате визуального осмотра комиссия приняла решение о проведении следующих восстановительных работ в рамках гарантийных обязательств подрядной организацией:

- по замене некачественно выполненного гидроизоляционного слоя, так как отслоение, выпучивание и отпадение кафельной плитки от стен происходит из-за протекания воды в нижерасположенные душевые комнаты через межэтажные перекрытия;

- по восстановлению отслоившейся и отпавшей кафельной плитки;

- по восстановлению штукатурного слоя потолков.

Подрядчик от подписи отказался, представил акт разногласий от 12.04.2021 №1 к акту визуального осмотра, в соответствии с которым согласен со всеми пунктами в части обнаруженных дефектов кроме пункта секции 301-304, не согласен с принятым решением комиссии в части выполнения работ по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств, так как указанные дефекты образовались вследствие неправильной эксплуатации объекта, наличия иных обстоятельств (поражение грибком и плесенью смежных помещений и примыкающих перегородок,, неудовлетворительное состояние систем водоснабжения и водоотведения, течи и свищи труб и остальное), ненадлежащей подготовкой здания к зимнему периоду. Все это привело к снижению эксплуатационных характеристик душевых комнат и, как следствие, наличию подобных дефектов.

31.07.2021 составлен акт визуального осмотра мест общего пользования многоквартирного жилого дома по ул. ФИО11 д.5 в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, в соответствии с которым установлено, что монтаж сливных трапов в душевых комнатах выполнен с нарушением инструкции монтажа. Местами трапы перекошены, установлены ниже кафельной плитки, в некоторых душевых отсутствует возможность обслуживания.

Отсутствует герметизация между плиткой и трапом, произведена обмазка плиточным клеем или затиркой, которая в процессе эксплуатации душа потрескалась, отслоилась, что производит попадание воды в межэтажные перекрытия. Данная затирка не предназначена для герметизации, для таких видов работ необходимо использовать эластичный герметик. При накопительном эффекте протечки воды произошло намокание стен душевых кабин внутри и снаружи, наблюдается образование плесени, как на стенах, так и на потолках всех этажей, за исключением 5 этажа. Так как произошло намокание стен, а отделка керамической плиткой не может держаться на сырок кирпичной кладке, произошло ее отпадение. Некоторые двери душевых комнат разбухли, отсутствует плотный притвор, покрылись черной плесенью.

Для сбора воды в стояках используется диаметр трубы 50 мм, такой диаметр трубы не достаточен.

На лестничных клетках и в коридоре первого этажа обнаружены течи воды, кирпичные стены намокают.

При обследовании душевых комнат присутствующий генеральный директор ООО «ДВ-Ремстрой» ФИО10 согласился с тем, что монтаж сливных трапов произведен с нарушением инструкции монтажа.

Комиссия приняла решение:

1. Произвести работы по монтажу пола всех душевых комнат с полной заменой бетонного основания, гидроизроляции, устройству плитки с установкой сливного трапа. Произвести работы в душевых комнатах 209, 213-216, 217-220. 221-224, 309-311, 313-316, 317-320, 321-324, 413-416, 417-420, 421-424, 50-511, 513-516, 517-520, 521-524.

2. Произвести замену канализационных стояков с увеличением диаметра трубы с d-50 на d-110 с переподключением пользователей на всех этажах.

3. Произвести работы по замене стояков системы водоснабжения и водоотведения со стороны лестничных маршей.

Акт визуального осмотра получен подрядчиком 04.02.2022, о чем произведена соответствующая надпись с отказом от его подписания.

08.02.2022 заказчиком получен мотивированный отказ подрядчика от 07.02.2022 №6 от подписания акта визуального осмотра мест общего пользования многоквартирного дома по ул. ФИО11 д.5 в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края от 31.07.2021, в соответствии с которым подрядчик считает, что указанные в акте дефекты относительно сливных трапов душевых комнат получены в ходе неправильной эксплуатации объекта, в следствие неправильного обслуживания (ревизии) сливных трапов и не попадают под гарантийные обязательства подрядчика, работы по прокладке трубопроводов канализации ПВХ диаметром 50 мм в количестве 102 м выполнены в соответствии с техническим заданием, ведомостью объемов работ и локальным сметным расчетом, данные работы приняты без замечаний. Работы по замене стояков систем водоснабжения и водоотведения, в том числе со стороны лестничных маршей, не были предусмотрены в рамках контракта от 13.05.2019 №46, в связи с чем не подлежат выполнению в рамках гарантийных обязательств.

26.01.2022 составлен акт визуального осмотра душевых комнат в секциях жилыъ комнат (101-108, 201-208, 301-308, 401-408, 501-508, 225-232, 325-332, 425-432, 525-532) многоквартирного жилого дома по ул. ФИО11 д.5 в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, а соответствии с которым принято комиссионное решение – в рамках гарантийных обязательств по исполнению муниципального контракта №46 от 13.05.2019 по капитальному ремонту душевых комнат по ул. ФИО11 д.5 в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края подрядной организации ООО «ДВ-Ремстрой» провести восстановительные работы:

- по замене некачественно выполненного гидроизоляционного слоя, так как отслоение, выпучивание и отпадение кафельной плитки от стен происходит из-за протекания воды в нижерасположенные душевые комнаты через межэтажные перекрытия;

- по восстановлению отслоившейся и отпавшей кафельной плитки;

- по восстановлению штукатурного слоя потолков.

Представитель подрядчика отказался от подписания акта, о чем сделана соответствующая запись.

07.02.2022 подрядчиком составлен акт разногласий №3 на акт визуального осмотра от 26.01.2022. в соответствии с которым возражает против причин образования дефектов, поскольку данные обстоятельства невозможно определить путем поверхностного визуального осмотра, необходимо проводить строительно-техническую экспертизу.

08.02.2022 заказчиком получен мотивированный отказ подрядчика от 07.02.2022 №7 от подписания акта визуального осмотра мест общего пользования многоквартирного дома по ул. ФИО11 д.5 в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края от 26.01.2022, в соответствии с которым подрядчик указал, что ненадлежащее обслуживание объекта заказчиком, как собственником объекта. Привело к снижению эксплуатационных характеристик душевых комнат и, как следствие, наличия выявленных в акте обследуемых обстоятельств.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.04.2021 №1221/01-38, от 07.02.2022 №3.38/01-38 с требованием устранить выявленные недостатки и возместить убытки.

Для устранения выявленных недостатков администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края заключены следующие договоры.

14.06.2022 между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, заказчик и индивидуальным предпринимателем ФИО1, подрядчик заключен муниципальный контракт №44, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту душевых комнат по ул. ФИО11, д. 5 (секции 225-232, 325-332, 425-432, 525-532) в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, согласно приложению №1 (техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту душевых комнат по ул. ФИО11, д. 5 (секции 225-232, 325-332, 425-432, 525-532) в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края) и приложению №2 (локально-сметный расчет), являющийся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 1 038 187 руб. 32 коп. (пункт 2.1. контракта).

Работы по контракту от 14.06.2022 №44 выполнены, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 21.07.2022 №1.

Работы по контракту оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2022 №112076.

10.10.2022 между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, заказчик и индивидуальным предпринимателем ФИО1, подрядчик заключен муниципальный контракт №81, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту душевых помещений (секции комнат 213-216, 309-316, 413-416, 509-516, 217-224, 317-324, 417-424, 517-524) по ул. ФИО11, д. 5 в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства оказать согласно приложению №1 (техническое задание) и приложению №2 (локально-сметный расчет), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 1 282 524 руб. (пункт 2.1. контракта).

Работы по контракту от 10.10.2022 №81 выполнены, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 20.12.2022 №1.

Работы по контракту оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2022 №752061.

10.05.2023 между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, заказчик и индивидуальным предпринимателем ФИО1, подрядчик заключен муниципальный контракт №21, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства согласно приложению №1 (техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту душевых комнат по ул. ФИО11, д. 5 (секции комнат 101-108, 201-208, 301-308, 401-408, 501-508) в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края) и приложению №2 (локально-сметный расчет), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 1 152 608 руб. 35 коп. (пункт 2.1. контракта).

Работы по контракту от 10.05.2023 №21 выполнены, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 27.06.2023 №1.

Работы по контракту оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2023 №653540.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 20.01.2023 №224/3 следует:

По первому и второму вопросам: на момент осмотра качество работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой» в рамках контракта от 13.05.2019 №46, не соответствует его условиям, требованиям действующих строительных норм и правил, а именно:

Стены: облицовка стен из керамической плитки не соответствует требованиям СП 71.13330-2017 (п.п. 7.7.7, 7.4.6, 7.4.17, 7.4.18), а именно: прочность основания под облицовку плиткой недостаточна, основание из штукатурной смеси разрушается, в пространстве между стеной и плиткой имеются пустоты не заполненные клеевым раствором, отклонения от плоскости облицовки более 2 мм, плитка отслаивается от стен, обрушается. Дефекты выполненных работ по облицовке стен критические, устранимые.

Полы: гидроизоляция пола душевых не соответствует требованиям «Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта.» Свод правил (в развитие СНиП 2.03.13-88 "Полы" и СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия") (п.7.2., 7.4.) и требованиям технического задания (приложение 1 к муниципальному контракту №46 от 13.05.20219г.), а именно: уложен один слой гидроизоляции, вместо оговоренных в техническом задании и НТД двух слоев, имеются отслоения гидроизоляционного слоя от стен, что не обеспечивает непрерывность гидроизоляции. Дефекты по устройству гидроизоляции пола критические, устранимые.

Потолки: окраска потолков масляной краской не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. (п. 7.5.5. табл. 7.7), а именно: по окраске потолка имеются пятна, потеки, отслоения окрасочного слоя. Дефекты критические, устранимые.

Системы водоснабжения и водоотведения: работы по монтажу систем водоснабжения и водоотведения не соответствуют требованиям СП 40-102-2000. (п.3.6.1., 3.6.2., 3.6.7.), ВСН 47-96 (п.п. 2.14 табл.4, 2.16., 2.17., 2.18.), а именно: по трубопроводам ХВС и ГВС из полипропиленовых труб отсутствуют крепления к стенам, водоразборная (смесители) и запорная арматура не закреплены к строительным конструкциям, отсутствует теплоизоляция трубопроводов ХВС и ГВС, отсутствуют гильзы при проходе трубопроводов через стены, отверстия для пропуска трубопроводов не заделаны. Дефекты значительные, устранимые.

Дверные блоки: работы по монтажу дверных блоков не соответствуют требованиям ГОСТ 145-2016 (п.п. 5.3.4, 5.6.4, 5.6.5, 5.6.6.3, 5.11.2), а именно: дверные блоки не влагостойкие, отсутствует отделка дверных блоков атмосферостойкими лакокрасочными материалами, полотна дверных блоков деформированы, покороблены, частично разрушена обшивка дверных полотен, по полотнам и коробкам дверных блоков имеются изменения (потемнения) цвета материала дверей. Дефекты значительные, устранимые.

По третьему вопросу: стоимость устранения недостатков работ, выполненных в рамках контракта от 13.05.2019 №46, составляет 2 218 364 (два миллиона двести восемнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля.

По четвертому вопросу: причиной возникновения выявленных недостатков работ, выполненных ответчиком в рамках контракта от 13.05.2019 №46, является:

Дефекты гидроизоляции пола душевых и монтажа систем водоснабжения и водоотведения - несоблюдение условий контракта и требований НТД в ходе выполнения строительно-ремонтных работ.

Разрушение облицовки стен из керамической плитки и окраски потолка - совокупность факторов и воздействий, носящих как строительный, так и эксплуатационный характер, а именно:

• некачественное выполнение работ по устройству гидроизоляции полов душевых комнат, не отвечающее требованиям НТД и условиям контракта. Дефект строительный;

• неработоспособная вентиляция душевых и аварийное состояние дверных блоков эвакуационных выходов, приводящее к повышенному образованию конденсата на стенах и потолке душевых, и как следствие переувлажнению конструкций. Дефект эксплуатационный;

• некачественное выполнение работ по подготовке основания под облицовку стен и окраску потолка (штукатурные работы). При производстве работ по выравниванию стен штукатурным раствором применялась штукатурная цементная смесь не отвечающая требованиям НТД по пределу прочности на сжатие (предел прочности на сжатие заявленный производителем менее требуемого НТД), в состав штукатурной смеси входит воздушное вяжущее (известь), которое не может работать во влажной среде. Так же отсутствует армирование штукатурного слоя, что не соответствует рекомендациям производителя. Выполнение данных работ не предусмотрено контрактом. Дефект строительный.

В результате воздействия вышеуказанных факторов, произошло переувлажнение выравнивающего штукатурного слоя, в результате чего он перешел из твердого в тугопластичное состояние, потерял свою несущую способность, вздулся и отслоился от стен, утратилось сцепление между штукатуркой и клеевой прослойкой облицовки.

По пятому вопросу: определить причину образования течи воды на лестничных клетках и в коридоре первого этажа, течи через кирпичные стены, по адресу: <...>, возникшей 31 июля 2021г. не представляется возможным в связи с недостаточностью данных для исследования.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза.

Судом назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка» эксперту ФИО6.

Из повторного заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка» от 30.07.2023 №03-05-2023 следует:

Вопрос №1: Соответствует ли качество работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой» в рамках контракта от 13.05.2019 № 46, его условиям, требованиям действующих строительных норм и правил.

Ответ на вопрос №1: Качество работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой» в рамках контракта от 13.05.2019 № 46 не соответствует его условиям, требованиям действующих строительных норм и правил, а именно:

• Работы по облицовке стен керамической плиткой не соответствуют п. 1.1; п. 1.4 муниципального контракта и п. 1-п. 4 Технического задания Заказчика.

• Работы по капитальному ремонту потолков не соответствуют п. 1.1; п. 1.4 муниципального контракта и п. 16 - п. 18 Технического задания Заказчика.

• Работы по капитальному ремонту полов не соответствуют п. 1.1; п. 1.4 муниципального контракта и п. 9 - п. 14 Технического задания Заказчика.

• Работы по капитальному ремонту дверей не соответствуют п. 1.1; п. 1.4 муниципального контракта и п. 36 Технического задания Заказчика.

• Работы по капитальному ремонту системы водоснабжения не соответствуют п. 1.1; п. 1.4 муниципального контракта и п. 9 - п. 14 Технического задания Заказчика.

Вопрос № 2: Установить перечень недостатков выполненных в рамках контракта от 13.05.2019 № 46, работ по состоянию на декабрь 2019. Определить являются ли недостатки устранимыми или неустранимыми.

Ответ на вопрос №2: При проведении повторной судебной экспертизы установлен перечень и классификация недостатков выполненных в рамках контракта от 13.05.2019 № 46, работ по состоянию на декабрь 2019.

№
Наименование недостатков (дефектов)

Объем недостатков

Классификация недостатков

Обоснование

1
2

3
4

5
Стены

1
Отслоение от основания и разрушение облицовочного слоя стен душевых, выполненного из керамических плиток.

312,9 м2

Критический неустранимый

Не

соответствует: п.п. 1.1; 1.4 MK №46. п.1-п.4 Техзадание

Потолки

2
Увлажнение потолков, наличие влажных пятен и просочившейся воды на поверхности потолков, следы множественных подтеков в виде пятен с шелушением и отслаиванием шпаклевочного и окрасочного слоя по причине проникновения воды через полы вышерасположенных душевых, вследствие некачественно выполненной гидроизоляции.

45,7 м2

Критический неустранимый

Не

соответствует: п.п. 1.1; 1.4 MK №46. П.16-П.18 Техзадание

Полы

3
Некачественно выполненная гидроизоляция полов душевых не выполняет функции по защите строительных конструкций перекрытий от проникновения воды в нижележащие помещения.

48,5 м2

Критический неустранимый

Не

соответствует: п.п. 1.1; 1.4 МК №46. п.9-п.14 Техзадание

Двери

4
Потемнение поверхности дверных полотен, следы в виде черных пятен, характерные при образовании грибных поражений древесины.

27 шт.

Критический неустранимый

Не

соответствует: п.п. 1.1; 1.4 МК

№46. п.36 Техзадание

Система водоснабжения

5
Отсутствует крепление трубопроводов водоснабжения к стене

198 п.м

Значительный устранимый

Не

соответствует: п.п. 1.1; 1.4 МК

№46. п.27 Техзадание

Вопрос № 3: Определить стоимость устранения выявленных недостатков работ, выполненных обществом с ограниченной «ДВ-Ремстрой» в ценах согласно контракта от 13.05.2019 № 46.

Ответ на вопрос №3: Стоимость устранения выявленных недостатков работ, выполненных обществом с ограниченной «ДВ-Ремстрой» в ценах согласно контракта от 13.05.2019 № 46 определена в Локальном сметном расчете (Приложение № 2) и составляет: 1 303 316 (один миллион триста три тысячи триста шестнадцать) рублей.

Вопрос № 4: При условии выявления недостатков, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой» в рамках контракта от 13.05.2019 № 46 работ, определить причины возникновения выявленных недостатков.

Ответ на вопрос № 4: В ответе на второй вопрос экспертизы указаны недостатки в выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой» в рамках контракта от 13.05.2019 № 46 работ. Причины возникновения недостатков установлены в результате исследования на стр. № 24 - № 36 Заключения эксперта и указаны ниже в таблице.

№
Наименование недостатков (дефектов)

Причины образования дефектов

1
2

3
Стены

1
Отслоение от основания и разрушение облицовочного слоя стен душевых, выполненного из керамических плиток.

Некачественно выполненные ООО «ДВ-Ремстрой» ремонтные работы, а именно:

-Некачественная гидроизоляция полов душевых является причиной затекания воды на поверхность стен и их увлажнения.

-Отсутствует прочное сцепление облицовочного слоя керамической плитки с поверхностью стен вследствие нарушения технологии выполнения облицовочных работ, установленной Технологической картой ООО «ДВ-Ремстрой» и невыполнение требований Технического задания Заказчика и СНиП 3.04.01-87 (Актуализированная редакция), а именно: работы по облицовке стен душевых проводились при избыточной влажности стен; при облицовке стен не выполнены работы по устройству насечек.

Некачественная гидроизоляция полов и отсутствие прочного сцепления керамической плитки с поверхностью стен (основанием) явилось причиной образования дефектов при капитальном ремонте стен.

Потолки

2
Увлажнение потолков, наличие влажных пятен и просочившейся воды на поверхности потолков, следы множественных подтеков в виде пятен с шелушением и отслаиванием шпаклевочного и окрасочного слоя по причине проникновения воды через полы вышерасположенных душевых, вследствие некачественно выполненной гидроизоляции.

Некачественно выполненные ООО «ДВ-Ремстрой» работы по устройству гидроизоляции душевых явились причиной протечек полов и возникновения дефектов на поверхности потолков.

Полы

3
Некачественно выполненная гидроизоляция полов душевых не выполняет функции по защите строительных конструкций перекрытий от проникновения воды в нижележащие помещения.

Некачественно выполненные ООО «ДВ-Ремстрой» работы по гидроизоляции и установки трапов системы канализации.

Двери

4
Потемнение поверхности дверных полотен, следы в виде черных пятен, характерные при образовании грибных поражений древесины.

Некачественно выполненные ООО «ДВ-Ремстрой» ремонтные работы. Установленные двери не соответствуют требованиям Технического задания Заказчика по влагостойкости.

Система водоснабжения

5
Отсутствует крепление трубопроводов водоснабжения к стене

Некачественно выполненные ООО «ДВ-Ремстрой» ремонтные работы. Состав выполненных работ по ремонту системы водоснабжения не соответствуют составу работ, предусмотренных Техническим заданием Заказчика. Не выполнены работы по креплению труб к стенам.

Вопрос № 5: Определить состояние стояков водоснабжения (не модифицированных) и канализации и их влияние на результат выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой».

Ответ на вопрос № 5: До проведения повторной судебной экспертизы в здании общежития был выполнен ремонт (замена) стояков водоснабжения и канализации. Наличие не модифицированных стояков при проведении повторной судебной экспертизы не установлено. Протечки в вертикальных стояках водоснабжения и канализации отсутствуют.

В судебном заседании эксперт объяснил, что стоимость устранения недостатков работ, выполненных в рамках контракта от 13.05.2019 № 46 в размере 2 218 364 руб. расчитана в ценах 4 квартала 2018.

Ответчиком в материалы дела представлены заключение специалиста ФИО4 от 25.01.2024 № 473-2023, дополнение к заключению специалиста от 19.02.2024 №473-2023 на повторное заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка» от 30.07.2023 №03-05-2023, в соответствии с которыми указано на противоречия в повторном заключении эксперта в исследовательской части, противоречия между исследовательской частью и выводами и несоответствия в повторном заключении эксперта требованиям нормативной и нормативно-технической документации, повторное заключение эксперта не соответствует требованиям нормативно-технической документации требованиям статей 4, 8 Федерального закона №73-ФЗ в части полноты, достоверности, научной обоснованности проведенного исследования и выводов по поставленным перед экспертам вопросам.

В соответствии с доводами ответчика и заключением специалиста ФИО4 третьими лицами не выполнены работы, в том числе по причине отсутствия замены дверных коробок и новых дверных полотен, а также керамической плитки в душевых комнатах.

Между тем, ИП ФИО1.О. в материалы дела представлены товарный чек от 23.06.2022. товарная накладная от 28.10.2022 №28, счет-фактуры от 22.05.2023 №15, от 18.10.2022 № 123/2022-0036242, от 26.07.2022 № 123/2022-0023501, от 12.08.2022 № 123/2022-0026090, от 07.10.2022 № 123/2022-0034633, подтверждающие приобретение необходимых материалов для производства работ по заключенным с администрацией контрактам.

Судом принимаются в качестве надлежащих доказательств заключение судебной эксперта автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 20.01.2023 №224/3, эксперта общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка» от 30.07.2023 №03-05-2023, заключение специалиста ФИО4 от 25.01.2024 №473-2023, дополнение к заключению специалиста от 19.02.2024 №473-2023.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждено материалами дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по муниципальному контракту от 13.05.2019 № 46.

Ввиду некачественно выполненных работ ООО «ДВ-Ремстрой» и отказом последнего от выполнения гарантийных обязательств, администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края заключены муниципальные контракты с ИП ФИО1.О. от 10.05.2023 №21, от 14.06.2022 №44, от 10.10.2022 №81.

Судом установлена противоправность поведения ООО «ДВ-Ремстрой», причинно-следственная связь между противоправными действиями ООО «ДВ-Ремстрой» и вредом, вина.

Довод ответчика о невыполнение третьим лицом в полном объеме работ, предусмотренных муниципальными контрактами, заключенными для устранения недостатков выполненных работ ООО «ДВ-Ремстрой» не нашел своего подтверждения при рассмотрении спора.

Исковые требования составляют взыскание убытков, выразившихся в оплате администрацией работ по муниципальным контрактам, заключенным с третьим лицом, для устранения недостатков выполненных работ ООО «ДВ-Ремстрой».

Оплата истцом произведена, соответственно, на стороне администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края возникли убытки.

Ответчиком заявлено о применении статей 404-406 ГК РФ.

Частью 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд уменьшает размер ответственности должника.

В судебном заседании представитель ответчика многократно объяснял, что состояние стояков водоснабжения, канализации на момент проведения ответчиком работ было аварийным (протечки, вода лилась из аварийных стояков, в помещениях была сырость).

В связи с этим, ответчик обратился к истцу для устранения этой ситуации.

Истцом были отключены от водоснабжения аварийные стояки, ответчик тепловыми пушками просушил помещения, оштукатурил их и уложил плитку, а также провел работы, предусмотренные спорным контрактом.

В судебном заседании ответчик объяснил, что не предполагал, что истец возобновит подачу водоснабжения на неотремонтированные стояки, полагая, что последующие дефекты работ возникли в результате эксплуатации аварийной работы стояков водоснабжения и канализации.

Факт выполнения подрядчиком работ с недостатками судом установлен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Проверяя доводы подрядчика об отсутствии вины в допущенных недостатках, судом установлено следующее.

При подготовке и производстве работ на объекте подрядчиком выявлены обстоятельства, угрожающие качеству результата выполняемых работ и результату работы в целом, а также объективно препятствовавшие своевременному исполнению контрактных обязательств, связанные с ненадлежащим исполнением контрактных обязательств заказчиком (письма от 09.04.2020 №0012, от 17.12.2019 №0009, от 28.10.2019 №0005, от 09.12.2019 №0007, от 20.09.2019 №0004).

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Виктория» от 04.02.2022 №409-2021, проведенное в рамках дела № А73-1224/2021, в соответствии с которым установлено, что надлежаще закончить работы в рамках исполнения контракта №46 от 13.05.2019, достичь предусмотренного контрактом результата без выполнения работ, не учтенных в проектно-сметной документации невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Доказательств приостановления работ, отказа подрядчика об исполнения муниципального контракта в материалы дела не представлено.

В заявлении ответчика о применении статей 404, 406 ГК РФ следует отказать, поскольку доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон материалами дела не установлено.

Таким образом, вина подрядчика, как специального субъекта, обладающего специальными знаниями, в рассматриваемых отношениях установлена.

Расчет убытков судом проверен (1 038 187 руб. 32 коп. + 1 282 524 руб. + 1 152 608 руб. 35 коп.), составляет 3 473 317 руб. 67 коп, признан судом математически и юридически верным.

Исковое требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 3 473 317 руб. 67 коп.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В деле № А73-8851/2021 по заявлению истца и ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Определением от 17.03.2023 автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» оплачены денежные средства в размере 250 000 руб., перечисленные администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края платежным поручением от 27.07.2022 №761744.

В деле А73-8851/2021 по заявлению истца и ответчика назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка».

Определением от 20.13.2023 обществу с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка» оплачены денежные средства в размере 200 000 руб., перечисленные администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края платежным поручением от 17.04.2023 №816353 на сумму 100 000 руб., обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой» платежными поручениями от 13.04.2023 № 190 на сумму 50 000 руб. и от 24.08.2022 № 480 на сумму 50 000 руб.

Экспертные заключения приняты судом в качестве доказательств по делу.

Исковые требования признаны судом обоснованным, поэтому судебные расходы, понесенные на проведение судебных экспертиз и их оплате в размере 350 000 руб. возлагаются судом на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 40 367 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с удовлетворением требований о расторжении спорных договоров

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>) в пользу администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>) убытки в размере 3 473 317 руб. 67 коп., а также судебные расходы в виде судебных издержек в размере 350 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 367 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая