Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А20-2710/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2710/2020
г. Ессентуки
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2024 по делу № А20-2710/2020, принятое по заявлению ФИО1 об исключении земельного участка из конкурсной массы должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда КБР от 09.10.2020 года (резолютивная часть объявлена 30.09.2020 года) заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.07.2022 конкурсным управляющим ООО «Строй-Инвест» утвержден ФИО2 член саморегулируемой организации Ассоциации МСОПАУ. В рамках указанного дела гр. ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы ООО «Строй-Инвест», земельный участок площадью 1007 кв.м. кадастровый номер №07:09:0102068:56, расположенный по адресу: КБР, <...> принадлежащей физическому лицу – ФИО1.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд исключил из конкурсной массы должника земельный участок площадью 1007 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102068:56, расположенный по адресу: <...>. Судебный акт мотивирован тем, что спорное имущество выбыло из собственности должника, следовательно, нахождение его в конкурсной массе незаконно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы апеллянт ссылается на то, что судебные акты о признании права собственности на спорный земельный участок за ФИО3 являются назаконными и нарушающими права уполномоченного органа как кредитора должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.11.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2024 по делу № А20-2710/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Одной из основных задач конкурсного управляющего является выявление имущества должника с целью его последующей продажи и максимально полного удовлетворения требований кредиторов. Для выполнения этой задачи управляющий проводит розыск и инвентаризацию имущества, истребует имущество у третьих лиц, принимает иные необходимые меры.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из толкования указанной нормы Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что из конкурсной массы должника подлежит исключению только имущество, в отношении которого предусмотрено специальное правовое регулирование.

По смыслу указанных норм права обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности имущества другому лицу, а также принадлежность к имуществу, указанному в пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве.

При этом лица, полагающие, что в конкурсную массу включено принадлежащее им имущество, не лишены возможности истребовать имущество на основании 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, обратившееся с таким требованием, должно доказать наличие у него права собственности (владения) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, а также то, что спорное имущество находится именно у ответчика (должника), который владеет имуществом незаконно. Требование об исключении имущества из конкурсной массы должника, мотивированное отсутствием у должника права собственности на спорное имущество, по своей правовой природе, является виндикационным, направлено на истребование имущества из чужого незаконного владения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2017 № 306-ЭС17-8649).

С учетом изложенного на лице, обращающемся с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, лежит процессуальная обязанность доказать факт права собственности на спорное имущество. В том случае, если имущество ранее на законном основании принадлежало должнику, заявитель должен обосновать правомерность выбытия имущества у должника и переход прав на спорное имущество к заявителю.

По смыслу указанных норм, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Основания приобретения права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 между гр. ФИО3 и ООО «Строй Инвест» заключен договор поставки.

28.12.2015 в связи с отсутствием оплаты поставки за продукцию, между ФИО3 и ООО "Строй Инвест" был заключен договор уступки права требования, согласно которому, в счет оплаты за поставленную продукцию ООО "Строй Инвест" передает ФИО3 земельный участок площадью 1007 кв.м., кадастровый номер №07:09:0102068:0056, расположенный по адресу: КБР, <...>.

ФИО3 обратился с исковым заявлением в Нальчикский городской суд КБР к ООО "Строй Инвест" о признании права собственности на указанный земельный участок.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 07.07.2023 по делу №2-4509/23 исковые требования ФИО3 к ООО "Строй Инвест" о признании права собственности на земельный участок площадью 1007 кв.м., кадастровый номер №07:09:0102068:0056, расположенный по адресу: КБР, <...> на основании договора уступки данного земельного участка от 01.04.2015 удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу 15.08.2023.

22.08.2023 на основании решения Нальчикского городского суда КБР от 07.07.2023 по делу №2-4509/23 ФИО3 зарегистрировал свои права на земельный участок площадью1007 кв.м., кадастровый номер №07:09:0102068:0056, расположенный по адресу: КБР, <...>.

Далее, 22.08.2023 между гр. ФИО1 и гр. ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1007 кв.м., кадастровый номер №07:09:0102068:0056, расположенный по адресу: КБР, <...> за 600 000 рублей, которые в полном объеме уплачены продавцу.

28.08.2023 на основании вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости от 22.08.2023 гр. ФИО1 зарегистрировал свои права на земельный участок площадью 1007 кв.м., кадастровый номер №07:09:0102068:0056, расположенный по адресу: КБР, <...>.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как установлено в пункте 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН за должником право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, такое право зарегистрировано за ФИО1

Следовательно, с учетом того, что спорное имущество выбыло из собственности должника, право собственности, на которое установлено за ФИО3 на основании вступившего в законную силу судебного акта, то имеются основания для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника на основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной  инстанции не имеется.

Ссылка апеллянта на незаконность судебных актов по делу № №А20- 4354/2023 и по делу №2-4509/23, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в случае не согласия с судебными актами, стороны вправе в установленном законом порядке обжаловать их. В связи с чем, указанные доводы направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2024 по делу № А20-2710/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


З.А. Бейтуганов


Судьи


Д.А. Белов


Н.Н. Годило