Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А40-105835/2022

509/2023-77173(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-7233/2023

Дело № А40-105835/22
г. Москва
23 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Третяком Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АГТ- Трейдинг»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 по делу № А40-105835/2022

по заявлению: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Веста»

третье лицо: ООО «Логистическая компания «Веста» о признании; о взыскании, при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 19.01.2023, ФИО2 по

дов. от 17.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

от ООО «АГТ-Тренинг»: ФИО3 по дов. от 28.11.2022.

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Мытищи Московской области (налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «ТК «Веста» с участием третьего лица ООО «ЛК «Веста» о взыскании задолженности с ООО «ЛК «Веста» по налогу и пени в порядке, предусмотренном подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ТК «Веста» в размере 3 612 939 012 руб., в том числе налог - 2 417 713 053 руб., пени 1 195 225 959 руб. и с заявлением об обеспечении иска от 16.05.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу № А40105835/2022 заявление Инспекции принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022, удовлетворено заявление Инспекции о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на

банковский счет) ООО «ТК «Веста» ИНН 7743668390 117452, г. Москва, пр-кт Балаклавский, д. 28В стр. А, эт. 1 ком. 21, 23, находящиеся на счетах ООО «ТК «Веста», а также судом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества, зарегистрированного ответчиком на праве собственности (транспортные средства в количестве 164-ед.), в том числе на транспортное средство Седальный тягач КамАЗ 5490 S5 V1N XTC549005J2505739 2018 года выпуска.

Не согласившись с определением суда ООО «АГТ-Трейдинг» (податель жалобы, апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятые обеспечительные меры в отношении Седального тягача КамАЗ 5490 S5 V1N <***> года выпуска.

В судебное заседание не явились представители ответчика - ООО «ТК «Веста» и третьего лица - ООО «ЛК «Веста», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что на момент принятия оспариваемого определения, транспортное средство не принадлежит ответчику.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 90, 91 АПК РФ разъяснениями пунктов 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», пункта 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», установив, что в рассматриваемом случае испрашиваемые налоговым органом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, пришел к выводу о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может повлечь невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления инспекции по существу настоящего спора.

Так, в качестве оснований отмены в части определения суда от 08.06.2022 ООО «АГТ Трейдинг» указывает, что фактическим владельцем указанного транспортного средства является ООО «Технический Центр ВОСТОК» (далее - ООО «ТЦ ВОСТОК») ИНН <***> ОГРН <***> (Согласно сведениям сайта организации - официальный дилер грузовых автомобилей КАМАЗ с 2011 года).

Впоследствии, 19.01.2022 между ООО «АГТ-Трейдинг» и ООО «ТЦ ВОСТОК» заключен договор купли-продажи № КП-2022/01-09, согласно которому ООО «ТЦ ВОСТОК» реализовало в адрес ООО «АГТ-Трейдинг» транспортные средства КамАЗ 5490 S5, 2018 года выпуска, в количество 6 единиц. Из них, в том числе, реализован КамАЗ 5490 S5 VIN <***>.

Согласно Паспорта транспортного средства, ООО «ТК ВВСТА» с 19.06.2018 является лизингополучателем по договору КП № П-27729/18//ЛК от 29.03.2018, а настоящим собственником автомобиля указан АО «Лизинговая компания «КАМАЗ».

Возврат автомобиля КамАЗ 5490 S5, согласно Паспорта, осуществлен в адрес ООО «ТЦ ВОСТОК» в соответствии с Договором КП от 25.04.2021.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течении срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течении 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актам, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятие с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно Паспорта транспортного средства Камаз 5490-S5, Договор купли-продажи между ООО «ТК ВЕСТА» и ООО «ТЦ ВОСТОК», возобновляющий у второго право на владение автомобилем, заключен 25.04.2021, фактическая передача осуществлена 19.05.2021 года.

После передачи транспорта в адрес ООО «ТЦ ВОСТОК», спустя полгода заключен Договор № КП-2022/01-09 с ООО «АГТ-Трейдинг» -19.01.2022.

На ООО «ТЦ ВОСТОК», как комиссионера ПАО «КАМАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), также распространяется федеральный закон № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации...» от 03.08.2018 (редакция от 30.12.2021), позволяющий автомобильному дилеру на правах владельца осуществить обращение в регистрационное подразделение, для совершения регистрационных действий с имеющимися у него во владении автотранспортных средств.

Таким образом, ответственность за несвоевременное обращение в регистрационный орган возложена в том числе и на ООО «ТЦ ВОСТОК», не исполнившая обязанность по перерегистрации транспорта в течение полугода с момента получение автомобиля.

ООО «АГТ-Трейдинг» также нарушена обязанность, установленная законодательством в части регистрации транспортного средства в течение 10 дней с момента его приобретения, то есть с 19.01.2022.

Нахождение транспортного средства на техническом обслуживании у ООО «ТЦ ВОСТОК» (продавца автомобиля) с 18.01.2022 по 15.06.2022 не препятствовало подаче покупателем либо продавцом соответствующего заявления в органы ГИБДД, с целью инициирования процедуры перерегистрации имущества на новое лицо.

Согласно официальному ответу ГИБДД № 60324363 от 01.03.2023, фактическим собственником КамАЗ 5490 S5 VIN <***> является ООО «ТК «Веста» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Таким образом, с учетом того, что Обществами «ТЦ ВОСТОК» и «АГТ- Трейдинг» не были произведены мероприятия по перерегистрации права собственности на себя, по настоящее время происходит начисление транспортного налога на ООО «ТК «Веста».

Нарушение ООО «ТЦ ВОСТОК» и ООО «АГТ-Трейдинг» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» свидетельствуют об отклонении от стандартов поведения данных организаций.

Кроме того, у заявителя апелляционной жалобы отсутствуют подтвержденные регистрирующим органом доказательства, опровергающие довод о нахождении оспариваемого транспортного средства во владении ООО «ТК «Веста».

По данным ИФНС России по г. Мытищи в период с 2013 по 2022 на ООО «ТК «Веста» было зарегистрировано 493 единицы транспортных средств.

Согласно данных представленных ОТН МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и отделения регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве по состоянию на 16.09.2021 за ООО «ТК «Веста» было зарегистрировано 416 единиц транспортных средств, рыночная стоимость которых составляла 1 325 071 948,00 руб.

При этом, по данным ПП «АИС Налог-3» по состоянию на текущую дату, за ООО «ТК «Веста» зарегистрировано уже 117 единиц транспортного имущества.

ООО «АГТ-Трейдинг» в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции только в части снятия ареста на Седельный тягач КамАЗ 5490 S5 VIN <***> года.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 12.07.2005 № 316-0 обеспечительные меры выступают гарантией реальности исполнения судебных актов и не могут рассматриваться как нарушающие права ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что принятая судом первой инстанции, обжалуемым определением обеспечительная мера разумна и соразмерна предмету заявленных требований. Принятая судом первой инстанции мера также обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 по делу № А40-105835/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СУДЬЯ: С.М. МУХИН