Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А74-6799/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6799/2020
31 августа 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Край» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18 июня 2020 года №0602/230320/01211 о назначении административного наказания.


В судебном заседании 21.08.2020 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 13 час. 30 мин. 28.08.2020.

В судебном заседании принимал участие представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 06.08.2020, диплом, паспорт; ФИО3 (после перерыва) на основании доверенности от 27.08.2020.


Общество с ограниченной ответственностью «Край» (далее – ООО «Край», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18 июня 2020 года №0602/230320/01211 о назначении административного наказания, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представители заявителя событие правонарушения не отрицали, просили применить положения статей 2.9, 3.4, 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Заслушав представителей заявителя, исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Край» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является торговля оптовая пивом.

Согласно сведениям, имеющимся в управлении, ООО «Край» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (пива).

В результате анализа информационных систем, проведённого на основании задания руководителя управления на проведений мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 21.10.2019 №91, управлением установлено, что общество в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 нарушало сроки фиксации в ЕГАИС сведений об объёмах отгрузки алкогольной продукции, установленной приложением №5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014№149.

По данному факту определением от 23.03.2020 в отношении ООО «Край» возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование по статье 14.19 КоАП РФ.

Определением от 23.03.2020 № 0602/230320/01211 административный орган в рамках проведения административного расследования истребовал у ООО «КРАЙ» документы, подтверждающие объём поставленной алкогольной продукции за период с 17.10.2019 по 02.12.2019.

25.03.2020 общество представило в административный орган пояснения на определение об истребований сведений и документы.

По результатам представленных обществом документов, управление установило, что общество зафиксировало в ЕГАИС информацию об отгрузке алкогольной продукции с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции срока фиксации по 8-ти ТТН (от 17.10.2019 №58825, от 28.10.2019 № 60663, № 61832, от 01.11.2019 № 64550, № 64549, № 64537, от 05.11.2019 №65260, от 02.12.219 №59327).

Также установлено, что общество зафиксировало в ЕГАИС недостоверную информацию о дате составления ТТН на отгрузку алкогольной продукции по 4-м ТТН (от 17.10.2019 №58825, от 28.10.2019 № 60663, № 61832, от 02.12.2019 №59327).

Извещением от 22.04.2020 общество приглашено на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 КоАП РФ, на 21.05.2020 на 15 час. 00 мин. Извещение получено обществом 07.05.2020, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Общество направило в управление ходатайство от 14.05.2020 о составлении протокола по делу об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ в отсутствие представителя общества директора ФИО4

21.05.2020 заместителем руководителя управления в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя общества составлен протокол № 0602/190320/01211 об административном правонарушении, в котором отражены нарушения, допущенные ООО «Край» - нарушение срока фиксации в ЕГАИС сведений об объёмах поставки алкогольной продукции от 1 до 55 дней по каждой ТТН (8 ТТН); фиксации в ЕГАИС недостоверной информации о дате составления ТТН на отгрузку алкогольной продукции по 4-м ТТН.

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом по статье 14.19 КоАП РФ.

Определением управления от 21.05.2020 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 04.06.2020 в 11 час. 30 мин.

Копия протокола и определения от 21.05.2020 направлены обществу по почте, конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения 03.06.2020 (почтовый конверт).

18.06.2020 в управление от общества поступило пояснение по делу, из которого следует что общество не согласно с привлечением его к административной ответственности, указало, что от контрагентов в адрес общества поступили акты отказа, на которые они не смогли сделать запросы отмены, на основании статьи 2.9 КоАП РФ общество просило освободить от административной ответственности либо в соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ заменить штраф предупреждением.

Определениями от 18.06.2020 административный орган исправил опечатки в извещении 22.04.2020, протоколе об административном правонарушении и определении от 21.05.2020.

18.06.2020 заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования в присутствии уполномоченного представителя ООО «Край» рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление № 0602/230320/01211 о привлечении ООО «Край» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.19 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. Согласно постановлению событие правонарушения выразилось в нарушении срока фиксации в ЕГАИС сведений об объёмах поставки алкогольной продукции на 1 день дней по 3 ТТН; фиксации в ЕГАИС недостоверной информации о дате составления ТТН на отгрузку алкогольной продукции по 4-м ТТН.

Копия постановления направлена обществу по почте и получена им 02.07.2020 (почтовое уведомление).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 18.06.2020 № 0602/230320/01211.


Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления административного органа подано в арбитражный суд в пределах срока, установленного названной выше нормой.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, и лица, принявшего оспариваемое постановление, пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.19 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 23.50 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, их заместители.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 154 (далее – Положение), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

В целях реализации своих полномочий Росалкогольрегулирование осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5.7 Положения).

Приказом Росалкогольрегулирования от 24 июля 2009 года № 27 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности, в территориальных органах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка указанные протоколы вправе составлять должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Согласно должностному регламенту главного специалиста-эксперта отдела контроля за представлением деклараций и анализа информационных систем МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, утверждённому 02.12.2019, специалист-эксперт наделён полномочиями по проведению мероприятий по контролю.

С учётом вышеприведённых норм, арбитражный суд пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования в пределах предоставленных им полномочий.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой, заявителем не оспаривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.

При проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления МРУ Росалкогольрегулирования, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учёта использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии юридическим лицом необходимых мер по учёту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учёта этой продукции.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе, импорт), поставки (в том числе, экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 17 пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учёта объёма оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать приём и передачу информации об обороте такой продукции.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт объёма их производства и (или) оборота.

Порядок учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с 01 января 2016 года информация об объёме оборота (закупки, хранения и поставок) алкогольной продукции должна фиксироваться и передаваться в ЕГАИС.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определён Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждёнными постановлением Правительства от 29 декабря 2015 года № 1459 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

В соответствии с пунктом 15 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Приказ Росалкогольрегулирования N 149) установлены сроки представления заявок фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования N 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации-поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

При этом в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённого административного расследования управлением установлено, что ООО «Край» зафиксировало в ЕГАИС информацию об отгрузке алкогольной продукции по ТТН от 01.11.2019 №64550, 64549, 64537 - 03.11.2019 (то есть, с нарушением срока фиксации на 1 день).

Также административным органом установлено, что общество вместо фактической даты составления ТТН в ЕГАИС зафиксировало иную дату, не соответствующей фактической дате ТТН, то есть зафиксировало в ЕГАИС недостоверную информацию о дате составления ТТН на отгрузку алкогольной продукции по ТТН от 17.10.2019 №58825, от 28.10.2019 №60663, №61832, от 02.12.2019 №59327.

Нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объёмах закупки алкогольной продукции и фиксирование недостоверной информации составления ТТН на отгрузку алкогольной продукции является нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьёй 14.19 КоАП РФ.

Обществом наличие события вменённого административного правонарушения не оспаривается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, проверив законность оснований для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «Край» признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

Субъективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.19 КоАП РФ, является наличие вины в действиях (бездействия) общества.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришёл к выводу, о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена.

При этом вина общества выразилась в том, что у него имелась возможность соблюдения требований Закона № 171-ФЗ, пунктов 7, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил, и пунктов IV.I., V.I. Приказа № 84н, однако ООО «Край» не были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению исполнения возложенных на него обязанностей по внесению достоверных сведений в ЕГАИС.

Заявитель полагает, что правонарушение можно считать малозначительным, поскольку совершённое правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства, причинение значительного ущерба, либо наступление иных неблагоприятных последствий. Общество приняло необходимые меры для устранения причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Нарушение фактической даты фиксации отгрузки, как указывает заявитель, связано с случайным созданием клиентом акта отказа и невозможностью отмены этого акта, в связи с чем было произведено переотправление ТТН и, соответственно, ТТН с тем же номером и датой отгрузки повторно была зафиксирована в ЕГАИС.

Административный орган в отзыве на заявление считал недопустимым освобождение общества от административного наказания на основании статьи 2.9. КоАП РФ, указывая на то, что совершённое нарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который, в том числе, обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан. По мнению административного органа, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Привлечение к административной ответственности по формальным основаниям означало бы неполную реализацию её принципов и умаление её целей, а справедливость, соразмерность и целесообразность ответственности не были бы соблюдены.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, а также руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности деяния, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие в данном конкретном деле доказательств наступления вредных последствий вследствие рассматриваемого правонарушения, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, а также с учётом представленных заявителем пояснений обстоятельств совершения правонарушения, фактического устранения нарушения, арбитражный суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Допущенное конкретное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества и государства. Составлением протокола и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, а применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб. будет иметь карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, что не является целью административного наказания.

Пунктом 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 17 Постановления №10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.



Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Край».

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу от 18 июня 2020 года №0602/230320/01211 о назначении административного наказания в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева