Постановление от 25 октября 2021 г. по делу № А45-34067/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТомскДело № А45-34067/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-6313/2021) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Мега» на решение от 13.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34067/2020 (судья Васютина О.М.)

по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, <...>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Мега» (630132, <...> этаж 1, помещение 1 бок, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 20.09.2018,

от ответчика: без участия,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СибЭко») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Мега» (далее – ООО «УК» «Мега») с иском о взыскании 153 590 руб. 18 коп. задолженности за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 522000412 от 02.10.2019.

Решением от 13.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись решением, ООО «УК» «Мега» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы заявителя сводятся к тому, что суд необоснованно не принял во внимание, что спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, показания которого должны быть учтены при разрешении настоящего спора.

АО «СибЭко» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Определением от 07.10.2021 истцу предложено представить подробные пояснения и доказательства о том, производилась ли корректировка в первом квартале 2021 года и каким образом указанная корректировка повлияла на задолженность июля – сентября 2020 года, представить сведения и корректировки за весь 2020 год.

От истца поступили дополнительные пояснения по обстоятельствам спора, а также заявление об уточнении исковых требований.

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По указанным причинам заявление об уточнении исковых требований не может быть принято судом апелляционной инстанции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в дополнительных пояснениях.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных дополнений, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СибЭко» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «УК «Мега» (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 522000412 от 02.10.2019, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию на нужны отопления и горячего водоснабжения для многоквартирного дома, офисной части МКД, автостоянки, расположенных по адресу: ул. Октябрьская, д 7/1, а потребитель обязуется оплачивать принятые ресурсы в согласованные сроки.

Разделом 7 договора предусмотрен порядок исполнения обязательств по оплате ответчиком. Абонент оплачивает полученную тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится потребителем самостоятельно на расчетный счет теплоснабжающая организация.

Указывая, что в нарушение условий договора ответчик не оплатил задолженность за потребленные энергоресурсы (на отопление) в период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 153 590 руб. 18 коп. рассчитанной исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета за предыдущий год, что составляет 27,1842 Гкал, АО «СибЭко» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 541, 544 ГК РФ, пунктами 31, 42 Правил №354, пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 603 от 29.06.2016, п/п «а» пункта 25 (1) Правил № 124, исходил из наличия задолженности (153 590 руб. 18 коп.), расчет которой основан на том, что объем тепловой энергии за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года определен исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета за предыдущий год, что составляет 27,1842 Гкал.

Апелляционный суд полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принятия в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решений об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), которое принимается не чаще одного раза в год.

Одновременно, указанным постановлением внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), которые, в том числе, дополнены пунктом 25(1).

Согласно подпункту «А» пункта 25 (1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом (далее – МКД), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее – ОДПУ), определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний – исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил № 124.

Приведенные нормы права относят вопрос определения способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые при принятии такого решения имеют возможность учесть специфику организации теплоснабжения каждого конкретного муниципального образования, включая конечную стоимость ресурса, платежеспособность населения и, соответственно, наличие у него возможности осуществлять расчеты за тепловую энергию непосредственно в течение отопительного периода либо, напротив, целесообразности рассредоточения платы равными частями на весь календарный год.

В последнем случае размер ежемесячной платы в течение года по общему правилу определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год, а при отсутствии таких показаний (в том числе, по причине ввода МКД в эксплуатацию непосредственно в спорном периоде) – исходя из норматива потребления, как на это прямо указывает норма подпункта «А» пункта 25 (1) Правил № 124. При этом как в том, так и в другом случае (независимо от того, имеются ли показания ОДПУ за предыдущий год либо вместо них учитывается норматив потребления) по истечении года ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) обязана осуществить корректировку до стоимости объема тепловой энергии, фактически потребленного в расчетном году по показаниям ОДПУ.

О правильности такого подхода (применительно к расчетам между РСО и исполнителем коммунальных услуг) свидетельствует и содержание корреспондирующих подпункту «А» пункта 25 (1) Правил № 124 положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулирующих отношения между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в МКД.

Так, в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению аналогичным образом осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При этом в МКД, который оборудован ОДПУ, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 Правил № 354, то есть исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год с корректировкой в I квартале года, следующего за расчетным годом, на основании показаний ОДПУ за расчетный год.

До 01.01.2019 формулами приложения № 2 Правил № 354 было непосредственно предусмотрено, что при отсутствии показаний ОДПУ за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В настоящее время прямое указание на это в самих формулах, к которым отсылает пункт 42(1) Правил № 354, отсутствует, что не исключает необходимости применения норматива потребления и после 01.01.2019 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года при отсутствии показаний ОДПУ за прошлый год.

Иное означало бы отступление от буквального содержания подпункта «А» пункта 25 (1) Правил № 124 и произвольное изменение определенного органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка осуществления расчетов за тепловую энергию, что является недопустимым с учетом императивного характера механизма ценообразования в энергоснабжении, неоднократно отмеченного Верховным Судом Российской Федерации (например, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456, от 22.10.2018 № 304-ЭС18-9857(1,2)).

Таким образом, при наличии соответствующего нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации дискреция сторон договора ресурсоснабжения в части согласования иного порядка оплаты отсутствует (пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ, пункт 13 рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «По вопросам применения законодательства об энергоснабжении», утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 12.10.2018, далее – НКС от 12.10.2018).

Таким образом, в случае, если предметом иска является плата за тепловую энергию, поставленную в течение текущего года, то размер обязательств исполнителя коммунальных услуг определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год, а при отсутствии таких показаний – исходя из норматива потребления.

Если же взыскание осуществляется по истечении соответствующего календарного года, то есть после возникновения оснований для проведения РСО корректировки, то присуждению подлежит фактический объем потребленной тепловой энергии, определенный по показаниям ОДПУ.

Как правильно установил суд первой инстанции, постановлением Правительства Новосибирской области от 14.06.2016 № 211-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области» принято решение о равномерной оплате в течение календарного года объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг в пользу РСО по 1/12 исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета.

Вместе с тем, поскольку спор рассматривался судом в 2021 году, то необходимо было исследовать, производилась ли корректировка истцом в первом квартале 2021 года и каким образом указанная корректировка повлияла на задолженность июля – сентября 2020 года.

Согласно сведениям истца, не опровергнутым ответчиком, корректировка начислений за 2020 год (в размере - 26 128,80 руб.) повлияла на размер задолженности за период с июля по сентябрь 2020 года следующим образом. Во второй таблице расчета суммы долга за потребленную тепловую энергию (с учетом корректировки начислений) представлен расчет суммы долга за период с июля по сентябрь 2020 года с учетом годовой корректировки, который составляет 131 073,84 руб. Правильность произведения указанной расчета также подтверждается следующим. С ООО «УК «Мега» в пользу АО «СИБЭКО» была взыскана задолженность за 2020 год на основании следующих судебных актов, которые вступили в законную силу: Решением АС НСО по делу А45-13254/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 238 307,59 руб. Решением АС НСО по делу А45-25615/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 154 344,84 руб. Решением АС НСО по делу А45-11914/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 120 496,43 руб. Таким образом, на сегодняшний день, общая сумма задолженности, взысканной с ответчика в пользу истца составляет 513 148,86 руб. (238 307,59 руб. + 154 344,84 руб. + 120 496,43 руб.). С учетом того, что в 2020 году начисления за фактически потребленную тепловую энергию составили 644 222,70 руб., ответчику надлежит предъявить к оплате начисления в размере 131 073,84 руб. (644 222,70 руб. - 513 148,86 руб.). При этом для определения задолженности за спорный период, а также в целях процессуальной экономии, имея при этом ввиду необходимость внесения ясности в отношения сторон по итогам календарного года 2020, апелляционный суд полагает возможным учесть, что часть корректировки в сумме 3612 руб. 46 коп. отнесена на декабрь 2020 года, следовательно, за указанный месяц с учетом корректировки задолженность составила 0 руб.

С учетом изложенного по итогам корректировки задолженность за спорные месяцы (с июля 2020 года по сентябрь 2020 года) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 522000412 от 02.10.2019 составляет 131 073 руб. 84 коп. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, из 5608 руб. на ответчика 4785 руб. 87 коп., на истца- 822 руб. 13 коп., из 3000 руб. на ответчика 2560 руб. 20 коп., на истца – 439 руб. 80 коп.

После зачета с ООО «УК «Мега» в пользу АО «СибЭко» подлежит взысканию 4346 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Нарушение норм материального права, являются основанием для изменения обжалуемого решения, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34067/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Мега» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» 131 073 руб. 84 коп. задолженности, 4346 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего – 135 419 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО4

СудьиЛ.А. ФИО5

ФИО1