Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № А04-10020/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1582/2018
16 мая 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2017.

от общества с ограниченной ответственностью «Амурская Управляющая Компания. Райчихинск»: ФИО3, представитель по доверенности от 27.10.2017, ФИО4, представитель по доверенности от 21.11.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания»

на решение от 13.02.2018

по делу № А04-10020/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурская Угольная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская Управляющая Компания. Райчихинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 934 046 руб. 35 коп.

третьи лица - акционерное общество «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация города Райчихинска Амурской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская Угольная Компания» (далее – истец, заявитель, ООО «АУК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская Управляющая Компания. Райчихинск» (далее – ответчик, ООО «АУК Райчихинск») о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 28.07.2017 по 31.08.2017 в размере 2 316 274,41 руб., неустойки (пени) за период с 16.08.2017 по 06.02.2018 в размере 203 781,77 руб., начиная с 07.02.2018 неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга в размере 2 316 274,41 руб. в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства (согласно принятым судом уточнениям исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены акционерное общество «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (далее – третье лицо, АО «ЖКХ- Ресурс-Райчихинский»), Администрация города Райчихинска Амурской области Российской Федерации (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «АУК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 260 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «АУК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при смене ответчиком теплоснабжающей организации до окончания отопительного сезона, в отсутствие прибора учёта тепловой энергии, при оплате теплоснабжения в период сентябрь-декабрь 2017 г. не покрыты затраты истца на теплоснабжение. Заявитель считает, что затраты на теплоснабжение в сентябрь-декабрь 2017 г., исходя из установленного норматива на теплоснабжение, учитывая оплату тепловой энергии равными долями ежемесячно, компенсируются в период июль-август 2017 г. По мнению заявителя, указанное свидетельствует о том, что поставленная тепловая энергия оплачена не в полном объёме.

ООО «АУК Райчихинск» в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя возражает, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, настаивала её удовлетворении и отменен решения суда с принятием нового судебного такта об удовлетворении его требований в полном объеме.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Амурская Управляющая Компания. Райчихинск» возражали против доводов заявителя жалобы считая решение суда соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Иные участвующие в деле лица, уведомлённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Учреждением Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (Арендодатель) и ООО «АУК» (Арендатор) заключен договор аренды № 1 от 01.09.2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное движимое и недвижимое имущество, предназначенное для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, в составе, указанном в приложении 1 «Перечень недвижимого имущества предназначенного для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения», и в приложении 2 «Перечень движимого имущества предназначенного для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения», к договору.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора срок аренды устанавливается на 30 календарных дней. Течение срока договора начинается с 01.09.2017. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

ООО «АУК» письмом от 04.10.2017 исх. № 540 направило в адрес ООО «АУК Райчихинск» для рассмотрения и подписания проект договора теплоснабжения № 521 Р от 01.09.2017.

ООО «АУК. Райчихинск» письмом от 12.10.2017 исх. № 499 направило в адрес ООО «АУК» протоколы разногласий к договору теплоснабжения от 01.06.2017, а также реестр домов, находящихся на управление.

25.10.2017 ответчиком от истца получен протокол согласования разногласий к договору теплоснабжения, при этом разногласия по договору сторонами в дальнейшем не урегулированы.

Истцом выставлены ответчику для оплаты услуг теплоснабжения за июль, август 2017 счета-фактуры на общую сумму 2 519 848,77 руб., в том числе: счет-фактура № 00000244 от 30.09.2017 на сумму 349 979 руб. за период с 27.07.2017 по 31.07.2017; № 00000245 от 30.09.2017 на сумму 2 169 869,77 руб. за период с 01.08.2017 по 31.08.2017.

По уточненному расчету истца стоимость оказанных ответчику и не оплаченных услуг теплоснабжения за период с 28.07.2017 по 31.07.2017 составляет 2 316 274,41 руб., в том числе: за период с 28.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 267 224,58 руб.; за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в сумме 2 049 049,83 руб.

Истец в связи с неоплатой ответчиком услуг теплоснабжения (отопления) направил в претензию от 26.09.2017 исх. № 498 (получена 26.09.2017 вх. № 276) с требованием об оплате в пятидневный срок задолженности в размере 2 519 848,77 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии № 498 от 26.09.2017 по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правомерно руководствовался положением статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами обязательственного права, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ подлежат применению правовые нормы, регулирующие жилищные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено также, что между Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (арендатор), был заключен договор аренды № 1 от 04.06.2013.

В соответствии с пунктом 1.1. арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное движимое и недвижимое имущество, предназначенное для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, в составе, указанном в приложении 1 «Перечень недвижимого имущества предназначенного для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения», и в приложении 2 «Перечень движимого имущества предназначенного для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения», к договору.

Срок действия договора аренды № 1 от 04.06.2013 установлен на 10 лет. Течение срока договора начинается с 04.06.2013 (пункт 2.1. договора).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2016 по делу № А04-9391/2014 ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Собранием кредиторов ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» от 28.06.2016 было принято решение о замещении активов ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» путем создания (учреждения на базе его имущества) акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», при этом в качестве вклада в уставной капитал были внесены, в том числе права аренды по договору № 1 от 04.06.2013 аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению.

Дополнительным соглашением от 28.07.2016 к договору № 1 от 04.06.2013 аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, внесены изменения в части замены арендатора муниципального имущества – ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» на АО ЖКХ-Ресурс-Райчихинский».

31.08.2017 между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области и АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению от 04.06.2013 № 1.

Таким образом, в спорный период услуги теплоснабжения оказывало АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» по договору № 03-02/1-1075Р от 17.08.2016, который расторгнут с 01.09.2017 по соглашению от 08.09.2017.

АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» для оплаты услуг теплоснабжения по договору за июль, август 2017 года были выставлены счета-фактуры № 3358 от 31.07.2017 (с учетом корректировочного счета-фактуры № 3514 от 24.08.2017) на сумму 476 799,99 руб., № 3629 от 31.08.2017 на сумму 1 626 337,64 руб.

Согласно пояснениям сторон и материалам дела, истцу ответчиком произведена оплата услуг теплоснабжения за сентябрь 2017 года на общую сумму 644 000 руб. по платежным поручениям № 19 от 02.10.2017 на сумму 85 000 руб., № 23 от 03.10.2017 на сумму 80 000 руб., № 25 от 04.10.2017 на сумму 75 000 руб., №27 от 05.10.2017 на сумму 55 000 руб., № 1709 от 04.10.2017 на сумму 75 000 руб., № 1844 от 13.10.2017 на сумму 50 000 руб., № 1848 от 17.10.2017 на сумму 60 000 руб., № 1858 от 19.10.2017 на сумму 50 000 руб., № 1861 от 20.10.2017 на сумму 69 000 руб., № 1862 от 23.10.2017 на сумму 45 000 руб., в который указано назначение платежа - именно за сентябрь 2017 года.

Период исковых требований - июль-август 2017 года, то есть имевший место до заключения договора с истцом и фактического оказания им услуг теплоснабжения ответчику.

Позиция истца, в том числе, изложенная в апелляционной сводится к тому, что стоимость теплопотребления, отпущенного в сентябре-декабре 2017 года компенсируется за счёт взимания платы в период июль-август 2017 года, ввиду чего, при условии внесения равных платежей за тепловую энергию помесячно, истец лишается возможности компенсировать затраты на теплоснабжение в «зимние» месяцы отопительного сезона.

Таким образом, заявитель не оспаривает установленные судом первой инстанции обстоятельства, но не согласен с применение норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере теплоснабжения.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124).

Объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется по формуле пп. «в» п. 21 Правил № 124.

Норматив потребления коммунальной услуги теплоснабжения в Амурской области установлен, исходя из равномерного в течение года распределения тепловой энергии к оплате (на 12 месяцев), следовательно обязательства по оплате тепловой энергии за июнь-август 2017 г. имели место у ответчика перед АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», с которым в спорный действовал договори теплоснабжения. В свою очередь, только с момента прекращения прав на аренды на муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению у АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» прекращается обязанность ответчика по оплате тепловой энергии данному лицу, в связи с прекращением правоотношений между сторонами.

Данные выводы, как верно указано судом первой инстанции, также следуют из положений Закона о теплоснабжении.

Так, в силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность) (часть 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Ввиду изложенного, в связи с тем, что истцом в заявленный период с 28.07.2017 по 31.08.2017 поставка тепловой энергии не осуществлялась, договор теплоснабжения см ответчиком в данный период отсутствовал, исковые требования о взыскании задолженности, составляющей оплату за спорный период, правомерно признаны судом необоснованными.

С учетом того, что услуга отопления оказывается в соответствующий холодный сезон каждого года, производится равными долями ежемесячно по 1/12, при смене в течение отопительного сезона организации, оказывающей спорную услугу, вопрос о перераспределении платежей населения, поступивших в отопительный период, исходя из количества поставленной теплоэнергии каждым поставщиком, может быть разрешен между поставщиками. Оснований же для возложения на ответчика обязанности по оплате истцу услуг, не оказанных истцом в спорный период, при наличии обязательств последнего перед иным поставщиком, в данном случае не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.02.2018 по делу № А04-10020/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

И.Е. Пичинина



Судьи

Ж.В. Жолондзь




С.Б. Ротарь