Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № А40-49980/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-31708/2020

Дело №А40-49980/20
г.Москва
07 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «МАВНИ ГРУПП»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу №А40-49980/20 (171-378)

по иску ООО «Спецстрой-Р»

к ООО «МАВНИ ГРУПП»

о взыскании

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецстрой-Р» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «МАВНИ ГРУПП» задолженности в размере 622 740 руб. 84 коп., неустойки за период с 27.09.2019 по 31.03.2020 в размере 99 740 руб. 99 коп., неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки с 01.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решением суда от 27.05.2020 исковые требования ООО «Спецстрой-Р» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на признание ответчиком задолженности в сумме 622 740 руб. 84 коп., несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО «Спецстрой-Р» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Спецстрой-Р» (Поставщик) и ООО «МАВНИ ГРУПП» (Покупатель) заключен Договор поставки с отсрочкой платежа от 16.07.2019 №143/1/19 (л.д.16), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а Покупатель – принять и оплатить строительные материалы, количество и ассортимент которых устанавливаются в товаросопроводительных документах (товарная накладная ТОРГ-12, счёт-фактура, транспортная накладная), которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом в пользу ответчика товара подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора поставки и Приложением №1 Покупатель должен произвести оплату в течение 45 календарных дней, начиная со дня отгрузки Товара со склада Поставщика (даты товарной накладной).

В настоящем случае обязательства по оплате принятого по спорным товарным накладным товара наступили в следующие сроки:

по ТН №16719 от 12.08.2019 – до 26 сентября 2019 года;

по ТН №17194 от 14.08.2019 - до 30 сентября 2019 года;

по ТН №17853 от 20.08.2019 – до 04 октября 2019 года;

по ТН №17674 от 21.08.2019 – до 07 октября 2019 года;

по ТН №19637 от 13.09.2019 – до 28 октября 2019 года;

по ТН №19940 от 20.09.2019 – до 04 ноября 2019 года.

Между тем ответчик произвел оплату принятого товара не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 622 740 руб. 84 коп.

26.11.2019 ответчик в адрес истца направил письмо, в котором гарантировал поэтапную оплату задолженности в общей сумме 867 747 руб. 84 коп. в следующие сроки: 167 747 руб. 84 рубля – до 06.12.2019, 200 000 рублей – до 13.12.2019, 250 000 рублей – до 20.12.2019, 250 000 рублей – до 27.12.2019 (л.д.59).

Направленные в адрес ответчика претензионные письма оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты товара, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности правомерны.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.09.2019 по 31.03.2020 в сумме 99 740 руб. 99 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений статей 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае на основании пункта 6.3 Договора поставки за несвоевременную оплату поставленного Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока оплаты принятого товара, выводы суда о взыскании неустойки за период с 27.09.2019 по 31.03.2020 в сумме 99 740 руб. 99 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерны.

Доводы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ не принимаются апелляционным судом как несостоятельные.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно п.71 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 названного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п.74 Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2020 по делу №А40-49980/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:Е.ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.