Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А27-9588/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А27-9588/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Сбитнева А. Ю., ФИО1 А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М. М.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2017 по делу № А27-9588/2017 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская курьерская служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, о взыскании 14 600 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская курьерская служба» (далее – истец, ООО «Сибирская курьерская служба») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (далее – ответчик, ООО «ПромЭнергоСтрой») о взыскании 14 600 руб. долга по договору от 23.07.2014, 2 000 руб. расходов государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ПромЭнергоСтрой» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на копию договора возмездного оказания услуг, где подписи и печати ответчика нечитаемые; согласно акту сверки, ответчик оплатил 126 370 руб., что превышает сумму, обозначенную в бланке заказа; представленная в материалы дела электронная переписка не является доказательством по делу; истец не обращался в адрес ответчика с какими-либо претензиями.

ООО «Сибирская курьерская служба» отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2014 между ООО «Сибирская курьерская служба» (исполнитель) и ООО «ПромЭнергоСтрой» (заказчик) заключен договор № БН возмездного оказания услуг доставки.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель осуществляет действия по организации адресной курьерской доставки среди юридических и физических лиц печатной продукции, именуемой в дальнейшем «Корреспонденция».

Расчеты по договору производятся путем безналичного перечисления 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя (на основании счета). Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, что предусмотрено пунктом 4.1. договора.

С апреля 2015 года оплата ответчиком не производилась, в то время как ООО «СКС» выполняло свои обязательства по договору.

Согласно пункту 2.1. договора от 23.07.2014 на поставку каждой конкретной партии «Корреспонденции» заказчик предоставляет исполнителю задание. Задание должно быть предоставлено одним из следующих способов: по электронной форме, с курьером. Данным документом является Бланк Заказа №1 к договору возмездного оказания услуг поставки от 23.07.2014. Бланк заказа скреплен подписью сторон, имеет печати.

Так, согласно счету на оплату от 10.02.2015 № СКС-21 осуществлена курьерская доставка в г. Березовский, г. Топки на сумму 22 200 руб.; согласно счету на оплату от 27.03.2015 № СКС-57 произведена курьерская доставка в г. Ленинск-Кузнецкий на сумму 13500 руб., а всего 35 700 руб. на основании бланка заказа от 23.07.2014 № 1.

В соответствии с пунктом 2.5. договора подписание сторонами бланка заказа является основанием возникновения у сторон обязательств по договору.

Курьерской службой по договору корреспонденция доставлена.

Отчетом о выполнении работы в соответствии с пунктом 5.1.3. договора являются акты: акт от 10.02.2015 № СКС-21, акт от 27.03.2015 № СКС-57.

Заказчику направлены отчет о выполненной работе с указанием жилых домов, куда доставлена корреспонденция, акты о выполненных работах.

В нарушение требований пункта 5.2.2. договора заказчик в течение 5-х дней с даты получения отчета о доставке не подписал акт о выполненных работах и не возвратил его исполнителю.

По условиям договора (пункт 5.2.2.) в случае отказа подписания акта заказчиком, доказательством оказания услуг является бланк заказа и акт о выполненных работах, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

ООО «ПромЭнергоСтрой» произвело частичную оплату, однако образовавшаяся задолженность в размере 14 600 руб. не погашена.

25.01.2017 в адрес ответчика направлялось претензионное письмо, которое оставлено без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, принимая во внимание частичную оплату ответчиком образовавшейся задолженности, не представление ответчиком доказательств того, что работы по договору истцом не выполнены, отсутствие замечаний по факту выполнения, объему и качеству выполненных истцом работ, отказа от принятия оказанных услуг, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности в заявленном истцом размере, доказательств полной оплаты ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что представленная в материалы дела электронная переписка не может являться допустимым доказательством по настоящему делу, отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный по следующим основаниям.

Статья 68 АПК РФ устанавливает правило допустимости доказательств - обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из условий договора (пункт 5.1.3.) следует возможность предоставления исполнителем в адрес заказчика отчета, актов оказанных услуг (выполненных работ) в электронном виде. На заказчика возложена обязанность после получения от исполнителя по электронной почте отчета (пункт 5.2.2. договора) подписать и отправить акт выполненных работ исполнителю.

При этом, ссылаясь на неполучение отчета и акта об оказанных услугах за спорный период, ответчик не представил в материалы дела доказательств о нарушении исполнителем условий договора и согласованного бланка заказа, а равно каких-либо актов о нераспространении ООО «СКС» почтовой корреспонденции, предназначавшейся ответчику.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что платежными поручениями от 16.02.2015 № 289, от 31.03.2015 № 664 по счетам на оплату от 10.02.2015 № СКС-21, от 27.03.2015 № СКС-57 осуществлена частичная оплата задолженности на общую сумму 21 100 руб., что также свидетельствует о получении ответчиком актов выполненных работ, счетов на оплату и согласии с фактом оказания услуг по договору от 23.07.2014 № БН возмездного оказания услуг доставки на основании бланка заказа от 23.07.2014 № 1.

Обратного ответчиком не доказано.

Ссылка апеллянта на нечитаемость подписей в копии договора от 23.07.2014 № БН подлежит отклонению как противоречащая материалам дела.

Довод ответчика об оплате 126 370 руб., что, по его мнению, превышает сумму долга, также не принимается апелляционным судом, поскольку указанная сумма учтена истцом как оплаченная, за ее минусом долг составляет 14 600 руб.

Довод ответчика о том, что истец не обращался в адрес ответчика с какими-либо претензиями, также является необоснованным: в материалы дела представлена претензия об уплате долга и доказательство ее направления в адрес ответчика (почтовая квитанция от 26.01.2017, опись вложения в заказное письмо).

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2017 по делу № А27-9588/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи А. Ю. Сбитнев


ФИО1