Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-186502/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79950/2019

Дело № А40-186502/19
г. Москва
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 по делу № А40-186502/19

принятое судьей Вагановой Е.А.,

по заявлению ФИО2

к МО по ИПНО УФССП России по Москве

третье лицо: ИФНС России № 30 по г. Москве

о признании незаконными действия,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО Управления федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО3 по применению мер принудительного исполнения в исполнительном производстве № 2691763/19/77043-ИП от 18.01.2019г., о возложении обязанности МО по ИПНО Управления федеральной службы судебных приставов по Москве отменить меры по принудительному исполнению в исполнительном производстве № 2691763/19/77043-ИП от 18.01.2019г., о возложении обязанности возвратить взысканное заявителю мерами принудительного исполнения.

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу № А40-186502/19 в удовлетворении требований заявителя отказано.

С таким решением суда первой инстанции не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 156, 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указывает ИП ФИО2 в своем заявлении, он получил сведения о возбуждении исполнительного производства и узнал о факте списания денежных средств по возбужденному исполнительному производству 17 апреля 2019г.

Таким образом, крайним сроком обращения в суд является 06.05.2019, в то время как заявитель обратился в суд 18.07.2019 посредством электронной связи (через систему Мой арбитр), о чем свидетельствует штамп канцелярии суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц по истечении процессуального срока, при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.05.2019 № 305-ЭС19-6751 по делу № А40-50993/2018, Определении Верховного Суда РФ от 06.11.2018 № 305-КГ18-17495 по делу № А40-128345/2017.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе предпринимателя, т.к. последним пропущен срок обращения в суд. Факт пропуска срока отражен в оспариваемом решении суда первой инстанции. Ходатайство о восстановлении процессуального срока в суде первой инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу № А40-186502/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: М.В. Кочешкова

Т.Т. Маркова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.