Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А40-271662/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26433/2025

Дело № А40-271662/24
г. Москва
19 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 года


 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи             Г.М. Никифоровой,

судей:

С.М. Мухина, В.И. Попова,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Почта России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2025 по делу № А40-271662/2024 по заявлению АО «Почта России»  к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными решения и предписания

третье лицо - Союз операторов почтовой связи

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 11.08.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 26.12.2024;

от третьего лица:

ФИО3 по доверенности от 01.11.2024;

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы, далее - ФАС, антимонопольный орган, от 30.10.2024г. по делу 11/01/10-16/2024 о нарушении антимонопольного  законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Союз операторов почтовой связи (третье лицо).

Решением арбитражного суда 11.08.2021 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители антимонопольного органа и третьего лица поддержали решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают их необоснованными.

 Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела   в ФАС поступило заявление некоммерческой организации «Союз операторов почтовой связи» (далее - Союз), содержащее жалобу на действия АО «Почта России» в части невозможности заключить договор межоператорского обмена в отношении почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

В обосновании своего обращения Союз ссылался на то, что типовая форма межоператорского договора, размещенная на официальном сайте АО «Почта России», не содержит почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

 Кроме этого, согласно пункту 3.4 приказа АО «Почта России» от 03.12.2020 № 537-п «Об утверждении Порядка оказания услуги «Межоператорский обмен с обработкой, перевозкой и доставкой (вручением) адресату» не подлежат межоператорскому обмену почтовые отправления, принятые в форме электронного документа.

 По результатам рассмотрения данного обращения ФАС России в адрес АО «Почта России» письмом от 20.05.2024 № МШ/42615/24 было направлено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, из содержания которого следует, что заявителю необходимо   включить в разработанную в соответствии с пунктом 9 Правил недискриминационного доступа на товарный рынок услуг общедоступной почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 № 1640 (далее - ПНД, Правила иедискриминационного доступа), типовую форму межоператорского договора услугу по доставке почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и опубликовать обновленную типовую форму межоператорского договора на официальном сайте Общества.

В связи с неисполнением указанного предупреждения ФАС России вынесено оспариваемое решение от 30.10.2024г. по делу 11/01/10-16/2024, которым АО «Почта России» признано нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), а также заявителю выдано Предписание ФАС России от 30.10.2024г. по делу 11/01/10-16/2024, которым заявителю предписано устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, заявитель, обратился в суд с настоящим требованием.

 Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

АО «Почта России» является хозяйствующим субъектом, который на основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке услуг общедоступной почтовой связи.

 Соответственно на АО «Почта России» распространяются требования статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещающей, в том числе действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила почтовой связи), почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, относятся к почтовым отправлениям (пункт 8 Правил почтовой связи).

 Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа на товарный рынок услуг общедоступной почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 № 1640 (далее - Правила недискриминационного доступа), услуга межоператорского обмена - комплекс производственно-технологических операций, осуществляемых с использованием производственных мощностей сети общедоступной почтовой связи, включающий в себя, в том числе операции по обработке, перевозке, доставке (вручению) письменной корреспонденции.

Между тем   нормативное регулирование не  исключает оказании услуги услуга межоператорского обмена в отношении отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Также АО «Почта России» не представлено доказательств того, что оно не имеет технологической возможности пересылать в форме электронного документа почтовые отправления, принятые иными организациями почтовой связи, заинтересованными в заключении договора межоператорского обмена.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами заинтересованного лица о том, что навязывание АО «Почта России» условий межоператорского договора, исключающих возможность пересылки почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, содержит признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

АО «Почта России» указывает, что для пересылки электронных почтовых отправлений не используется инфраструктура общедоступной почтовой связи.

Однако в соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» при расчете регулируемых тарифов на услуги связи по методу экономически обоснованных затрат и методу предельного ценообразования регулирующий орган использует данные, полученные в ходе ведения раздельного учёта доходов и расходов, осуществляемого оператором связи на базе данных бухгалтерской и статистической отчетности за соответствующий период.

В соответствии с формой 2 раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности АО «Почта России», общество относит отправления, пересылаемые в форме электронного документа (простые и заказные), к услугам общедоступной почтовой связи, затраты на такие отправления также относятся на услуги общедоступной почтовой связи.

 Таким образом, учитывая, что АО «Почта России» относит затраты на пересылку отправлений в форме электронного документа на услуги общедоступной почтовой связи, информационная система, с использованием которой оказываются такие услуги, является инфраструктурой общедоступной почтовой связи.

По мнению АО «Почта России», отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства подтверждает факт отказа ФАС России в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по аналогичным обстоятельствам незаключения договора межоператорского обмена в 2018 году.

Между тем суд первой инстанции указал, что основанием для принятия решения ФАС России от 27.04.2018 № ЦА/30773/18 послужил доказанный факт отсутствия технологической возможности заключения договора межоператорского обмена ввиду отсутствия соответствующих технических решений у операторов почтовой связи, в связи с чем весь комплекс операций должен был выполняться АО «Почта России», что не соответствует условиям межоператорского взаимодействия, что нашло отражение   в судебных актах  по делу № А40- 134607/18.

Однако в настоящее время   Приказом президента Союза операторов почтовой связи от 12.01.2022 № 12 введена в эксплуатацию Информационная система Союза операторов почтовой связи, 29.12.2022 указанная система аттестована на соответствие требованиям по защите информации (аттестат № 3746.00026.2022).

Создание указанной информационной системы в настоящее время обеспечивает технологическую возможность членам Союза операторов почтовой связи осуществлять технологические операции по пересылке отправлений в виде электронного документа в рамках межоператорского обмена, в том числе прием отправлений в виде электронного документа. Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, документами, представленные Союзом при подаче обращения, по результатам которого было выдано вышепоименованное предупреждение.

 Также являются необоснованными доводы АО «Почта России» о том, что невозможность заключения межоператорского договора в отношении электронных отправлений обусловлена отсутствием указания на них в Правила недискриминационного доступа, поскольку Правила почтовой связи относят электронные документы также к почтовым отправлениям.

 Кроме того, судом первой инстанции учтены выводы судов, сделанных при проверке законности указанного выше предупреждения ФАС (А40-183363/2024 Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024 по делу № А40- 183363/2024, оставленным без изменения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 N 09АП-4696/2025).

  Установленные в рамках рассмотренного с участием тех же лиц дела А40-183363/2024 обстоятельства  имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

 Таким образом,   принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

 Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2025 по делу № А40-271662/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин

                                                                                                           В.И. Попов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.