Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А25-195/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А25-195/2017
07 ноября 2017 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юг Ресурс» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2017 по делу №А25-195/2017 (судья Байчорова Ф.Б.),

по иску ООО «Черкесские строительные материалы» (ОГРН <***>)

к ООО «Юг Ресурс» (ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Черкесские строительные материалы» - ФИО2 (доверенность от 03.02.2017),



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Черкесские строительные материалы» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ООО «Юг Ресурс о взыскании 388 730 рублей 72 копейки, в том числе: 363 892 рублей 50 копеек - суммы предварительной оплаты за не поставленный товар, 24 838 рублей 22 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 по 19.04.2017, 35 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору.

Решением суда от 10.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В отзыве истец просил отказать удовлетворении жалобы.

От истца поступило заявление о взыскании с ответчика 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, апелляционный суд находит решение от 10.07.2017 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от №21, согласно которому ответчик по заявке истца обязуется передать истцу товар со склада ответчика, а истец обязуется принять и оплатить товар - «Камень гипсовый», согласно спецификации. Номенклатура (ассортимент), количество, цена, период с график, условия выборки или доставки и другие условий поставки товара указываются в заявке истца.

В соответствии со спецификацией товара единицей измерения товара являлась - тонна, количество - 1 000, цена единицы товара составляет 750 руб.

Согласно выставленных ответчиком счетов, истец платежными поручениями оплатил стоимость товара авансом за поставку товара в общей сумме 2 925 000 руб.

Ответчиком был поставлен товар на общую сумму 2 325 532 руб. 50 коп.

Между сторонами проведена сверка расчетов, в соответствии с которой задолженность ответчика перед истцом по настоящему договору составляет 599 467 руб. 50 коп. (акт сверки расчетов за ноябрь 2016 года).

Товар на указанную сумму истцом оплачен, ответчиком - не поставлен.

31.01.2017 ответчиком был поставлен товар на сумму 146 280 руб. и 20.02.2017 также поставлен товар ответчику на сумму 89 295 руб.

Таким образом, сумма предварительной оплаты за не поставленный по договору товар составляет 363 892 руб. 50 коп.

22.12.2016 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец произвел оплату в счет будущей поставки оборудования в адрес ответчика, по платежным поручениям от 19.09.2016 №20, от 20.09.2016 №23, от 21.09.2016 №29, от 23.09.2016 №1901, от 26.09.2016 №50, от 03.10.2016 №74, от 05.10.2016 №91, от 06.10.2016 №94, от 10.10.2016 №111, от 13.10.2016 №128, от 17.10.2016 №139, от 28.10.2016 №176, от 02.11.2016 №2413 по 225 000 руб. каждая на общую сумму 2 925 000 руб.

Таким образом, ответчик обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнил.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В связи с получением предоплаты, у ответчика возникло обязательство по поставке товара, которые не были им исполнены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Довод ответчика об отсутствии его вины (как продавца), поскольку истец (покупатель) должен был представить доказательства согласования сроков поставки, судом отклонен как противоречащий нормам статьи 458 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N9021/12 по делу NA41-34406/2010, согласно которой в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть, в случае неисполнения продавцом обязательства передать предварительно оплаченный товар, у покупателя имеется право требовать возврата суммы предварительной оплаты независимо от расторжения договора.

Доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в части произведенной истцом предварительной оплаты в указанном размере в материалы дела не представлено.

Ответчик, факт недопоставки товара не оспорил, каких-либо доказательств поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд правомерно взыскал сумму предварительной оплаты за не поставленный ответчиком товар в размере 363 892 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за общий период просрочки с 20.10.2016 по 19.04.2017 в размере 24 838 руб. 22 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец при расчете процентов за период с 20.10.2016 по 19.04.2017 исходил из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц существующими в месте нахождения юридического лица, опубликованными Банком России.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по поставке оплаченного истцом товара, суд пришел к правомерному выводу, признав требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 по 19.04.2017 в размере 24 838 руб. 22 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Суд признал заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума N1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их сумма, заявленная ко взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Так, согласно пункту 2.2 действующих рекомендаций Совета адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи" от 19.04.2012 за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах рекомендована тарифная ставка - от 30000 рублей или не менее 5000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат; устные консультации по правовым вопросам - от 500 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - от 1500 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 2000 рублей, составление запросов правового характера - от 500 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Таким образом, учету подлежит фактически проделанный объем работ представителем, а также сопутствующие действия по сбору и формированию доказательств, предъявление указанных документов в суд.

Согласно квитанции к расходному кассовому ордеру от 07.02.2017 истец оплатил исполнителю 35 000 рублей по соглашению на оказание юридической помощи от 07.02.2017 №6.

Суд признал несоразмерной суммы, заявленную ко взысканию, в связи с чем счел ее подлежащей снижению.

Снижая сумму судебных расходов, суд принял во внимание степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, участие представителя в судебных заседаниях.

При изложенных обстоятельствах, судом обоснованно признано в качестве разумных и подлежащих возмещению расходы истца на оплату услуг представителя стоимостью 20 000 руб.

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о взыскании расходов на представителя в суде апелляционной инстанции с ответчика в размере 20 000 руб. В подтверждение обоснованности указанных расходов в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи N65 от 15.09.2017 в суде апелляционной инстанции на сумму 20 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N 0016227 от 15.09.2017 на сумму 20 000 руб.

ООО "ЮгРесурс" направило возражение на заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов, считая размер требований завышенным.

Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено по следующим основаниям. Советом адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики утверждены расценки на оплату услуг адвокатов, которые не являются обязательными и носят рекомендательный характер. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявленная сумма не превышает расценок, установленных в решении Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики по гонорарной практике от 19.04.2012, согласно которой участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от 20 000 руб. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает заявленную сумму представительских расходов, которая складывается из представления интересов доверителя в суде апелляционной инстанции и подготовки обоснованного отзыва на апелляционную жалобу соразмерной, обоснованной и подлежащей взысканию.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 266, 268,

269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2017 по делу №А25-195/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Черкесские строительные материалы» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Черкесские строительные материалы» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи: З.А. Бейтуганов


Н.В. Макарова