Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А56-40479/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40479/2016
01 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (регистрационный номер 13АП-29522/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по делу №А56-40479/2016 (судья Глумов Д.А.) о завершении процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Континент»,



установил:

АО «Банк «Советский» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Континент» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.07.2016 заявление Банка принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 12.10.201 заявление Банка признано обоснованным, в отношении ООО «Континент» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением арбитражного суда от 15.02.2017 ООО «Континент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 673 623 117,77 рублей.

Конкурсный управляющий также обратился с заявлением о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности в размере 673 623 117,77 рублей.

Определением арбитражного суда от 23.06.2020 рассмотрение указанных заявлений объединено в одно производство (№А56-40479/2016/суб.3).

Определением арбитражного суда от 21.05.2021 заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО4 удовлетворены, установлены основания для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Континент», производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

ФИО4 обращался в суд первой инстанции с заявлением об отмене определения арбитражного суда от 21.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности конкурсному управляющему просил отказать (заявлению присвоен номер А56-40479/2016/суб.3/пересм.2).

Определением от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, арбитражный суд отказал ФИО4 в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, ФИО3 и ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 675 406 206,98 руб.; произведена замена взыскателя – ООО «Континент» в части требования в размере 673 226 762,59 рублей заменено на Банк.

Определением арбитражного суда от 07.04.2023 произведена замена взыскателя – ООО «Континент» в части требования в размере 2 144 391,60 рублей заменено на ФИО2

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 определение от 07.04.2023 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 03.08.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Континент» завершено.

ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда от 03.08.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при определении мероприятий конкурсного производства судом первой инстанции неправильно определены возможности для дальнейших расчетов с кредиторами; судом оставлены без внимания его доводы в отношении поданной кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 о привлечении у субсидиарной ответственности ФИО4 Апеллянт полагает, что суд первой инстанции был не вправе завершать процедуру конкурсного производства до разрешения кассационных жалоб по обособленному спору №А56-40479/2016/суб.3.

В отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что проведенные в ходе конкурсного производства мероприятия достаточны для завершения соответствующей процедуры, нереализованное имущество и денежные средства у должника отсутствуют, вследствие этого требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) считаются погашенными.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

Как видно из материалов настоящего дела, конкурсный управляющий к ходатайству о завершении процедуры банкротства представил все необходимые документы, подтверждающие факт окончания мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и ходатайство о завершении процедуры банкротства, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Установив, что какое-либо оставшееся не реализованным имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме, вероятность пополнения конкурсной массы отсутствует, судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Доказательства наличия у должника иного имущества, а также возможности его обнаружения в материалы дела не представлены.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Поскольку в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, податель апелляционной жалобы, обратившись в суд апелляционной инстанции, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

В ходатайстве о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий указал, что источников формирования конкурсной массы не имеется.

Право требования ООО «Континент» к субсидиарным ответчикам - ФИО5, ФИО4 и ФИО3 распределено между кредиторами на основании их волеизъявления в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о невозможности завершения процедуры банкротства до рассмотрения его кассационных жалоб на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и определение от 13.01.2023 по обособленному спору №А56-40479/2016/суб.3, а также на определение от 12.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по обособленному спору А56-40479/2016/суб.3/пересм.2 правового значения не имеют, поскольку судебные акты о привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры банкротства вступили в законную силу.

Необходимости ожидания результатов разрешения кассационных жалоб ФИО4 у суда первой инстанции не имелось, поскольку иное направлено на затягивание производства по делу.

Следует отметить, что обжалуемые судебные акты по указанным ФИО4 спорам №А56-40479/2016/суб.3 и №А56-40479/2016/суб.3/пересм.2 оставлены Арбитражным судом Северо-Западного округа от 13.09.2023 и 20.09.2023 без изменения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены определения суда о завершении процедуры банкротства должника при отсутствии сведений о возможности пополнения конкурсной массы должника и иных обстоятельств, препятствующих завершению процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству исполнение обжалуемого определения было приостановлено. В связи с установлением законности и обоснованности определения от 03.08.2023 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по делу №А56-40479/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по делу №А56-40479/2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

А.В. Радченко

Е.А. Герасимова