Постановление от 10 марта 2018 г. по делу № А32-6697/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6697/2017
город Ростов-на-Дону
10 марта 2018 года
15АП-2032/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.01.2018 по делу № А32-6697/2017 о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (ИНН <***>),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 16.01.2018 по делу № А32-6697/2017 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о перечислении ему с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в сумме 25 000 руб., о завершении процедуры реализации имущества должника. Судом принят отчет финансового управляющего. Завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2.

Не согласившись с определением суда от 16.01.2018 по делу № А32-6697/2017, общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовый управляющий должника формально подошел к исполнению своих обязанностей и к составлению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина. Управляющим не приняты меры по установлению наличия имущества у должника, не осуществлены меры дополнительные мероприятия по установлению источников дохода должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 по делу № А32-6697/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Краснодарский край, Гулькевический район, х. Петровский, ул. Красная, 9, ИНН <***>, СНИЛС 16081691264 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.04.2017г. в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности, отчет о движении денежных средств, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с тем, что все мероприятия выполнены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, в виду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как видно из отчета о результатах процедуры от 02.10.2017, управляющий провел необходимые мероприятия по выявлению имущества должника. Управляющим направлены запросы в регистрирующие органы и контролирующие органы о предоставлении информации об имуществе должника, подлежащем регистрации, а также сделок с ним за последние три года, предшествующие введению процедуры банкротства.

Согласно представленного ответа ГИБДДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю за должником зарегистрированные транспортные средства не числятся, по данным Инспекции Гостехнадзора в ИО Гульгевический район самоходная техника у должника также отсутствует.

Отсутствует также недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО2. Сведения о наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя, об участии должника в уставном капитале юридических лиц также отсутствуют. Должником переданы финансовому управляющему банковские карты, финансовым управляющим направлены заявления об их блокировании. Управляющим также в кредитные организации направлены заявления о закрытии банковских счетов. Должник в настоящее время не трудоустроен, в поиске работы.

Доказательства того, что у должника осталось какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

В силу ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Необходимость проведения каких-либо действий в рамках процедуры для погашения требований конкурсных кредиторов не усматривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возможности применения к должнику ФИО2 нормы об освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.

Неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина в случае, указанном в настоящем пункте, на неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, арбитражным судом выдаются исполнительные листы.

В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы КБ «Инвестиционный союз», поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не представлены какие-либо конкретные доводы и доказательства необходимости продления процедуры реализации имущества должника.

Согласно частей 1, 2 статьи 20.6 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, возмещение фактически понесенных расходов при исполнении им своих обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из представленных в дело материалов следует, что арбитражный управляющий ФИО3 осуществляла деятельность финансового управляющего должника в период с 10.04.2017 по 16.01.2018.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего о перечислении ему с депозитного счета суда денежных средств в сумме 25 000 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 по делу № А32-6697/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


Судьи Д.В. Николаев


Н.В. Шимбарева