Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-207185/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62416/2018

Дело № А40-207185/18
г. Москва
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Авоська-два»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу № А40-207185/18,

принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

к ООО «Авоська-два» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 16.05.18;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 27.08.18.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авоська-два» (далее – ООО «Авоська-два», общество) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 10.08.2018 года № 01-04-00059.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 указанное исковое заявление удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Авоська-два» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Авоська-два» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 не имеется.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 в 17 часов 00 минут по адресу: <...> при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве № 01-04-00059 от 28.05.2018 в отношении ООО «Авоська-два» выявлены нарушения: на продукцию «Семга пивной набор с/с в/у» (изготовлено 04.06.2018), «Мороженная пищевая рыбная продукция. Минтай обезглавленный «Моя находка»; Пирожные «Сказка» «MIREL»; Пакет фасовочный ПНД 25*40 8 мкм в евроблоке не представлены Декларация о соответствии, а также другие товаросопроводительные документы.

При проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве № 01-04-00059 от 28.05.2018 15.07.2018 в 12 часов 00 минут по адресу: <...> в отношении ООО «Авоська-два» выявлены нарушения: не представлены сопроводительные документы на продукцию производства мясного цеха супермаркета: «Полуфабрикат мясной из говядины «Гуляш говяжий» охлажденный, «Полуфабрикат мясной из свинины «Поджарка свиная» охлажденная, «Полуфабрикат из мяса птицы «Бедро куриное без хребта», «Полуфабрикат из мяса птицы «Тушка цыпленка» изготовленные ООО «Авоська-два», что является нарушением пункта 3 статьи 5 TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 880 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пункту 3 статьи 5 TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Административный орган ссылается на то, что в нарушение вышеуказанных требований обществом не представлена товаросопроводительная документация.

Ведущим специалистом-экспертом административного органа в отношении ООО «Авоська-два» составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.33 КоАП РФ от 10.08.2018 № 01-04-00059, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу о наличии события и состава вменяемого ООО «Авоська-два» административного правонарушения, соблюдения административным органом установленного порядка и срока привлечения к административной ответственности в связи с чем удовлетворил требование Управления.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 19.33 КоАП РФ, непредставление либо уклонение изготовителя исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, выражается как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» на основании положений указанного Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

В соответствии со статьей 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколами отбора образцов продукции, проб, обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды.

Так, из протоколов отбора образцов продукции, проб, обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 15.06.2018 и от 19.06.2018 следует, что декларации соответствия на спорную продукцию не представлены.

Из экспертного заключения № 24-00691 от 23.07.2018 (стр.8) следует, что на образцы: «Полуфабрикат мясной из говядины «Гуляш говяжий» охлажденный, «Полуфабрикат мясной из свинины «Поджарка свиная» охлажденная, «Полуфабрикат из мяса птицы «Бедро куриное без хребта», «Полуфабрикат из мяса птицы «Тушка цыпленка», изготовленные ООО «Авоська-два», сопроводительные документы не представлены.

Из экспертного заключения № 24-00693 от 26.07.2018 (стр. 9-10) следует, что на образец семга пивной набор с/с в/у (изготовлено 04.06.2018) декларация о соответствии не представлена, на образцы: семга пивной набор с/с в/у (изготовлено 12.06.2018), пирожные «Сказка» тм «MIREL» товаросопроводительные документы не представлены.

Учитывая, что Обществом не представлены доказательства передачи именно указанной документации, доводы ООО «Авоська-два» представляются суду несостоятельными.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя. Доказательства невозможности их исполнения также не представлены.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения ООО «Авоська-два» к административной ответственности судом соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Административное наказание назначено ООО «Авоська-два» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного им административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.33 КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2018 по делу № А40-207185/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1