Постановление от 8 января 2025 г. по делу № А33-13746/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13746/2024
г. Красноярск
09 января 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31.08.2024 по делу № А33-13746/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Аренда Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с декабря 2019 года по декабрь 2023 года в размере 153 897,06 руб., неустойки в сумме 93 937,51 руб.

Определением от 18.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.08.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, 31.08.2024 изготовлен  мотивированный судебный акт.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От  ответчика  в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной  жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                             N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно приказу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

10.08.2019 между региональным оператором и Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края заключено соглашение № 13 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного соглашения в Красноярскую левобережную технологическую зону Красноярского края входит, в том числе, территория левого берега г.о. Красноярск.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (ООО «КРК») изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (сокращенное наименование - ООО «РОСТтех»). Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 06.03.2024.

Между региональным оператором и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Аренда Сервис» (потребитель) заключен договор от 21.02.2019 № 76, предметом которого является оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующимися в нежилом помещении № 188, расположенном по адресу: <...>.

В приложении № 1 к договору указано, что местом накопления ТКО является адрес: <...>, объем принимаемых отходов 0,092, периодичность вывода – в соответствии с графиком МКД.

По истечении каждого расчетного периода региональным оператором формировались и направлялись потребителю с помощью системы электронного документооборота СБиС универсальные передаточные документы (УПД), содержащие информацию об объеме и стоимости услуги.

24.08.2020 региональным оператором произведен перерасчет за май 2020 года на сумму 1 298,65 руб. и за июнь 2020 года на сумму 5 231,07 руб., о чем потребителю направлено дополнительное соглашение и уведомление о перерасчете.

Потребителем оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с декабря 2019 года по декабрь 2023 года произведена частично в размере 6 739,32 руб. Задолженность по оплате оказанных услуг за указанный период за вычетом поступивших платежей составляет 153 897,06 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, пунктом 22 типовой формы договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, начисленная региональным оператором по состоянию на 10.06.2024, составила 93 937,51 руб.

В претензии от 08.12.2023 региональный оператор просил потребителя оплатить задолженность. Претензия вручена потребителю 19.12.2023 (отчет об отслеживании).

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения потребителя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены  исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Согласно части 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

Согласно подпункту "в" пункта 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

При переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование ТКО, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор об оказании услуг по обращению с ТКО в порядке и сроки, которые установлены Правилами № 1156 (п. 8(2) Правил № 1156).

В силу пункта 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно приказу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

10.08.2019 между региональным оператором и Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края заключено соглашение № 13 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края. В соответствии с пунктом 1.3 соглашения в Красноярскую левобережную технологическую зону Красноярского края входит, в том числе, территория левого берега г.о. Красноярск.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (ООО «КРК») изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью   «РОСТтех» (сокращенное наименование - ООО «РОСТтех»). Соответствующая запись   внесена в ЕГРЮЛ 06.03.2024.

Между региональным оператором и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Аренда Сервис» (потребитель) заключен договор от 21.02.2019 № 76, предметом которого является оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующимися в нежилом помещении № 188 по адресу: <...>. В приложении № 1 к договору указано место накопления ТКО:  <...>, объем принимаемых отходов 0,092, периодичность вывода –  в соответствии с графиком МКД.

По истечении каждого расчетного периода региональным оператором формировались и направлялись потребителю с помощью системы электронного документооборота СБиС универсальные передаточные документы (УПД), содержащие информацию об объеме и стоимости услуги.

24.08.2020 региональным оператором произведен перерасчет за май 2020 года на сумму 1 298,65 руб. и за июнь 2020 года на сумму 5 231,07 руб., о чем потребителю направлено дополнительное соглашение и уведомление о перерасчете.

Потребителем оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с декабря 2019 года по декабрь 2023 года произведена частично в размере 6 739,32 руб. Задолженность по оплате оказанных услуг за указанный период за вычетом поступивших платежей составляет 153 897,06 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, пунктом 22 типовой формы договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, начисленная региональным оператором по состоянию на 10.06.2024, составила 93 937,51 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  исходил из того, что между сторонами заключен договор на вывоз ТКО № 76 от 21.02.2018, согласно которому, при его заключении, начисления стоимости вывоза ТКО производилось пропорционально работающих в организации лиц, за вывоз ТКО ответчик платил ежемесячно 104,80 руб. и исполнял свои обязательства по договору по своевременной оплате услуг. С февраля 2020 года в одностороннем порядке, не подписав соответствующего изменения к договору согласно пункту 12.3 договора, истец начал производить начисления стоимости вывоза ТКО пропорционально площади занимаемого помещения и выставил счет за вывоз ТКО за февраль 2020 года в размере 15 588,40 руб. Ответчиком истцу направлено уведомление о расторжении договора. Из представленных ответчиком доказательств следует, что ввиду крайней невыгодности условий дополнительного соглашения, ответчик заявил об одностороннем отказе от договора с истцом. Учитывая фактическое соотношение переговорных возможностей и уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, а также принимая во внимание, отсутствие у ответчика реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны истца и признал несогласованными между сторонами условий оказания услуг по обращению с ТКО в заявленном  истцом объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в  указанной части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО по своей правовой природе является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Такой договор может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Условия заключенного договора, не соответствующие типовому договору, ничтожны (пункты 1, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016                    N 505 (далее - Правила N 505), (действующие в спорный период) содержат закрытый перечень способов коммерческого учета: 1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 2) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления; 3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения (пункты 5, 6, 9).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, и пункте 29 Обзора судебной практики N 3 (2021), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 и 13.12.2023, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО, собственник отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: норматив накопления либо количество и объем контейнеров.

Как следует из положений статьи 6 Закона N 89-ФЗ, установление нормативов накопления ТКО относится к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N269, предусмотрено, что нормативы накопления могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий объектов, на которых образуются отходы (пункт 4), определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункт 6), норматив выражается в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу (пункт 13), расчетные единицы определяются по каждой категории объектов уполномоченным органом (пункт 14).

При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления отходов путем подписания соответствующего приложения к договору или в иной форме для расчетов подлежат применению нормативы накопления, установленные в региональном законодательстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 N 303-ЭС22-4152).

Таким образом, владелец источника отходообразования должен осуществлять оплату услуг по вывозу мусора дифференцированно, исходя из установленного региональным законодательством норматива накопления, соответствующего осуществляемой потребителем деятельности. Произвольное установление сторонами нормативов накопления не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  потребитель избрал способ накопления для применяемого коммерческого учета - норматив накопления (п. 6.1. Договора)

В договоре сторонами согласован применяемый коммерческий учет ТКО по нормативу накопления отходов.

На момент заключения договора (21.02.2018), который  распространял свое действие   с 01.01.2019 (п.2.4) на территории Красноярского края действовали нормативы накопления ТКО, установленные приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 19.12.2018 N 1/2837-од. Указанные нормативы были дифференцированы в отношении трех категории объектов: "многоквартирные дома", "жилые дома" и "офисные помещения", расчетной единицей для всех категорий потребителей являлся "человек".

Данный приказ уполномоченного органа прекратил свое действие 31.12.2019.

Начиная с 01.01.2020 нормативы накопления ТКО дифференцируются в отношении значительного количества категорий объектов и для различных их категорий используются разные расчетные единицы - квадратный метр площади, место, учащийся, проживающий и т.д. (приказы Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31.12.2019 N 77-2184-од, 30.04.2020 N 77-673-од, 15.01.2021 N 77-51-од, 05.03.2021 N 77-712-од, 30.12.2022 N 77-2161-од). Установленные нормативы накопления не предусматривают возможность использования в качестве расчетной единицы работника организаций.

Возможность использования в качестве расчетной единицы работников организаций, установленные начиная с 2020 г. нормативы не предусматривают.

Соответственно, объем ТКО в целях коммерческого учета при расчетах с истцом с 01.01.2020 определяется путем умножения норматива на общую площадь принадлежащих истцу помещений.

Применение региональным оператором при расчете стоимости услуг по обращению с ТКО установленного уполномоченным органом государственной власти норматива накопления, соответствующего осуществляемой потребителем деятельности, является обязательным в силу закона. Применение недействующего норматива недопустимо.

Изменение (увеличение) региональным законодательством ранее установленного норматива накопления отходов, «невыгодная» для потребителя величина норматива накопления 2020 года по отношению к величине норматива накопления 2019 года не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими о недобросовестности поведения истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует  правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2024 г. по делу № АЗЗ-21119/2023.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, основанный на позиции ответчика о неизменности норматива накопления ТКО, определенного договором, неприменение нормативов накопления ТКО (исходя из площади объекта и наименования объекта), утвержденных приказами Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, действующими в спорный период (с 01.01.2020), отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный. Договором предусмотрено заключение дополнительного соглашения только при изменении порядка учета объема ТКО (например: при замене расчетного способа на средства измерения; переходе с нормативов на контейнеры). При этом, изменение уполномоченным органом власти тарифов на услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО в период действия договора не требует заключения дополнительных соглашений.

Иной подход противоречит закону, поскольку для определения объемов ТКО должны применяться действующие в соответствующий период нормативы накопления ТКО, установленные законодателем.

С учетом изложенного,  выводы суда первой инстанции о наличии злоупотребления правом со стороны истца, являются несостоятельными.

Представленный расчет истца является верным и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований также  исходил из того, что в помещении 188 по адресу: <...>, по договору аренды от 20.03.2015 № 1 размещается Детский развивающий центр «Облачка», по роду своей деятельности центр твердых коммунальных отходов не производит, имеющиеся бытовые отходы (в основном бумага), ответчик передает в переработку.

Ссылка суда на заключенный договор аренды в данном случае является несостоятельной.

Согласно пункту 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, при этом потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Действующее гражданское законодательство предусматривает в качестве одного из законных оснований владения зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями - договор аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, потребителями коммунальной услуги (обращение с ТКО) являются собственники помещений, в которых образуются ТКО, а в случае, если в таких помещениях имеются арендаторы, то потребителями услуги являются арендаторы помещений (собственники образующегося в процессе их деятельности мусора (твердых коммунальных отходов).

Ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости. Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(1) Правил N 1156 и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

В определениях от 05.10.2023 г. N 306-ЭС23-9063, от 17.11.2021 N 303-ЭС21-20867, от 25.11.2021 N 303-ЭС21-21958, от 01.04.2022 N 310-ЭС22-2709 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по обращению с ТКО, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, указано, что в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что договор аренды между ответчиком и Детским развивающим центром «Облачка» заключен еще в 2015 года, при этом договор  между ответчиком и региональным оператором  заключен  21.02.2018, истец взыскивает задолженность за период после заключения договора с декабря 2019, договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный между истцом и Детским развивающим центром «Облачка», отсутствует, детский развивающий центр «Облачка» не обращался к региональному оператору с заявкой на заключение договора, соответственно в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежала в соответствующий период на собственнике объекта недвижимости (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Вопреки доводам ответчика, единственное условие, при котором потребитель вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором, указано в части 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в соответствии с которым,  юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности, или на ином законном основании, объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Учитывая, что вышеуказанное положение не распространяется на ответчика, для одностороннего отказа от исполнения договора с региональным оператором у ответчика отсутствуют основания в силу закона.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на собственный контейнер являются несостоятельными, поскольку наличие зарегистрированной контейнерной площадки материалами дела не подтверждено.

Выводы суда первой инстанции со ссылкой на непредставление истцом выписки из территориальной схемы обращения с ТКО, подтверждающей  включение адреса ответчика в территориальную схему также не может быть признано обоснованной.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктов 9, 13 Правил N1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления отходов, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. В случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

При разрешении спора судом установлено, что договор об оказании услуг по обращению с ТКО сторонами  подписан.

Место накопления ТКО,  указанное в договоре (приложение № 1) и расположенное по адресу: <...>, включено в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Красноярского края, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 N 1/451-од, в действовавших в спорном периоде:

-   редакции приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.10.2019 N 77-1795-од (порядковый номер 8111 в приложении А6 «Места накопления отходов» к Территориальной схеме в указанной редакции);

-   редакции приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края N 77-159-од от 18.02.2022 (порядковый номер 10498 в приложении А8 «Места накопления отходов» к Территориальной схеме в указанной редакции);

Указанное место накопления ТКО включено также в действующую редакцию Территориальной схемы - под порядковым номером 14523 в Приложении А6 «Места накопления отходов» к Территориальной схеме в редакции приказа Министерства экологии Красноярского края от 01.04.2024 N 77-395-од.

В качестве лица, ответственного за содержание данного места накопления ТКО, в Территориальной схеме указано ООО УК «Орбита» - организация, управляющая многоквартирным домом.

Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного дома, несут бремя его содержания, а значит вправе им пользоваться.

Учитывая изложенное, необходимо исходить из того, что возможность использования контейнерного оборудования многоквартирного дома по ул. Академика Киренского, 24 у ответчика в спорном периоде имелась.

Доказательств нарушения истцом обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов, доказательств уклонения истца от заключения договора с ответчиком на вывоз твердых коммунальных отходов (вынужденное заключение договоров с третьим лицами), а также доказательств, свидетельствующих о наличие иных оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты работ подрядчика и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ, может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела  представлены соответствующие  акты оказания услуг.

Поскольку мотивированного отказа от принятия работ (услуг) ответчиком истцу заявлены не были, соответственно, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для непринятия односторонних актов оказанных услуг  в качестве допустимого доказательства  по делу  у суда  первой инстанции не имелось.

Выводы  суда  первой  инстанции со ссылкой  на то, что  поскольку материалы дела не содержат данных системы ГЛОНАСС за период с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года, фактическое оказание услуг не подвержено, представленные истцом данные системы ГЛОНАСС не могут быть приняты в качестве доказательств оказания услуг по вывозу ТКО за период с декабря 2021 года по декабрь 2023 года, поскольку данные представлены в виде скриншотов и не позволяют сделать вывод об оказанной услуге, не раскрывают никаких сведений,  также не могут быт признаны обоснованными.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 г.) региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами.

При этом, как уже было отмечено выше, место накопления ТКО, расположенное по адресу: <...>, включено в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Красноярского края, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 N 1/451-од, в действовавших в спорном периоде.

Более того, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласится с выводами суда первой инстанции о том, что сведения из системы ГЛОНАСС о движении мусоровозов, являются доказательством фактического оказания услуг, исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS".

Целью установки системы ГЛОНАСС и мониторинга маршрута движения мусоровозов является не определение объемов перевезенных отходов, а контроль за сдачей отходов конкретно на полигон, а не в несанкционированные места. Более того, оплата оказанных истцом услуг не ставится условиями договора в зависимость от предоставления данных спутниковой навигации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", аппаратура спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в обязательном порядке устанавливается на автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов в целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ.

Само по себе, наличие или отсутствие сведений о движении транспортных средств по системе спутникового движения "ГЛОНАСС" не является основанием для исключения объемов фактически оказанных услуг по договору, поскольку указанная система не отражает информации, являющейся существенной по договору, а именно объем и количество транспортированных ТКО в определенный промежуток времени в места накопления.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга подлежит  удовлетворению в предъявленной им сумме в размере 153 897,06 руб., основного долга.

Истец также заявил требование взыскании  неустойки в сумме 93 937,51 руб. с учетом  уточнения    заявленных требований  (л.д.14  т.1).

В соответствии пунктом 8.2 договора, пунктом 22  типовой формы договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По условиям пункта 3.2 договора, оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется потребителем до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет регионального оператора денежных средств в размере ежемесячной платы.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, произведен с учетом уточнения и с учетом введенного   Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» моратория.

Из материалов дела не следует, что ответчик заявлял о применении статьи 333 ГК РФ, более того, неустойка в размере 1/130 ставки Банка России не является чрезмерной. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения не представлено.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию  в сумме 93 937,51 руб.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является  неправильное применение норм материального права.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование  подлежит удовлетворения.

В связи с чем, решение подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса с изложением резолютивной части в новой редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, апелляционной  жалобы подлежат распределения между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение  искового заявления в размере  8 076 руб.  и апелляционной жалобы  в размере 30 000 руб.  подлежат  взысканию с ответчика  в пользу  истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2024 по делу                                      № А33-13746/2024 отменить. Принять по делу новый судебный  акт. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Сибирь Аренда Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)   задолженность за период с декабря 2019 года по декабрь 2023 года в размере 153 897,06 руб., неустойку  в сумме 93 937,51 руб.,  38 076  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

А.Н. Бабенко