Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А41-29063/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17123/2023

Дело № А41-29063/21
05 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Жилсоцстрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 по делу № А41-29063/21

о несостоятельности (банкротстве) ООО «НЭКСТ»

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «Жилсоцстрой» ФИО2 – лично, паспорт;

от ООО «ИЕМ Деволопмент «Корпорэйшн» - ФИО3 по доверенности от 17.12.2022;

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 29.07.2022;

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

20.04.2021 ООО «Жилсоцстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «НЭКСТ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а также о включении требования в размере 199 251 219,71 руб., в том числе 160 007 941,29 руб. основного долга, 4 844 227,29 руб. процентов за пользование займом, 34 071 805,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 327 246,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника.

Указанное требование основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Московской области от 02.06.2017 по делу №А41-9187/17, от 03.05.2018 по делу №А41-9311/17.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 ООО «НОВЫЕ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ КАЧЕСТВЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ООО «НЭКСТ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО6; в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ООО «Жилсоцстрой» в размере 199 251 219,71 руб.

Указанные сведения в установленном порядке размещены в ЕФРСБ 25.10.2021 (сообщение №7560951), а также в газете «Коммерсантъ» от №194 от 23.10.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника в отношении ООО «НЭКСТ» прекращена, суд перешел к общей процедуре конкурсного производства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 отменены в части включения требований ООО «Жилсоцстрой» в реестр требований кредиторов ООО «НЭКСТ» и утверждения конкурсного управляющего, в отмененной части спор отправлен на новое рассмотрение.

В ходе повторного рассмотрения требования ООО «Жилсоцстрой» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования, просило включить в реестр требований кредиторов 164 852 168,58 руб. на основании соглашений от 03.08.2018 о взаимозачете и прощении процентов по делу №А41-9187/17, по делу №А41-9311/17.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Жилсоцстрой» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Конкурсный управляющий ООО «НЭКСТ» направил отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, ходатайство конкурсного управляющего ООО «НЭКСТ» судом удовлетворено.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Жилсоцстрой» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «ИЕМ Деволопмент «Корпорэйшн», ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018 по делу № А41-9311/2017 с ООО «НЭКСТ» в пользу ООО «Жилсоцстрой» взыскан долг по договору займа от 30.07.2014 в размере 16 004 976, 67 руб., проценты за пользование займом в размере 4 844 227, 29 руб., а всего 20 849 203, 96 руб.

Между ООО «НЭКСТ» и ООО «Жилсоцстрой» подписано соглашение № 1 от 03.08.2018 о взаимозачете и прощении процентов по делу № А41-9311/2017 (далее – Соглашение по делу № А41-9311/2017).

Согласно пункту 1 Соглашение по делу № А41-9311/2017 заключено в целях погашения задолженности ООО «НЭКСТ» перед ООО «Жилсоцстрой» по судебному спору на сумму 16 004 976,67 руб. основного долга и 4 844 227,29 руб. процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения по делу № А41-9311/2017 ОО «НЭКСТ» в период с 03.08.2018 по 03.09.2018 обязуется в счет погашения задолженности передать 5 (пять) квартир в строящемся ООО «НЭКСТ» многоквартирном доме по адресу: <...>, расположенном на земельном участке кадастровый номер: 69:40:02:00050:3128 по адресу: ул. Коминтерна, дом 91/14, город Тверь, на основании разрешения на строительство № 69320000-636 от 18.11.2013, выданного Инспекцией архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства Администрации г. Твери согласно перечню, указанному в соглашении.

Согласно пункту 3 Соглашения по делу № А41-9311/2017 кредитор (ООО «Жилсоцстрой») отказывается от взыскания процентов за пользование займом за весь период.

Согласно пункту 4 Соглашения по делу № А41-9311/2017 в момент подписания Соглашения задолженность должника (ООО «НЭКСТ») перед кредитором (ООО «Жилсоцстрой») считается погашенной.

Таким образом, обязательство ООО «НЭКСТ» по уплате денежных средств в пользу ООО «Жилсоцстрой» новировано в обязательство ООО «НЭКСТ» передать квартиры.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2017 по делу № А41-9187/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, с ООО «НЭКСТ» в пользу ООО «Жилсоцстрой» взыскан долг по договору подряда № 3 от 10.01.2014 по состоянию на 30.12.2016 в размере 144 002 964,62 руб. основного долга, 34 071 805,13 руб. процентов, а всего на сумму 178 074 769,75 руб.

Между ООО «НЭКСТ» и ООО «Жилсоцстрой» подписано соглашение № 1 от 03.08.2018 о взаимозачете и прощении процентов по делу № А41-9187/2017 (далее – Соглашение по делу № А41-9187/2017).

Согласно пункту 1 Соглашение по делу № А41-9187/2017 заключено в целях погашения задолженности ООО «НЭКСТ» перед ООО «Жилсоцстрой» по судебному спору на сумму 144 002 964,62 руб.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения по делу № А41-9187/2017 ООО «НЭКСТ» в период с 03.08.2018 по 03.09.2018 обязалось в счет погашения задолженности передать квартиры в строящихся ООО «НЭКСТ» многоквартирных домах по адресу: <...>; дом, 14; дом. 91 корп. 2 в соответствии с проектом строительства на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200050:3128 по адресу: улица Коминтерна, дом 91/14, город Тверь на основании разрешения на строительство № RU 69320000-66 от 18.11.2013, выданного Инспекцией архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства Администрации г. Твери согласно перечню, указанному в соглашении.

Согласно пункту 3 Соглашения по делу № А41-9187/2017 кредитор (ООО «Жилсоцстрой») отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период.

Согласно пункту 4 Соглашения по делу № А41-9187/2017 в момент подписания Соглашения задолженность должника (ООО «НЭКСТ») перед кредитором (ООО «Жилсоцстрой») считается погашенной.

Таким образом, обязательство ООО «НЭКСТ» по уплате денежных средств в пользу ООО «Жилсоцстрой» новировано в обязательство ООО «НЭКСТ» передать квартиры согласно списку.

Поскольку ООО «НЭКСТ» указанные в соглашениях о новации от 03.08.2018 многоквартирные жилые дома не построены и не введены в эксплуатацию, обязательства по передаче жилых помещений по соглашениям о новации от 03.08.2018 не исполнены, а задолженность ООО «НЭКСТ» перед ООО «Жилсоцстрой» не погашена, ООО «Жилсоцстрой» обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции применил срок исковой давности по заявлению ООО «ИЕМ Деволопмент «Корпорэйшн».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, требования ООО «Жилсоцстрой», установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А41-9311/2017, № А41-9187/2017, о взыскании денежных средств в сумме 198 923 973, 71 руб. новированы сторонами соглашениями от 03.08.2018 в обязательства по передаче квартир на сумму 164 852 168,58 руб.

Факт наличия задолженности ООО «НЭКСТ» перед ООО «Жилсоцстрой» в указанном размере не оспаривается.

Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из условий пунктов 2 соглашений от 03.08.2018, согласно которым срок для передачи помещений установлен до 03.09.2018, соответственно, о нарушении своего права заявитель должен был узнать 04.09.2018, то есть на следующий день после просрочки в исполнении соглашений.

Суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указал, что фактически ООО «Жилсоцстрой» заявлено новое основание для включения в реестр требований кредиторов - соглашения о взаимозачете и прощении процентов, в связи с чем настоящее требование считается заявленным 28.02.2023.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

Между тем Арбитражным судом Московской области не учтено следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации новация прекращает исполнение обязательства.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения о новации. Срок исковой давности по обязательству, возникшему в результате новации, начинает течь заново с момента, определяемого на основании правил об исковой давности (статья 200 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 2 соглашений от 03.08.2018 о нарушении обязательств ООО «Жилсоцстрой» должно было узнать 04.09.2018.

Таким образом, срок исковой давности по предъявлению требования о передаче жилых помещений (трансформировано в денежное требование в сумме 164 852 168,58 руб.) истекало 04.09.2021, тогда как первоначальное заявление ООО «Жилсоцстрой» о признании ООО «НЭКСТ» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности подано в арбитражный суд 20.04.2021, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Между тем выводы суда первой инстанции о пропуске ООО «Жилсоцстрой» срока на предъявление требования в целях его включения в реестр ввиду изменения им оснований предъявленного требования, являются ошибочными, поскольку в ходе судебного разбирательства ООО «Жилсоцстрой» в подтверждение обоснованности требования представило новые доказательства, а именно соглашения о новации долга из договоров займа и подряда в обязательство о передаче квартир, что не может считаться изменением оснований требования в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации и влечь последствия, указанные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 по делу №А40-10478/14.

Более того, о заключении указанных соглашений, как указывает конкурсный управляющий ФИО2, он узнал лишь 03.06.2022 при рассмотрении апелляционных жалоб ФИО7 и ФИО4 на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 по делу №А41-29063/21, поскольку бывшим руководителем должника ФИО8 документация должника, включая спорные соглашения о новации от 03.08.2018, конкурсному управляющему не передавались.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в силу определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021 по делу №А41-60698/17, в котором суд обязал ФИО8 передать конкурсному управляющему ООО «Жилсоцстрой» документацию.

Однако требование суда до сегодняшнего дня не исполнено, несмотря на возбуждение в отношении ФИО8 исполнительного производства 190370/21/50032-ИП от 03.08.2021.

В апелляционной жалобе ФИО7 на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 по настоящему делу в обоснование отсутствия задолженности ООО «НЭКСТ» перед ООО «Жилсоцстрой» заявитель сослался на соглашения о взаимозачете и прощении долга от 03.08.2018 по делам № А41-9311/2017 и №А41-9187/2017.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб ФИО7 и ФИО4 на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 по делу №А41-29063/21 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.08.2022 судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела представленных ФИО7 соглашений о взаимозачете и прощении долга от 03.08.2018 в связи с отсутствием доказательств невозможности их представления в суде первой инстанции.

Таким образом, ФИО7, обладая информацией и документами, подтверждающими новацию долга ООО «НЭКСТ» перед ООО «Жилсоцстрой», своевременно не сообщил конкурсному управляющему должника либо суду о их наличии, что нельзя признать добросовестным поведением.

Учитывая изложенное, доводы конкурсного управляющего ФИО2, что он узнал о наличии соглашений от 03.08.2018 не ранее 03.06.2022, подтверждаются материалами настоящего дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что назначение конкурсного управляющего является изменением состава органов управления должника, а конкурсный управляющий является правопреемником органов управления должника, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве, является необоснованным.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше и установлено вступившими в законную силу судебными актами, документация должника конкурсному управляющему не передавалась, в связи с чем у конкурсного управляющего объективно отсутствовала информация о заключении между ООО «Жилсоцстрой» и ООО «НЭКСТ» соглашений от 03.08.2018.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 по делу № А41-29063/21 надлежит отменить. Включить требования ООО «Жилсоцстрой» в размере 164 852 168, 58 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НЭКСТ».

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 по делу № А41-29063/21 отменить.

Включить требования ООО «Жилсоцстрой» в размере 164 852 168, 58 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НЭКСТ».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.



Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин