Постановление от 31 января 2017 г. по делу № А57-16717/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16717/2016
г. Саратов
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химтрансэкспедиция»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2016 года по делу № А57-16717/2016 (судья Большедворская Е.Л.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химтрансэкспедиция», г. Балаково Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды железнодорожных вагонов-цистерн,

при участии в судебном заседании:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Химтрансэкспедиция» ФИО2, действующий по доверенности от 11.012.017 № 1, выданной сроком до 31.05.2017,

от федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Химтрансэкспедиция» (далее– ООО «Химтрансэкспедиция») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод» (далее - ФКП «Бийский олеумный завод») о взыскании общей стоимости восстановительного ремонта цистерн в размере 540 042,05 руб., задолженности по арендной плате в размере 2 182 800 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 614 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2016 суд взыскал с ФКП «Бийский олеумный завод» в пользу ООО «Химтрансэкспедиция» стоимость восстановительного ремонта цистерн в размере 540 042,05 руб., задолженность по арендной плате по договору № 90 от 23.12.2011 в размере 789 600 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 296,42 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

ООО «Химтрансэкспедиция», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 789 600 руб. и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.12.2011 между ООО «Химтрансэкспедиция» (Арендодатель) и ФКП «Бийский олеумный завод» (Арендатор) заключен договор № 90/1138/12-2011, согласно которому Арендодатель обязался предать, а Арендатор принять в аренду железнодорожные вагоны-цистерны в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, с неповрежденной окраской и маркировкой, нанесенными в соответствии с п. 4.1. настоящего договора. Срок действия настоящего договора – с момента его подписания до 31.12.2014.

В соответствии с п. 2.2. договора, передача цистерн от Арендодателя Арендатору осуществляется по прибытии цистерн на станцию, указанную Арендатором. Факт передачи цистерн оформляется Актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. С момента прибытия цистерн на станцию и до момента подписания сторонами Акта приема-передачи цистерны считаются находящимся в аренде, и Арендатор несет все обязательства в отношении цистерн, включая обязанности по их содержанию и оплате арендных платежей.

В силу п. 2.6. договора, по окончании срока аренды или в случае досрочного прекращения действия настоящего договора, Арендатор обязан возвратить цистерны в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, полностью очищенными от остатков груза, промытыми, нейтрализованными с предоставлением соответствующих документов, без повреждений окраски котлов цистерн, маркировки и знаков опасности.

Факт возврата цистерн подтверждается актом сдачи-приемки, в котором указываются все обнаруженные недостатки и повреждения (п. 2.4. договора).

Согласно п. 6.1. договора, арендная плата за передаваемые на условиях настоящего договора цистерны устанавливается в размере 1200 руб. в сутки без НДС за каждую цистерну.

Руководствуясь п. 6.6. договора, арендная плата по настоящему договору начисляется до момента передачи цистерн из аренды в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Договором предусмотрено, что Арендатор обеспечивает за свой счет постоянное содержание цистерн в технически исправном состоянии, путем проведения их технического обслуживания, текущего, в том числе, текущего отцепочного ремонта. Все затраты связанные с организацией и проведением указанных в настоящем пункте работ и ремонтов производятся за счет Арендатора (п. 5.2. договора). Кроме того, Арендатор за свой счет организует проведение планового (капитального или деповского) ремонта цистерн, включая ремонт котлов, в специализированных вагонных ремонтных депо в соответствии с нормативными сроками (п. 5.3. договора).

Срок действия Договора в соответствии с пунктом 1.2. определен до 31.12.2014.

Арендодатель свои обязательства по договору аренды выполнил в полном объеме, передал вагоны-цистерны, которые находились в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, соответствовали требованиям ПТЭ и могли следовать по путям общего пользования с установленной скоростью.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В период действия договора № 90/1138/12-2011 от 23.12.2011 арендная плата Арендатором ФКП «Бийский олеумный завод» производилась надлежащим образом.

По истечении срока действия заключенного договора № 90/1138/12-2011 от 23.12.2011, арендодатель ООО «Химтрансэкспедиция» письмом № 63 от 09.02.2015 уведомило Арендатора ФКП «Бийский олеумный завод» об отправке вагонов №№ 50169754, 50170174, 57002818, 57048373, 57063760, 57064800, 57064818, 57266132, 57266256 после промывки, нейтрализации и дегазации котлов для передачи из аренды на станцию Малая Андреевка Московской ЖД, а вагоны №№ 50502616 и 57266116 после промывки, нейтрализации, дегазации и устранения течи, просил отправить для передачи из аренды на станцию Малая Андреевка Московской ЖД.

Согласно предоставленным сведениям Саратовского информационно-вычислительного Центра ОАО «РЖД» (приложение № 6) арендованные цистерны прибыли на станцию назначения Малая Андреевка в следующие даты: вагоны №№ 50169754, 50170174, 57002818, 57048373, 57063760, 57064800, 57064818 – 27.02.2015; вагон № 50502616 – 02.03.2015, вагон № 57266116 – 04.03.2015, вагоны №№ 57266132, 57266256 – 05.03.2015.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу положений абзацев 1, 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 23.12.2011, возврат цистерн от Арендатора Арендодателю осуществляется по окончании срока аренды, а также в случае досрочного прекращения действия данного договора, на станции, указанной арендодателем. Факт возврата цистерн подтверждается актом сдачи-приемки, в котором указываются все обнаруженные недостатки и повреждения.

Из представленных в дело доказательств не следует, что железнодорожные вагоны-цистерны в соответствии со ст. 622 ГК РФ и пунктом 2.4 договора, были возвращены своевременно.

По смыслу ст. 622 ГК РФ, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

При исчислении арендной платы суд первой инстанции руководствовался п. 6.1. договора, согласно которого арендная плата за передаваемые цистерны устанавливается в размере 1200 руб. в сутки без НДС за каждую цистерну.

Произведенный судом расчет подтвержден материалами дела, соответствует п. 6.1 договора аренды.

Поскольку ответчик доказательств внесения платы за использование железнодорожных вагон-цистерн за период:

- с 01.01.2015 по 27.02.2015 за цистерны № 57048373, № 50169754, № 50170174, № 57064800, № 57063760, № 57002818, № 57064818;

- с 01.01.2015 по 04.03.2015 за цистерну № 57266116;

- с 01.01.2015 по 05.03.2015 за цистерну № 57266132 и № 57266256;

- с 01.01.2015 по 02.03.2015 за цистерну № 50502616, в сумме 789 600 руб. не представил, требование истца в указанной части удовлетворены судом правомерно на основании ст. 309. 310, 614 ГК РФ.

Действия ответчика по неуплате арендных платежей в период проведения арендодателем восстановительного ремонта арендованных вагонов-цистерн под действия главы 34 ГК РФ не подпадают, так как вагоны фактически были переданы арендодателю. Ремонтные работы выполнены в соответствии с п. 7.3 договора.

Кроме того, согласно условиям договора аренды от 23.12.2011 арендная плата не начисляется за время нахождения цистерн в плановом (деповском или капитальном) ремонтах.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2016 года по делу № А57-16717/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина