Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А14-18870/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-18870/2021
г. Воронеж
6 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:

от акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района»: ФИО5, представитель по доверенности № 25н от 19.07.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ГРУПП»: ФИО6, представитель по доверенности от 25.10.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2022 по делу № А14-18870/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 944 186 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2021 по 26.09.2021 в размере 20 948 руб. 62 коп., продолжив начисление процентов с 27.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ГРУПП» (далее - ООО «АЛЬЯНС ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (далее - АО «УК Ленинского района», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2020 № 1020-1 за период с 01.10.2020 по 31.07.2021 в размере 944 186 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2021 по 26.09.2021 в размере 20 948 руб. 62 коп., продолжив с 27.09.2021 начисление процентов по день фактического исполнения денежного обязательств исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2022 по делу № А14-18870/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «УК Ленинского района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2022 по делу № А14-18870/2021, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2022 по делу № А14-18870/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.10.2020 ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» (исполнитель) и АО «УК Ленинского района» (заказчик) подписан договор на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги № 1020-1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2020 № 1020-1 исполнитель обязуется осуществлять по поручению и от имени заказчика комплекс мероприятий по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги в связи с неисполнением должниками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых заказчиком, заказчик обязуется оплатить комплекс проведенных исполнителем мероприятий в соответствии с пунктом 7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2020 № 1020-1 общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 11 355 135 руб. 56 коп., в том числе НДС 20% - 1 892 522 руб. 59 коп. Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение ежемесячно в сроки, предусмотренные настоящим договором. Вознаграждение за взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг потребителей заказчика в рамках комплекса мер по предупреждению образования задолженности, взыскания задолженности в досудебном претензионном порядке, а также взыскания на стадии исполнительного производства определяется следующим образом: - 20 % от суммы погашенной задолженности, согласно данным переданным заказчиком (включая пени), взысканной исполнителем и поступившей на банковский счет, и/или в кассу заказчика в рамках взыскания по настоящему договору; вознаграждение за проведение мероприятий, направленных на взыскание задолженности в судебном порядке, посредством подготовки исковых заявлений (заявлений о выдаче судебных приказов) и направление пакета документов в суд определяется следующим образом: 500 руб., в том числе НДС за каждое подготовленное и направленное в суд исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа) согласно реестру лицевых счетов.

Заказчик ежемесячно производит оплату вознаграждения путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета (пункт 7.2 договора).

Дополнительные затраты по оплате пошлин и иных сборов за подачу исковых заявлений (заявлений на выдачу судебного приказа) в вознаграждение исполнителя не включаются и оплачиваются заказчиком самостоятельно (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2020 № 1020-1 по результатам оказания услуг в расчетном периоде исполнитель не позднее 15 числа текущего месяца, следующего за расчетным, при условии надлежащего исполнения заказчиком пункта 4.5 настоящего договора, направляет заказчику на согласование акт приема-передачи оказанных услуг по форме приложения № 4 в двух экземплярах.

Заказчик обязан акт приема-передачи оказанных услуг согласовать, проверить назначение платежей поступивших денежных сумм и направить исполнителю по одному подписанному экземпляру акта приема-передачи оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения на согласование соответствующих документов, либо направить свои мотивированные возражения (пункт 8.2 договора).

В случае возникновения возражений у заказчика стороны обязаны согласовать объем фактически оказанных услуг и подписать акт приема-передачи оказанных услуг. В противном случае акт приема-передачи оказанных услуг считается согласованным и принятым без возражений (пункт 8.3 договора).

Акт приема-передачи оказанных услуг является документом, подтверждающим факт оказания услуг, и является основанием для оплаты (пункт 8.4 договора).

Договор на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2020 № 1020-1 в соответствии с пунктом 10.9 действует в течение 12 месяцев с момента его подписания заказчиком. Если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не выявит письменного желания пролонгировать срок действия договора в связи с окончанием его срока, то он считается автоматически пролонгированным на следующие 12 месяца. Последующая пролонгация срока действия договора осуществляется на тех же условиях на следующие 12 месяцев.

Во исполнение условий договора на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2020 № 1020-1 ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» за период с 01.10.2020 по 01.07.2021 оказало АО «УК Ленинского района» услуги общей стоимостью 944 186 руб. 52 коп., что подтверждается подписанными без замечаний сторонами актами о приемке оказанных услуг от 31.12.2020 № 1, от 31.01.2021 № 1, от 28.02.2021 № 2, от 31.03.2021 № 3, от 30.04.2021 № 4, а также актом оказанных услуг от 31.07.2021 № 5, который со стороны ответчика не подписан.

ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» в подтверждение факта оказания услуг за июль 2021 года по договору на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2020 № 1020-1 и принятия их АО «УК Ленинского района» в материалы дела представлены акт оказанных услуг от 31.07.2021 № 5, письмо от 03.09.2021 с отметкой АО «УК Ленинского района» о его получении, вместе с которым в адрес ответчика были направлены отчет за период с 01.05.2021 по 31.07.2021, акт оказанных услуг от 31.07.2021 № 5, счет на оплату от 02.09.2021 № 87 и счет-фактура от 31.07.2021 № 108.

Исковые требования ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» обоснованы ненадлежащим исполнением АО «УК Ленинского района» обязательств по договору на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2020 № 1020-1 в части оплаты оказанных истцом услуг.

Поскольку АО «УК Ленинского района» встречное обязательство по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2020 № 1020-1 не исполнило, требования претензии не исполнило, ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

В отзыве на исковое заявление, как и в апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что заключенный договор на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2020 № 1020-1 является мнимой сделкой, поскольку в распоряжении ответчика отсутствует оригинал договора, ответчик не осведомлен о наличии коммерческих отношений с истцом, кроме того, исполнителем не представлены доказательства проведения мероприятий, предусмотренных договором. В период с 01.10.2020 по 02.09.2021 ответчик не был осведомлен о наличии договорных отношений с истцом, акты оказанных услуг в адрес управляющей организации не поступали. Впервые корреспонденция, связанная с исполнением спорного договора, поступила АО «УК Ленинского района» 03.09.2021. Представленные истцом акты оказанных услуг за период с марта по июль 2021 года подписаны неуполномоченным лицом - директором ФИО7, полномочия которого на основании решения единственного участника общества прекращены с 16.03.2021.

Повторно проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы сторон и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает заявленные требования законными и обоснованными и отклоняет возражения ответчика, руководствуясь следующим.

Исходя из условий договора на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2020 № 1020-1 исполнитель обязуется по поручению и от имени заказчика осуществлять комплекс юридических и иных действий по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, что подпадает под регулирование главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершаемой агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Оценив довод о мнимости спорного договора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, признается мнимой, даже если стороны осуществили для вида ее формальное исполнение.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 22-КГ15-9), волеизъявление сторон сделки не совпадает с их внутренней волей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411).

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Вместе с тем намерения одного участника заключить мнимый договор недостаточно для вывода о ничтожности сделки на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ, данная норма подлежит применению при установлении порока воли всех сторон договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 № 10505/04, от 05.04.2011 № 16002/10).

В подтверждение факта исполнения договора на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2020 № 1020-1 истцом в материалы дела представлены копия договора на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2020 № 1020-1, содержащего подписи сторон, заверенного печатями организаций, а также подписанные ответчиком акты о приемке оказанных услуг от 31.12.2020 № 1, от 31.01.2021 № 1, от 28.02.2021 № 2, от 31.03.2021 № 3, от 30.04.2021 № 4, а также акт оказанных услуг от 31.07.2021 № 5, который со стороны ответчика не подписан.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что акты о приемке оказанных услуг за период с марта по июль 2021 года подписаны неуполномоченным лицом, поскольку полномочия директора ФИО7 досрочно прекращены с 16.03.2021, новым директором общества с 16.03.2021 назначен ФИО8

Судом установлено и надлежащими доказательствами не опровергнуто то обстоятельство, что на дату подписания договора на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2020 № 1020-1, а равно подписания спорных актов ФИО7 значился в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве генерального директора АО «УК Ленинского района».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 122 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ). В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

При заключении оспариваемого договора на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2020 № 1020-1 ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» добросовестно полагалось на сведения из государственного реестра в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени АО «УК Ленинского района».

Доказательств того, что сведения о руководителе ответчика внесены в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах по смыслу положений статьи 51 ГК РФ ответчик не вправе ссылаться на отсутствие полномочий у лица, подписавшего акты оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 3.1.1, разделом 4 договора на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2020 № 1020-1 перечень должников, в отношении которых необходимо провести мероприятия по взысканию задолженности, определяется заказчиком путем составления реестра должников, который подлежит передаче исполнителю.

Реестр задолженности по состоянию на 30.09.2020 с указанием лицевых счетов по количеству абонентов - 1 575 на общую сумму 56 012 632 руб. 76 коп. определен заказчиком и передан исполнителю, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2020, подписанным сторонами. Указанное обстоятельство свидетельствует об одобрении АО «УК Ленинского района» заключенного договора (статья 183 ГК РФ, пункт 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), а также опровергает приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии осведомленности о наличии договорных отношений с истцом.

Довод ответчика о том, что в распоряжении заказчика отсутствует оригинал спорного договора, подлежит отклонению, поскольку действительность договора не ставится законом или условиями обязательства от количества его экземпляров, их хранения у каждой из сторон сделки.

Условия части 6 статьи 71 АПК РФ, в силу которых арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый копией документа, в рассматриваемом деле отсутствуют. О фальсификации данного доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Признаков, которые свидетельствовали бы о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, у суда не имеется. Решение суда, которым оспариваемая сделка была бы признана недействительной в порядке пункта 2 статьи 174 ГК РФ, принято не было.

Акты оказанных услуг от 31.12.2020 № 1 за расчетный период с 01.10.2020 по 31.12.2020, от 31.01.2021 № 1 за расчетный период с 01.01.2021 по 31.01.2021, от 28.02.2021 № 2 за расчетный период с 01.02.2021 по 28.02.2021, от 31.03.2021 № 3 за расчетный период с 01.03.2021 по 31.03.2021, от 30.04.2021 № 4 за расчетный период с 01.04.2021 по 30.04.2021 подписаны обеими сторонами, акт оказанных услуг от 31.07.2021 № 5 за расчетный период с 01.05.2021 по 31.07.2021 (со стороны ответчика не подписан) с отчетом о проделанной работе и счетом на оплату услуг были направлены в адрес АО «УК Ленинского района» с сопроводительным письмом 03.09.2021 № 1627, которое содержит штамп АО «УК Ленинского района» с отметкой об их принятии 03.09.2021.

Поскольку мотивированных возражений в отношении представленных исполнителем на согласование документов не поступало, услуги считаются принятыми заказчиком в указанном объеме без претензий, в соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора.

По совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности как заключения, так и фактического исполнения истцом условий договора на оказание комплексных услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2020 № 1020-1 в части оказания ответчику согласованных услуг и принятию их заказчиком, что опровергает довод ответчика о мнимости сделки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2005 №2521/05, исполненный сторонами договор не может являться мнимой сделкой.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора исходя из объема оказанных услуг, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, контррасчет не был представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 944 186 руб. 52 коп. задолженности по договору за период с 01.10.2020 по 31.07.2021.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2021 по 26.09.2021 в размере 20 948 руб. 62 коп. с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан соответствующим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, вместе с тем скорректирован судом с учетом правила статьи 395 ГК РФ и определен на дату принятия решения.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию 62 285 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2021 по 18.03.2022 с последующим начислением процентов с 19.03.2022, начисляемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 944 186 руб. 52 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения с даты принятия решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты суммы долга.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2022 по делу № А14-18870/2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2022 по делу № А14-18870/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

ФИО1



Судьи

ФИО2



ФИО3