Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А45-25075/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25075/2021
г. Новосибирск
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостПиво-Сиб» (ОГРН 1145476096105, ИНН 5401381151), г. Новосибирск

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

об отмене постановления №0601/010920/04218 от 21.12.2020,

при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица (посредством веб-конференции): Тельных Т.В., доверенность №д6-24 от 10.09.2020 (выдана сроком на 3 года), диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостПиво-Сиб» (далее - заявитель, общество, ООО «РостПиво-Сиб») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) об отмене постановления №0601/010920/04218 от 21.12.2020 (далее – оспариваемое постановление).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество ссылается на то, что им не допущено нарушений порядка учета алкогольной продукции в ЕГАИС, следовательно, отсутствует событие правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность оспариваемого постановления. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

ООО «РостПиво-Сиб» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (пива, пивных напитков) по адресу: 630124, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Есенина, д. 3/1, офис 403.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 и 28.08.2020 в адрес Управления поступили обращения гражданина (вх. №№ об-242, о6-244), содержащие информацию о том, что в складских помещениях, расположенных по адресам: г. Новосибирск, ул. Есенина, д. 3/1 и ул. Есенина, д. 3/1, стр. 3, а также в рядом стоящем сооружении (адрес не указан, но здание отмечено на приложенной к обращению схеме) ООО «РостПиво-Сиб» осуществляет хранение большого количества алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота.

В результате анализа, проведенного на основании задания врио руководителя Управления на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 31.08.2020 №71, в отношении ООО «РостПиво-Сиб», указанного в обращениях (вх. № о6-242 от 25.08.2020, вх. № об-244 от 28.08.2020), установлено, что ООО «РостПиво-Сиб» согласно сведениям ЕГАИС осуществляет деятельность по обороту (закупка, хранение и поставки) алкогольной продукции по адресу: г. Новосибирск, ул. Есенина, д. 3/1, офис 403.

В период с 01.01.2020 по 31.08.2020 Обществом зафиксированы закупки алкогольной продукции в общем объеме 58,658 тыс. дал, поставки алкогольной продукции 58,078 тыс. дал, поставки алкогольной продукции 58,078 тыс. дал, также акты списания алкогольной продукции. По состоянию на 31.08.2020 алкогольная продукция на остатках отсутствовала.

По адресам, указанным в обращениях гражданина: г. Новосибирск, ул. Есенина, д. 3/1 и ул. Есенина, д. 3/1, стр. 3 ООО «РостПиво-Сиб» к ЕГАИС не подключено.

Управлением установлено, что по адресу: г. Новосибирск, ул. Есенина, д. 3/1, стр. 3 у ООО «РостПиво-Одб» нет подключения к ЕГАИС, а в обращениях содержалась информация о том, что Общество осуществляет оборот нелегальной алкогольной продукции по данному адресу.

По данному факту 01.09.2020 должностным лицом Управления в отношении ООО «РостПиво-Сиб» вынесено определение № 0601/010920/04218 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

01.09.2020 в рамках дела об административном правонарушении № 0601/010920/04218 должностными лицами Управления проведены осмотры помещений (сооружений), расположенных по адресам, указанным в обращениях.

В ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Есенина, д. 3/1, установлено, что по указанному адресу находится четырехэтажное здание с офисными помещениями различных организаций, в том числе, офис ООО «РостПиво-Сиб» (договор от 01.02.2020 № 8/20 аренды нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Есенина, д. 3/1 офис 403, заключенный с ЗАО Предприятие «Керамзит пищепром», сроком до 01.01.2021).

Офисное помещение оборудовано мебелью, оргтехникой и установлены средства ЕГАИС. Алкогольная продукция не обнаружена.

В ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Есенина, д. 3/1 стр. 3, установлено, что по указанному адресу осуществляет деятельность организация по продаже строительных материалов. Алкогольной продукции при проведении осмотра указанного помещения не обнаружено. ООО «РостПиво-Сиб» по данному адресу отсутствует.

В ходе осмотра сооружения (помещения), адрес которого не указан в обращениях, но здание отмечено на приложенной к обращению схеме, установлено, что в данном сооружении (помещении) осуществляет деятельность ООО «РостПиво-Сиб» (договор аренды складского помещения общей площадью 105,0 кв. м от 01.04.2020 № 8/20с, заключенный с ЗАО Предприятие «Керамзит пищепром»).

В осматриваемом помещении находятся пустые металлические кеги, алкогольная продукция не обнаружена.

Какой-либо деятельности по обороту алкогольной продукции на дату проведения осмотра ООО «РостПиво-Сиб» не осуществляло (помещение пустое), программно-аппаратные средства ЕГАИС отсутствовали. Осматриваемое помещение (отдельно стоящее здание) располагается на значительном расстоянии от офисного помещения, находящегося по адресу: ул. Есенина, д. 3/1 офис 403 (также отдельно стоящее здание).

В соответствии со сведениями, зафиксированными в ЕГАИС, по состоянию на 01.09.2020 у ООО «РостПиво-Сиб» числилось на остатках 0,00865 тыс. дал (192 шт.) алкогольной продукции, однако, 01.09.2020, до начала проведения осмотра, в ЕГАИС зафиксирована отгрузка этой продукции в адрес ООО «ПивОпт-Плюс».

Согласно пояснениям директора ООО «РостПиво-Сиб» Пирогова И.Б. хранение и отгрузка алкогольной продукции осуществлялись из складского помещения, расположенного по адресу: т. Новосибирск, ул. Есенина, д. 3/1 (арендованного на основании договора аренды складского помещения № 8/20с от 01.04.2020). Последняя отгрузка осуществлялась 01.09.2020 (представлена товарно-транспортная накладная от 01.09.2020 № РнОО-0000938), согласно данным ЕГАИС статус данной накладной: принято покупателем (ООО «ПивОпт-Плюс»).

В рамках административного расследования, 08.09.2020 сопроводительным письмом № уб-34368/04 в адрес собственника вышеуказанных складских помещений ЗАО Предприятие «Керамзит пищепром» управлением направлено определение об истребовании сведений, в том числе, документов, подтверждающих право владения ЗАО Предприятие «Керамзит пищепром» объектами недвижимости, документов о передаче во временное пользование ООО «РостПиво-Сиб» помещений, а также документов, подтверждающих оплату арендных платежей (платежные поручения, кассовые ордера и т.д.).

В ответ на указанное определение ЗАО Предприятие «Керамзит пищепром» направило в адрес Управления истребуемые документы, в том числе: договор аренды нежилого помещения №8/20 от 01.02.2020, согласно которому ООО «РостПиво-Сиб» арендует у ЗАО Предприятие «Керамзит пищепром» нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Есенина, д. 3/1, общей площадью 38,2 кв. м под офис №403; договор аренды складского помещения № 8/20С от 01.04.2020, согласно которому ООО «РостПиво-Сиб» арендует у ЗАО Предприятие «Керамзит пищепром» складские помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Есенина, д. 3/1, общей площадью 105,0 кв.м под склад; копию выписки по лицевому счету, а также счета на оплату арендованных нежилого и складского помещений, согласно которым ООО «РостПиво-Сиб» осуществляло оплату арендованных им помещений.

В ходе административного расследования управлением установлено, что ООО «РостПиво-Сиб» осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции в складском помещении, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Есенина, д. 3/1 общей площадью 105 кв. м (арендуемого на основании договора аренды складского помещения № 8/20с от 01.04.2020), при этом, в нарушение Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации, в указанном складском помещении программно-аппаратные средства ЕГАИС не установлены.

Программно-аппаратные средства ЕГАИС располагаются на значительном расстоянии от вышеуказанного адреса в другом (отдельно стоящем) здании по адресу: ул. Есенина, д. 3/1 офис 403, т.е. не по месту непосредственного осуществления ООО «РостПиво-Сиб» деятельности по обороту алкогольной продукции.

04.12.2020 административным органом в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административно правонарушении предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

21.12.2020 административным органом в отсутствие законного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьёй 14.19 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного административного наказания в виде предупреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектом данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной форме умысла и неосторожности.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерация, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ учет объема производства и оборота алкогольной продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации (далее - ТСФиГШ) об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС, единая информационная система).

Порядок функционирования единой информационной системы определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459.

В соответствии с пунктом 15 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1,2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС, включая сведения о списании продукции в случае брака или иных причин.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка па основании этих запросов» (далее - Приказ № 149) установлены сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции.

Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 650 «О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации).

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют требования к учету объема оборота алкогольной продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

ООО «РостПиво-Сиб», осуществляя деятельность в сфере производства и оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости выполнения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Приказом № 149, Порядком функционирования ЕГАИС, в части соблюдения, установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства и оборота алкогольной продукции, но не предприняло мер по их соблюдению, что свидетельствует о вине юридического лица.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «РостПиво-Сиб» действующего законодательства Российской Федерации в части соблюдения установленного порядка учёта объема производства и оборота алкогольной продукции и фиксации информации в ЕГАИС, заявителем в материалы дела не представлено.

Обществом нарушены требования, установленные Федеральным законом №171-ФЗ, Правилами функционирования ЕГАИС, наличие нарушений подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспорено.

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности статьёй 14.19 КоАП РФ у административного органа имелись.

Довод общества об отсутствии состава правонарушения не принимается судом во внимание ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество как субъект правоотношений по производству и обороту алкогольной продукции принимает на себя обязательство по соблюдению требований законодательства регулирующего данные правоотношения, заявителем не представлены, какие либо данные указывающие на то, что им были предприняты достаточные меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных законодательством регулирующим оборот алкогольной продукции, а выявленные недостатки в учете алкогольной продукции могли быть обнаружены обществом при осуществлении своей обычной деятельности.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам статьи 14.19 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, по существу не оспаривается обществом.

Обстоятельства, исключающие вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, судом не установлены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, управлением в ходе административного производства не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Суд полагает, что представленные административным органом материалы проверки и протокол об административном правонарушении являются надлежащими доказательствами, подтверждающими событие вменяемого административного правонарушения, его объективную сторону.

Судом рассмотрен вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 N 10 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 № 17-П).

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а при отсутствии должного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере оборота алкогольной продукции.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтено, что статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение для юридических лиц, а также их работников, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1.КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 0601/010920/04218 установлено, что согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «РостПиво-Сиб» относится к категории субъектов «малое предприятие», с учетом критериев, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2015 № 702 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства».

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении № 0601/010920/04218 в отношении ООО «РостПиво-Сиб» управлением учтено, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, правонарушение не входит в перечень правонарушений, установленных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административный штраф не подлежит замене на предупреждение, в связи с чем обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Указанное наказание является разумным, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Пахомова