Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А56-70290/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70290/2019
29 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Лиозко В.И.,


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Токанова И.А. (доверенность от 30.12.2020) – онлайн – заседание


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7001/2021) ООО «ГРУППА РОСТР» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу № А56-70290/2019 (судья Нестеров С.А.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА РОСТР»

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Усть-Луга»

о процессуальном правопреемстве и о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА РОСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Усть-Луга» (далее – ответчик) о взыскании 611 811 руб. 91 коп. задолженности по договору подряда на выполнение работ по ремонту зданий и сооружении «Комплекса по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки мощностью 6,0 млн. тонн в год в Морском Торговом порту Усть-Луга» от 30.08.2018 № 0365/2018/08.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные требования ответчика удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу № А56-70290/2019 оставлено без изменения.

12.03.2020 Костоусов Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении (возмещении) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

От ООО «ГРУППА РОСТ» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением от 18.01.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области произвел процессуальную замену истца по делу №А56-70290/2019 в части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА РОСТР» на Костоусова Дениса Валерьевича. Взыскал с ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга» в пользу Костоусова Дениса Валерьевича 30 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказал.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, ООО «ГРУППА РОСТР» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер заявленных судебных расходов до 30 000 руб.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои посменные позиции.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции ответчиком обжалуется в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет определение только в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Костоусов Д.В. в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 30.01.2020, квитанцию от 01.02.2020 на сумму 150 000 руб.

В соответствии со стаей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции, приняв во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг от 30.01.2020, их необходимость и разумность, с учетом позиции ответчика, правильно пришел к выводу о чрезмерности и неразумности заявленных расходов, и снизил их размер до 30 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что поскольку апелляционную жалобу на решение суда от 26.11.2019 подавал именно истец, в которой он обжаловал решение суда в части удовлетворения встречного иска, и в удовлетворении которой ему было отказано, судебные издержки за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции вопреки позиции заявителя относятся на ООО «ГРУППА РОСТР».

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу № А56-70290/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.В. Черемошкина