Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А14-21175/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-21175/2021
город Воронеж
27 июня 2022 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Воронежского регионального отделения Российского общественного благотворительного фонда ветеранов (пенсионеров) войны, труда и вооруженных сил на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2022 (резолютивная часть от 24.02.2022) по делу № А14- 21175/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Воронежскому региональному отделению Российского общественного благотворительного фонда ветеранов (пенсионеров) войны, труда и вооруженных сил (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 8 407 руб. 51 коп. за период с 21.12.2016 по 30.09.2021, третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа города Воронеж (ОГРН <***>; ИНН <***>), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа города Воронеж (далее − истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Воронежского регионального отделения Российского общественного благотворительного фонда ветеранов (пенсионеров) войны, труда и вооруженных сил (далее − ВРО «Российский фонд ветеранов», ответчик,) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 8 407 руб. 51 коп. за период с 21.12.2016 по 30.09.2021

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа города Воронеж, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2022 по настоящему делу, принятым в виде изготовления резолютивной части, заявленные исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 6 124 руб. 86 коп. за период с 30.10.2018 по 30.09.2021, в остальной части исковых требований отказано.

По заявлению истца Арбитражным судом Воронежской области 04.03.2022 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда отменить полностью, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности и на отсутствие у ВРО РОБФ Ветеранов доходов, поскольку организация ведет не коммерческую деятельность.

Кроме того, заявитель ссылаясь на положения статьи 689 и 695 ГК РФ, полагает, что расходы на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг обязан нести собственник, в связи с чем требования к ответчику являются незаконными.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, а также п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит расположенное на 1 этаже жилого дома №12 по ул. Краснознаменная г.Воронежа нежилое помещение, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

27.07.2015 между администрацией городского округа город Воронеж и Воронежским региональным отделением Российского общественного благотворительного фонда ветеранов (пенсионеров) войны, труда и вооруженных сил был заключен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование №236-бп, расположенного по адресу: <...>, а именно нежилые помещения в лит.А, эта 1, номер на поэтажном плане:10;14; площадь 32,6 кв.м. и 13/100 доли в местах общего пользования, номера на поэтажном плане:12, 17, 18, 22, 23, 24, 25, общей площадью 79,1 кв.м. (п.1.1 договора).

Срок действия договора с 27.07.2015 по 26.07.2020 (п. 1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 27.07.2015 указанное помещение передано Воронежскому региональному отделению Российского общественного благотворительного фонда ветеранов (пенсионеров) войны, труда и вооруженных сил.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №236-бп (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2016) ссудополучатель обязан возмещать ссудодателю расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 27.04.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 27.07.2015 №236-бп, согласно которому пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «нежилое помещение в лит.А., этаж 1, номер на поэтажном плане: 14, площадью 18,6 кв. м. и 9/100 доли в местах общего пользования, номера на поэтажном плане: 12, 17, 18, 22, 23, 24, 25, общей площадью 78,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> для размещения организации».

Постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 14.11.2014 №1632 утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора.

В указанный перечень входит, в том числе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

На основании указанного постановления администрацией городского округа г. Воронеж производились платежи по оплате взносов на капитальный ремонт, в том числе и за занимаемое Воронежским региональным отделением Российского общественного благотворительного фонда ветеранов (пенсионеров) войны, труда и вооруженных сил помещение, что подтверждается платежными поручениями.

06.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия №17504768 о необходимости погашения имеющейся задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт помещения в размере 8 407 руб. 51 коп. за период с 21.12.2016 по 30.09.2021.

Неисполнение обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате взносов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ).

Приказами Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области установлены минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в месяц на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения: приказом №260 от 22.12.2015 на 2016 в размере 6, 60 руб., приказом №218 от 26.12.2016 на 2017 в размере 6,60 руб., приказом №306 от 14.12.2017 на 2018 в размере 6,60 руб., приказом №255 от 11.12.2018 на 2019 в размере 6,60 руб., приказом №217 от 21.11.2019 на 2020 в размере 9,08 руб., приказом №240 от 26.12.2020 на 2021 в размере 9,44 руб.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П содержится правовая позиция, согласно которой действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

По договору от 27.07.2015 принадлежащее администрации городского округа город Воронеж нежилое помещение передано в безвозмездное пользование Воронежскому региональному отделению Российского общественного благотворительного фонда ветеранов (пенсионеров) войны, труда и вооруженных сил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылаясь на статьи 689 и 695 ГК РФ, полагает, что расходы на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг обязан нести собственник, в связи с чем требования к ответчику являются незаконными.

Рассмотрев указанны довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 169 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в состоянии, обусловленном договором. Договор безвозмездного пользования регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя.

То есть передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание. При этом в силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, действующим гражданским законодательством установлена возможность предусматривать в договорах на использование недвижимого имущества условия об оплате за собственника имущества расходов на содержание и ремонт переданного пользователю помещения.

В соответствии с п. 3.2. договора №236-бп от 27.07.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2016) ссудополучатель обязуется: - оплачивать расходы на капитальный ремонт, содержание и эксплуатацию здания (сооружения) пропорционально доле площади занимаемых помещений к общей площади здания, если имущество находится в здании (сооружении) с долевой собственностью; - возмещать ссудодателю расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, если имущество находится в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора. Возмещение ссудодателю расходов на оплату взносов за капитальный ремонт осуществляется ссудополучателем ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 3.2. договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил суду доказательства, которые бы указывали на наличие обстоятельств, названных в статьях 169, 170, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации или в других законах в качестве оснований для признания сделки недействительной (ничтожной), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что условие пункта 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2016) не нарушает требования закона или иного правового акта и не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд учитывает, что заключенный сторонами договор не оспорен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах названный довод апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основан на доказательственной базе, подлежит отклонению, в связи с чем не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Следовательно, ответчик обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт в многоквартирном доме.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции, а в последующем в апелляционной жалобе ссылается на применение срока исковой давности.

Проанализировав материалы дела, учитывая заявленные требования и подачу истцом искового заявления 25.12.2021, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о том, что началом периода взыскания задолженности является 30.10.2018.

Согласно пункту 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2016) возмещение ссудодателю расходов на оплату взносов за капитальный ремонт осуществляется ссудополучателем ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования правомерными в части взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов за период с октября 2018 по сентябрь 2021 в размере 6 124 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет составлен с применением установленного органом местного самоуправления минимального размера ежемесячного взноса, с учетом площади переданного ответчику помещения, а также с учетом произведенных ответчиком частичных оплат в счет образовавшейся задолженности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе приложено платежное поручение № 116 от 02.06.2021 года.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела поименованных документов, поскольку согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, разъяснениями в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, то представленный вместе с апелляционной жалобой документ подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не исследуется.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что принятие судебного акта не препятствует представлению доказательств частичного (полного) погашения долга в ходе исполнительного производства, что должно учитываться судебным приставом-исполнителем при совершения исполнительных действий.

Ссылки заявителя на оплату электроснабжения, теплоснабжения, уборку суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку предметом рассмотрении является обязательство по возмещению взносов на капитальный ремонт.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается, достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции в данном случае оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены принятого по делу решения не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2022 (резолютивная часть от 24.02.2022) по делу № А14- 21175/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Воскобойников М.С.