Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-1216/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-48766/2023

Дело № А40-1216/23
г. Москва
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-1216/23

по заявлению: ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс»

к Центральной акцизной таможне

третье лицо: 1. Юго-Западная транспортная прокуратура Московской межрегиональной

транспортной прокуратуры; 2. Московская межрегиональная транспортная прокуратура

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 12.05.2023;

от третьих лиц:

ФИО4, удостоверение № 310871;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее также - заинтересованное лицо, ЦАТ, таможня/таможенный орган) о признании недействительным решения от 12.10.2022 - требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, в заявленные декларации на товары, до выпуска товаров по декларации № 10009100/111022/3125254.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьих лиц - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей заинтересованного лица и третьих лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2022 между Обществом и «Nicel Muhendislik Sanayi ve Ticaret LTD.§TI.» заключен контракт № 39/2022 (далее также - контракт) на поставку продукции, согласно которому покупатель приобретает продукцию для полиграфии (товар), ассортимент, количество, цена которой согласовываются в спецификации на поставку согласно ИНКОТЕРМС 2010 (пункты 1.2-1.3 контракта).

В соответствии со спецификацией № 1 от 08.08.2022 стороны контракта согласовали поставку масла для газовых двигателей Mobil Pegasus 705 (208L) в количестве 24 бочки по цене 983 евро/ед., на общую сумму 23 592 евро.

С целью ввоза указанного товара, ввозимого для собственных нужд заявителя, Общество подало декларацию № 10009100/111022/3125254.

В графе 31 (описание товара) указано: Моторное масло для газовых двигателей Mobil Pegasus 705 (208L). Товарный знак Mobil, марка Pegasus 705, артикул отсутствует. Масло обеспечивает более высокую степень чистоты. Замедляет износ и улучшает эксплуатационные характеристики двигателей. Поставляется в бочках по 208л, не подлежит продаже.

Код товара (графа 33): 2710 19 820 0.

Поскольку письмом ФТС России от 29.12.2021 № 05-83/78538 «О взимании и учете акцизов, уплачиваемых в доход федерального бюджета» утвержден перечень ставок акцизов по подакцизным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию, кодов вида платежа и кодов бюджетной классификации Российской Федерации, применяемых для учета акцизов, уплачиваемых в бюджет Российской Федерации, в котором не содержится информации о том, что масло для газовых двигателей облагается налогом, декларант в таможенной декларации суммы акциза не указал.

12.10.2022 от таможенного органа поступило требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в части предоставления дополнительных документов, которые обществом были представлены.

13.10.2022 акцизным специализированным таможенным постом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, до его выпуска, в части внесения корректировок в графу 47 ДТ: 47/4080 о необходимости уплаты акциза в размере 6075 руб. за тонну, а всего на сумму 23 844, 38 руб.; 47/5010 о необходимости доплаты НДС на сумму 4 768, 88 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» в Арбитражный суд города Москвы.

На основании положений ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Согласно материалам дела Общество при декларировании товара указало товарную подсубпозицию 2710 19 820 0 ТН ВЭД ТС.

При этом требований о внесении изменений в субпозицию от таможни не поступало, с указанными данными таможенной орган согласился.

Вместе с тем классификация масла по коду ТН ВЭД 2710 19 820 0 - моторное масло не означает автоматическое отнесение масла к подакцизному товару.

Так, согласно письму ФТС России от 29.12.2021 № 05-83/78538 по коду ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующему ввезенному заявителем товару, налогом облагаются моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.

Следовательно, определяющим признаком для отнесения моторных масел к подакцизным товарам является их применение для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.

Таким образом, для отнесения моторного масла к подакцизному товару необходимо установить, что двигатель, в котором предполагается использовать масло, имеет такое устройство как карбюратор, либо инжектор.

Из представленной Обществом декларации на товары, а также документации по запросу должностного лица таможенного органа явно следует, что масло для газовых двигателей к указанному виду товаров не относится.

Согласно подп.9 п.1 ст.81 НК РФ к подакцизным товарам относит именно моторные масла, предназначенные для карбюраторных (инжекторных) двигателей, а не для двигателей аналогичных и (или) используемых аналогичные карбюраторам (инжекторам) устройства или механизмы.

Согласно п.6 ст.3 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение.

Такой критерий определенности правовой нормы сформулирован Конституционным Судом РФ в постановлениях от 08.10.1997 № 13-П, от 28.03.2000 № 5-П, согласно которым законы о налогах должны быть конкретными и понятными, и что неопределенность налоговых норм может привести к не согласующемуся с принципом правового государства произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками, к нарушению равенства прав граждан перед законом.

Следовательно, по ввозимому заявителем товару не подлежал уплате также акциз в размере 23 844, 38 руб.

Ввиду того, что на ввозимый товар, по мнению таможни, подлежал уплате акциз, таможенным органом необоснованно заявлено о корректировке НДС с учетом размера акциза на сумму 4 768, 88 руб.

Между тем, необходимо обратить на внимание на тот факт, что требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявление в декларации на товары, до выпуска товара, не содержат информации о том, какие именно нарушения выявлены должностным лицом, в соответствующей строке стоит прочерк.

В целях недопущения увеличения издержек, связанных в ввозом задекларированного товара, на основании вышеназванного требования Общество заполнило форму корректировки деклараций на товары в части добавления расчета акциза и НДС, что привело к увеличению подлежащих уплате платежей.

Для получения разъяснений по вопросу правомерности требования таможенного органа Общество направило в адрес ФТС России обращение исх. № 558/2022 от 07.11.2022.

Письмом от 15.12.2022 № 05-83/72029 ФТС России сообщила, что исключение и уплата акциза в отношении подакцизных товаров осуществляется в соответствии с НК РФ. Перечень подакцизных товаров определен ст.181 НК РФ. В соответствии с подп.9. п.1 ст.181 НК РФ подакцизными товарами признаются, в том числе, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей. Моторные масла для газовых двигателей в перечне подакцизных товаров отдельно не поименованы.

Таким образом, ввозимое заявителем масло для газовых двигателей по декларации № 10009100/111022/3125254 подакцизным товаром не является.

Следовательно, возврату подлежат излишне уплаченные таможенные платежи в размере 28 613, 26 руб. исходя из следующего расчета: 23 844, 38 руб. (акциз) + 4 768, 88 руб. (НДС).

Указывая на то, что определяющим признаком для отнесения моторных масел к подакцизным товарам является их применение для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, таможенный орган не учитывает, что для отнесения моторного масла к подакцизному товару необходимо установить, что двигатель, в котором предполагается использовать масло, имеет такое устройство как карбюратор, либо инжектор.

Доказательств, обосновывающих наличие в двигателях, используемых заявителем, карбюратора/инжектора, таможенным органом не приведено.

Ссылки таможни на научно-техническую литературу, как обоснованно указал суд в своем решении, не имеют правового и фактического значения для настоящего спора, поскольку газопоршневая станция изначально в своем устройстве имеет именно газовый двигатель, который конструктивно отличается от иных ДВС.

Газопоршневые двигатели, для которых производителем определена сфера применения спорного масла, представляют собой двигатели внутреннего сгорания с внешним смесеобразованием и искровым зажиганием горючей смеси в камере сгорания, использующие в качестве топлива газ. Энергия, выделившаяся при сгорании топлива, в газовом двигателе производит механическую работу на валу, которая используется для выработки электроэнергии генератором электрического тока. Газовые двигатели используются для работы в составе генераторных установок, предназначенных для работы с комбинированной выработкой электроэнергии и тепла, а также в качестве аварийных источников энергии. Кроме этого, они могут работать как в составе холодильных установок, так и для привода газовых насосов и газовых компрессоров.

Указанные газовые двигатели могут использовать различные виды газа и имеют возможность работать, как на сжиженном, так и на газообразном виде: пропанбутановые смеси, природный газ (сжиженный, сжатый, магистральный), попутный нефтяной газ и пары больших дыханий резервуаров, промышленный газ (пиролизный, коксовый, биогаз, шахтный, газ сточных вод и т.д.).

Между тем, система питания двигателей внутреннего сгорания, использующих в качестве дублирующего вида топлива газ, которая устанавливается на автотранспортных средствах - это дозирующая система, позволяющая использовать вместо бензина сжиженный газ.

Газовый двигатель не является карбюраторным (инжекторным) двигателем, поскольку ввиду особенностей используемого топлива - газа в газовом двигателе вместо карбюратора и инжекторных форсунок используется другое оборудование для приготовления топливовоздушной смеси: редукторы, испарители, смесители, дозирующие клапаны и другое.

В отличие от газового двигателя система подготовки топливовоздушной смеси в карбюраторном (инжекторном) двигателе состоит из карбюратора или инжекторных форсунок, которые предназначены для подготовки жидкого (не газообразного) топлива - бензина.

По сравнению с карбюраторными (инжекторными) двигателями у газового двигателя более высокая степень сжатия горючей смеси и зажигание с большей искровой мощностью.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, назначение товара, в данном случае масла, определяется целью его разработки, а значит, определять назначение масла может только его производитель.

Данное положение связано также и с тем, что ответственность (и гарантийные обязательства) за заявленные показатели работы масла и стабильную продолжительность его работы по законодательству России несут, в том числе, только производитель и продавец масла.

Согласно представленному поставщиком и имеющемуся в материалах дела описанию продукта масло Mobil Pegasus 705 является высококачественным маслом для газовых двигателей.

Более того, согласно письму ООО «Мобил Ойл Лубрикантс» от 13.12.2021 масла марок Mobil Pegasus 705 являются моторными маслами для газовых двигателей. Их не рекомендуют к использованию в качестве моторного масла для дизельных и (или) карбюраторных) двигателей, если они не получили соответствующее одобрение.

Таким образом, представленные таможенным органом пояснения противоречат действительному содержанию письма ООО «Мобил Ойл Лубрикантс».

Сама по себе возможность применения масла каким-либо иным способом, в том числе в иных двигателях, не свидетельствует о том, что Общество использовало данное масло не для газовых двигателей в соответствии с назначением и письмами, а иным способом.

Определение таможенным органом «дополнительной» области применения спорных масел лишь в целях взимания акциза на этапе ввоза нарушает законные права заявителя в сфере налоговых рисков и предпринимательской деятельности.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями таможенного законодательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение ЦАТ является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Общества подлежит удовлетворению согласно ч.2 ст.201 АПК РФ с обязанием таможенного органа в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» в установленном порядке путем возврата заявителю излишне уплаченных таможенных платежей в размере 28 613, 26 руб.

Доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции и иной оценке представленных в дело доказательств.

При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-1216/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин


Судьи: М.В. Кочешкова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.