Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-97897/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-97897/19 г. Москва 17 декабря 2019 г. Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «НИКИЭТ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2019 года по делу №А40-97897/19, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-702) по иску Акционерного общества «НИКИЭТ» к Федеральной службе судебных приставов России третье лицо: 1) ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г.Москве; 2) ИФНС России № 8 по г.Москве о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2019; от третьих лиц: не явились, извещены. АО «НИКИЭТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в сумме 112 657 руб., причиненных незаконными действиями ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г.Москве. Решением суда от 16.09.2019 года в удовлетворении заявленных требований АО «НИКИЭТ» отказано. АО «НИКИЭТ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя отвтчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по городу Москве по взысканию в рамках исполнительного производства № 19092/18/77055-ИП с АО «НИКИЭТ» инкассовым поручением № 334582 от 06.03.2018 года денежных средств в сумме 112 657 руб., ранее уплаченных обществом добровольно, что подтверждается платежным поручением № 7856 от 06.12.2017 года. Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции. В соответствии с пунктом 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. В силу ст. ст. 15, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 года № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. Однако материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2019 г. по делу №А40-97897/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А.Яремчук Судьи: А.М.Елоев Н.В.Юркова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ОРДЕНА ЛЕНИНА НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГОТЕХНИКИ ИМЕНИ Н.А. ДОЛЛЕЖАЛЯ" (подробнее)Ответчики:в лице Федеральной службы судебных приставов РФ (подробнее)Отдел судебных приставов по ЦАО №3 УФССП России по г.Москве (подробнее) Иные лица:ИФНС России №8 по г.Москве (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |