Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А65-31800/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31800/2016
г. Самара
06 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Судоходная Компания "Татфлот" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2017 (судья Воробьев Р.М.), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-31800/2016 по иску федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" к акционерному обществу "Судоходная Компания "Татфлот" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Судоходная Компания "Татфлот" (далее - ответчик) о взыскании 377859 руб. 69 коп. долга и 41176 руб. 07 коп. процентов за неисполнение денежных обязательств за период с 15.10.2015 по 31.12.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2017 иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истца 377859 руб. 69 коп. долга, 40199 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 31.12.2016, 11355 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №178 оборудование навигационными знаками (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по проведению путевых работ, осуществляемых сверх параметров, установленных Госзаданием, по устройству навигационного оборудования на внутренних водных путях с последующим его содержанием в сроки, указанные в настоящем договоре, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем работы (п.1.1, п. 1.2 договора).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.06.2015 на сумму 194327 руб. 84 коп., от 30.09.2015г. на сумму 183531 руб. 85 коп., подписанными обеими сторонами и скрепленными оттисками печатей организаций, в том числе печати ответчика, содержащей идентификационные сведения общества в виде ОГРН и ИНН.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем претензией от 21.10.2016 №1-1/909 полученной ответчиком 24.10.2016г. согласно почтовому уведомлению (л.д.10), истец потребовал от ответчика погасить задолженность в сумме 377859 руб. 69 коп.(л.д.9).

Ответчик претензию оставил без внимания, задолженность не погасил, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно подписанным сторонами актам от 30.06.2015 на сумму 194327 руб. 84 коп., от 30.09.2015г. на сумму 183531 руб. 85 коп. работы выполнены и приняты ответчиком без претензий по качеству, объему и стоимости. Стоимость выполненных работ составила 377859 руб. 69 коп., ее размер ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, обязательство по оплате выполненных истцом работ в полном объеме в установленные договором сроки ответчик не исполнил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2017 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательства оплаты выполненных работ.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу не представлен, доказательства оплаты задолженности также не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41176 руб. 07 коп. за период с 15.10.2015 по 31.12.2016.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015 должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным в отношении периода просрочки, однако не соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

По расчету суда первой инстанции, произведенному с учетом положений указанной нормы права, размер процентов составил 40 199 руб. 79 коп.

Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, статьями 9, 65, АПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 377859 руб. 69 коп. долга и 40199 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2017 по делу № А65-31800/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Судоходная Компания "Татфлот" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.А. Кузнецов