Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-249280/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28533/2023-ГК

Дело № А40-249280/22
г. Москва
18 сентября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская промнефтесервисная корпорация»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года

по делу № А40-249280/22, принятое судьей Хайло Е.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника»

(ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мензелинская промнефтесервисная корпорация» (ОГРН: <***>

о взыскании 510 598 рублей 04 копеек процентов



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПЕЦТЕХНИКА» (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МПК" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 510 598 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2023г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на нарушение судом норм материального права, поскольку между сторонами имеются расхождения при определении корректной суммы задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец не направил отзыв.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 14 октября 2021 года решением Арбитражного суда Республики Калмыкия было рассмотрено дело №А22-1833/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника» к обществу с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» о взыскании 7 646 186 руб. 79 коп., где уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника» были удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника» взыскана задолженность в сумме 7 232 368 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 470 653 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61515 руб.

Истец указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» обязательства не исполнил.

Согласно расчета истца, общая задолженность Ответчика по состоянию на «14» декабря 2022 года составляет 7 764 536 рублей (7 232 368р. + 470 653,40р.+61 515р.).

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 510 598 руб. 04 коп. Однако, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции посчитал расчет недостоверным и не принял доводы ответчика, изложенные в контррасчете, в связи со следующим.

Истцом неверно произведен расчет суммы, являющейся базой для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках дела №А22-1833/2021 с ООО «МПК» в адрес ООО «Спецтехника» взыскана задолженность в сумме 7 232 368 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 470 653 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 515 руб.

В качестве базы для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ Истцом указана сумма 7 764 536 рублей 40 копеек, которая состоит из: 7 232 368 руб. - основной долг, 470 653 руб. 40 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ, 61 515 руб. - государственная пошлина.

В свою очередь, проценты за пользование чужими денежными средствами нельзя начислить на присужденную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ (п.5 ст. 395 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309- ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016). Следовательно, базой для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ в данном случае будет являться сумма основного долга (7 232 368 руб) и сумма государственной пошлины, уплаченной Истцом в первоначальном споре (61 515 руб).

Таким образом, базой для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ будет являться сумма, равная 7 293 883 рубля.

Истцом неверно произведен расчет периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Первоначальный спор: период начисления % по ст. 395 ГК РФ: с 01.06.2019 по 30.09.2021. Настоящий спор: период начисления % по ст. 395 ГК РФ: с 30.09.2021 по 14.12.2022.

За 30.09.2021 года проценты уже были начислены, эта дата не входит в новый период начисления процентов, следовательно, период начисления указан Истцом неверно.

Таким образом, период для начисления процентов на сумму основного долга – с 01.10.2021 по 14.12.2022. Сумма государственной пошлины в размере 61 515 рублей была уплачена Истцом при рассмотрении иска в рамках дела А22-1833/2021.

В соответствии со ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Право на взыскании уплаченной суммы государственной пошлины возникло у Истца с момента вступления Решения АС Республики Калмыкия от 14.10.2021 в законную силу, а именно с 15.01.2022 (Постановление 16 ААС принято 14.01.2022). Таким образом, период для начисления процентов на сумму уплаченной Истцом при рассмотрении дела А22-1833/2021 государственной пошлины - с 15.01.2022 по 14.12.2022.

Сумма процентов по основному долгу (с учетом моратория, действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022г. ) составила 474 265 рублей 01 копейка.

Сумма процентов по государственной пошлине (с учетом моратория, действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022) составила 2 680 рублей 54 копейки.

Таким образом, обоснованная сумма процентов, начисленная по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ООО «МПК» в адрес ООО «Спецтехника» составила 476 945 рублей 55 копеек.

Истец решение суда не обжаловал.

Оснований для отмены решения суда в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по делу № А40-249280/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мензелинская промнефтесервисная корпорация» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.А. Птанская