Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А53-5746/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5746/2022
город Ростов-на-Дону
08 декабря 2022 года
15АП-21040/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2022 по делу № А53-5746/2022 о продлении процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник, ФИО3) Арбитражным судом Ростовской области отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2022 по делу№ А53-5746/2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказано. Продлена процедура реализации имущества ФИО3 до 27.12.2022. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества на 27.12.2022. Суд обязал финансового управляющего завершить мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2022 по делу № А53-5746/2022, финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым завершить процедуру реализации имущества гражданина и освободить должника от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что задолженность перед банком является совместным обязательством супругов - должника и ФИО4, в отношении которого решением суда введена процедура реализации имущества гражданина(дело № А53-5742/2022). Законом о банкротстве регламентирован порядок удовлетворения требований кредиторов по совместным обязательствам за счет реализации совместно нажитого имущества. Апеллянт указал, что банку необходимо обратиться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов. Должник отказался от совместно нажитого имущества в пользу ФИО4 и не возражал против распределения поступивших денежных средств между кредиторами ФИО4 без выплаты причитающейся ей доли.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2022 по делу № А53-5746/2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2022 должник признан несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 88 (7289) от 21.05.2022.

Финансовый управляющий должника заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором указал, что единственный кредитор АО «Россельхозбанк» имеет возможность удовлетворить свои требования в рамках процедуры банкротства ФИО4 за счет средств от реализации совместно нажитого имущества. Указал, что ему поступило заявление должника о завершении процедуры реализации имущества, в котором ФИО3 фактически отказалась от совместно нажитого имущества в пользу супруга ФИО4 и не возражает против реализации указанного имущества и распределения поступивших денежных средств между кредиторами ФИО4 без выплаты причитающейся ей доли.

Должник заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором указал, что не возражает против реализации совместно нажитого имущества в процедуре банкротства супруга и распределения вырученных денежных средств между кредиторами супруга без выплаты доли супруге ФИО3, а кредитор АО «Россельхозбанк» имеет возможность удовлетворить свои требования в рамках процедуры банкротства супруга.

Конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк» возражал против завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о продлении срока реализации имущества должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Из представленного финансовым управляющим отчета о результатах процедуры реализации имущества следует, что в рамках процедуры реализации имущества осуществлены все необходимые мероприятия.

Должник состоит в официально зарегистрированном браке с ФИО4

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5742/22 от 26.04.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

ФИО4 и ФИО3 имеют имущество, являющееся их совместной собственностью:

- нежилое здание, кадастровый номер 08:07:010101:161, площадь 868,5 кв.м.;

- жилое здание, кадастровый номер 08:07:010101:162, площадь 58,2 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый номер 61:32:0600007:7806, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, Ростовская область, Ремонтненский район, Краснопартизанское сельское поселение первый контур - 6,2 км на северо-запад от п. Краснопартизанского 5 поле полевого севооборота, второй контур - 5,5 км на север от п. Краснопартизанского, 2 поле полевого севооборота, третий контур - 5,4 кв. на север от п. Краснопартизанского 3 поле полевого севооборота, площадью 89400+-/8273 кв.м., общедолевая собственность, доля в праве 1/4.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ№ 48).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВС РФ № 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 48 разъяснено: в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

В рассматриваемом случае имущество, являющееся совместной собственностью супругов, включено в конкурсную массу ФИО4 и подлежит реализации в деле о его банкротстве. В рамках дела о банкротстве ФИО4 обязательства перед АО «Россельхозбанк» не признаны совместными обязательствами супругов.

В связи с этим, часть денежных средств, вырученных от реализации в рамках дела о банкротстве ФИО4 имущества, являющегося совместной собственностью супругов, подлежит направлению в конкурсную массу ФИО3 для распределения между ее кредиторами в соответствии с требования статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО3 должны быть проведены мероприятия, связанные с выявлением совместно нажитого имущества супругов и осуществлены действия по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для продления процедуры банкротства в целях формирования конкурсной массы.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению довод финансового управляющего и должника о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с этим удовлетворению не подлежит.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, завершение процедуры реализации имущества гражданина ввиду вышеуказанных обстоятельств является преждевременным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2022 по делу № А53-5746/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко


СудьиМ.А. Димитриев


Д.В. Николаев