Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А63-14202/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-14202/2021

10.08.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Союзпечать» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2022 по делу № А63-14202/2021, принятое по заявлению акционерного общества «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***> общество с ограниченной ответственностью «РЦДП», г. Брянск, ОГРН <***>, о признании незаконными действий и требования о проведении демонтажа киосков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Союзпечать» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет) с требованиями:

1) Признать незаконными действия Комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, выразившиеся в понуждении добровольно демонтировать киоски, расположенные на территории города Ставрополя по адресам: ул. Мира, 334; ул. Мира, 280/5; проспект К. Маркса, 11; ул. Октябрьская, 186/1; ул. 50 лет ВЛКСМ, 38/1; ул. Пушкина, 8; ул. Доваторцев, 34 а; ул. Доваторцев, 46; ул. 50 лет ВЛКСМ, 35/2; ул. Ленина, 369 (ул. Семашко, 6/1).

2) Признать недействительными (незаконными) требования (решения) Комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (исх. № 09/6/2-4955 от 06.09.2021 г.; исх. № 09/6/2-4956 от 06.09.2021 г.; исх. № 09/6/2-4958 от 06.09.2021 г.; исх. № 09/6/2-4959 от 06.09.2021 г.; исх. № 09/6/2- 4961 от 06.09.2021 г.; исх. № 09/6/2-4963 от 06.09.2021 г.; исх. № 09/6/2-4964 от 06.09.2021 г.; исх. № 09/6/2-4968 от 06.09.2021 г.; исх. № 09/6/2-4969 от 06.09.2021 г.; исх. № 09/6/2-4970 от 06.09.2021 г.;) о проведении добровольного демонтажа объектов, расположенных на территории города Ставрополя по адресам: ул. Мира, 334; ул. Мира, 280/5; проспект К. Маркса, 11; ул. Октябрьская, 186/1; ул. 50 лет ВЛКСМ, 38/1; ул. Пушкина, 8; ул. Доваторцев, 34 а; ул. Доваторцев, 46; ул. 50 лет ВЛКСМ, 35/2; ул. Ленина, 369 (ул. Семашко, 6/1).

Определением суда от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЦДП» (далее-ООО «РЦДП»).

Определением суда от 15.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2022 по делу № А63-14202/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2022 по делу № А63-14202/2021 акционерное общество «Союзпечать» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2022 по делу № А63-14202/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2022 по делу № А63-14202/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании письменных обращений комитета от 19.08.2021 № 09/6/2-4549, № 09/6/2-4548 в комитет градостроительства администрации города Ставрополя и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о предоставлении информации по вопросу проведения процедуры упрощенного демонтажа НТО по адресам: ул. Мира, 334, ул. Мира, 280/5, ул. Ленина, 369 (ул. Семашко 6/1), проспект К.Маркса, 11, ул. Октябрьская, 186/1, ул. Доваторцев, 46, ул. 50 лет ВЛКСМ, 35/2, ул. Пушкина, 8, ул. Доваторцев, 34 а, ул. 50 лет ВЛКСМ, 38/1, комитетом градостроительства сопроводительным письмом от 10.09.2021 № 06/1-04/2-2/4941, а также комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя сопроводительным письмом от 26.08.2021 № 08/14-7564 предоставлена информация об отсутствии разрешения на строительство указанных объектов и отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности на объекты.

На основании пункта 4 Порядка организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 02.11.2018 № 2238 (далее – Порядок № 2238) комитетом проведен осмотр некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя, обладающего признаками самовольно (незаконно) установленного (размещенного) по адресам: ул. Мира, 334, ул. Мира, 280/5, ул. Ленина, 369 (ул. Семашко 6/1), проспект К.Маркса, 11, ул. Октябрьская, 186/1, ул. Доваторцев, 46, ул. 50 лет ВЛКСМ, 35/2, ул. Пушкина, 8, ул. Доваторцев, 34 а, ул. 50 лет ВЛКСМ, 38/1, по результатам которого составлены акты от 11.08.2021 № 09/6/2-13-87, № 09/6/2-13-86, № 09/6/2/13-97, № 09/6/2-13-98, № 09/6/9-13-90, № 09/6/9-13-94, № 09/6/9- 13-92, № 09/6/9-13-91, № 09/6/9-13-88, № 09/6/9-13-95.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по служебной информации комитета в отношении спорных НТО проведены обследования земельных участков, о чем составлены акты от 26.08.2021, 25.08.2021, согласно которым земельные участки под спорными НТО не сформированы, в аренду либо в собственность не предоставлялись.

В газете «Вечерний Ставрополь» и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации опубликована информация о планируемом демонтаже (перемещении) самовольно установленных НТО.

Комитетом владельцу НТО направлены требования от 06.09.2021 № 09/6/2-4961, № 09/6/2-4964, № 09/6/2-4956, № 09/6/2-4963, № 09/6/2-4955, № 09/6/2-4958, № 09/6/2-4959, № 09/6/2-4970, № 09/6/2-4969, № 09/6/2-4968 о проведении добровольного демонтажа НТО.

Согласно требованиям невыполнение требований о проведении добровольного демонтажа самовольных объектов в указанный срок будет являться основанием для демонтажа НТО комитетом.

Не согласившись с действиями комитета по демонтажу НТО, общество обжаловало действия комитета в судебном порядке настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель оспаривает действия комитета и администрации, приведшие к демонтажу принадлежащего предпринимателю нестационарного торгового объекта.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в частности в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).


Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В статье 2 Закона N 381-ФЗ определено, что под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Указанное полномочие осуществляется органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в случае, если создание таких условий определено как вопрос местного значения законами этих субъектов Российской Федерации.

Действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону о торговле, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.

На основании части 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации г. Ставрополя от 10.05.2018 N 860 (ред. от 01.03.2021) определен порядок проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее - Схема).

Так, в г. Ставрополе размещение НТО производится в соответствии со Схемой путем заключения договоров на размещение НТО по результатам конкурсного отбора.

По данным адресным ориентирам по результатам конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя в соответствии с приказом руководителя комитета от 21.05.2021№ 153 и на основании протокола конкурсного отбора от 24.06.2021 № 9 заключены договоры: от 15.07.2021 № 100 (по адресу: ул. Ленина, 369 (ул. Семашко 6/1)), от 15.07.2021 № 119 (по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 35/2), от 15.07.2021 № 120 (по адресу: ул. Доваторцев, 46), от 15.07.2021 № 97 (по адресу: ул. Доваторцев, 34 а), от 15.07.2021 № 112 (по адресу: ул. Пушкина, 8), от 15.07.2021 № 96 (по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 38/1), от 15.07.2021 № 115 (по адресу: ул. Октябрьская, 186/1), от 15.07.2021 № 114 (по адресу: проспект К.Маркса, 11), от 15.07.2021 № 109 (по адресу: ул. Мира, 280/5), от 15.07.2021 № 110 (по адресу: ул. Мира, 334) с хозяйствующим субъектом (ООО РЦДП).

Следовательно, у акционерного общества «Союзпечать» отсутствуют правовые оснований для размещения НТО по адресам: ул. Мира, 334; ул. Мира, 280/5; проспект К. Маркса, 11; ул. Октябрьская, 186/1; ул. 50 лет ВЛКСМ, 38/1; ул. Пушкина, 8; ул. Доваторцев, 34 а; ул. Доваторцев, 46; ул. 50 лет ВЛКСМ, 35/2; ул. Ленина, 369 (ул. Семашко, 6/1).

Постановлением администрации от 02.11.2018 N 2238 утвержден Порядок организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя.

Решением Ставропольского городской Думы от 25.10.2017 N 162 утвержден Порядок демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя.

Из материалов дела усматривается, что общество не представило доказательств того, что эксплуатация нестационарного объекта осуществляется владельцем на законных основаниях.

Согласно пункту 4 Порядка № 2238 представителем комитета по форме согласно приложению 1 к Порядку № 2238 составлены акты осмотра некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя, обладающих признаками самовольно (незаконно) установленных (размещенного) некапитальных нестационарных сооружений, от 11.08.2021 № 09/6/2-13-87, № 09/6/2-13-86, № 09/6/2/13-97, № 09/6/2-13-98, № 09/6/9-13-90, № 09/6/9-13-94, № 09/6/9-13-92, № 09/6/9-13-91, № 09/6/9-13-88, № 09/6/9-13-95, которыми установлено, что информация о принадлежности размещенных по адресам: ул. Мира, 334, ул. Мира, 280/5, ул. Ленина, 369 (ул. Семашко 6/1), проспект К.Маркса, 11, ул. Октябрьская, 186/1, ул. Доваторцев, 46, ул. 50 лет ВЛКСМ, 35/2, ул. Пушкина, 8, ул. Доваторцев, 34 а, ул. 50 лет ВЛКСМ, 38/1, НТО отсутствует, как и информация о наличии документов на право установки (размещения).

В целях выявления наличия (отсутствия) оснований для установки (размещения) НТО и установления их владельцев в рамках межведомственного взаимодействия комитет запросил предусмотренную пунктом 5 Порядка № 2238 информацию у комитета градостроительства администрации города Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Из представленной письмами от 10.09.2021 № 06/1-04/2-2/4941, от 26.08.2021 № 08/14-7564 информации комитетом установлено, что основания для установки (размещения) НТО по вышеперечисленным адресам, отсутствовали, в связи с чем на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в газете «Вечерний Ставрополь» была размещена информация о выявленных самовольных НТО, соответствующая пункту 7 Порядка № 162 (тип самовольного НТО, место его нахождения, дата его выявления и срок для добровольного демонтажа).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что комитет обоснованно принял требования от 06.09.2021 № 09/6/2-4961, № 09/6/2-4964, № 09/6/2-4956, № 09/6/2-4963, № 09/6/2-4955, № 09/6/2-4958, № 09/6/2-4959, № 09/6/2-4970, № 09/6/2-4969, № 09/6/2-4968 о проведении добровольного демонтажа павильона в соответствии с действующим законодательством.

Ходатайство общества о приостановлении производства по делу правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции поскольку итоговый судебный акт по делу N А63-10379/2021 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в смысле части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу. Заявленное ходатайство не согласуется с положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в случае рассмотрения требований по иному обособленному спору, которое будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора, при наличии правовых оснований заявитель не лишен права обратиться с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2022 по делу № А63- 14202/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Жуков



Судьи


Е.Г. Сомов


И.А. Цигельников