Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А83-17722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17722/2017
04 сентября 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200023232 ИНН <***>) к Администрации <...>, г. Алушта, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица – государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала (ул. Киевская, 1А, г. Симферополь, <...>; ул. Партизанская, 41, г. Алушта, <...>) о признании незаконным и отмене постановления в части

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от заинтересованного лица – ФИО3, действует на основании доверенности №02.9.11/1174 от 06.06.2018

от третьего лица - не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта 3 постановления Администрации города Алушты Республики Крым от 21.09.2017 №2040.

Присутствующий в судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 28.08.2018, не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2008 Алуштинским городским советом Автономной Республики Крым (31 сессия 5 созыва) вынесено решение №31/99 о возобновлении договора аренды земельного участка ЧП ФИО2 (т. 1 л.д. 18) (далее – решение №31/99 от 15.10.2008).

В соответствии с пунктом 1 решения №31/99 от 15.10.2008 Алуштинский городской совет решил договор аренды земельного участка (регистрационный № 040700200119 от 15.10.2007 г.) между Алуштинским городским советом и предпринимателем ФИО2 площадью - 0,0154 га, для размещения торгового павильона с летней площадкой по адресу: <...>, возобновить сроком на 25 лет с изменениями условий в соответствии с действующим законодательством. Отнести земельный участок к землям жилой и общественной застройки.

Пунктом 2 решения №31/99 от 15.10.2008 определено наложить следующие ограничения в использовании земельного участка: соблюдение режима использования земель для охранных и санитарно-защитных зон; на земельный участок площадью 0,0032 га наложить сервитут (без права застройки и ограждения) - для устройства пешеходного тротуара (шириной 4 м вдоль ул.Набережной); на земельный участок площадью 0,0054 га наложить сервитут - для пропуска русла реки и обслуживания проходного канализационного коллектора.

Согласно пункту 4 решения №31/99 от 15.10.2008 на предпринимателя ФИО2 возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента принятия настоящего решения заключить договор аренды земельного участка с Алуштинским городским советом.

17.02.2010 г. между Алуштинским городским советом и предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земли.

21.09.2017 по результатам рассмотрения актов выявления самовольной постройки от 25.10.2016 №9, 13, 14, 21, 23, договоры аренды земли, в частности, договор, заключенный между Алуштинским городским советом и предпринимателем ФИО2 (рег. №041000100153 от 22.12.2010) Администрацией города Алушты Республики Крым вынесено постановление №2040 о согласовании схем границ сервитутов и ограничений на земельные участки на кадастровом плате территории.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления с целью упорядочивания правоотношений в сфере землепользования на территории муниципального образования городской округ Алушта, Администрация города Алушты постановляет согласовать схему границ следующих сервитутов на кадастровом плане территории на земельный участок по адресу: <...>: площадью 32 кв.м. – без права застройки и ограждения для устройства пешеходного тротуара (шириной 4 м вдоль ул. Набережной); площадью 54 кв. м. – для пропуска русла реки и обслуживания проходного канализационного коллектора.

Не согласившись с указанным пунктом постановления, индивидуальный предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; проведение изыскательских работ; ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Законом Республики Крым от 15.09.2014 N 74-ЗРК "О размещении инженерных сооружений" определен порядок размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, а также порядок ограниченного пользования земельными участками для иных общественно полезных целей.

Согласно части 1 указанного закона под инженерными сооружениями, имеющими государственное или местное значение (далее - инженерные сооружения), в настоящем Законе понимаются водопроводы и водозаборы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы, линии электропередач, сооружения связи, линии теплоснабжения, канализация, объекты недропользования и им подобные сооружения, а также все прочие сооружения, неотрывно связанные с ними, которые: 1) указаны в документах территориального планирования в качестве объектов государственного или местного значения; 2) предусмотрены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, градостроительной документацией, утвержденными до 21 марта 2014 года; 3) предусмотрены целевыми государственными или региональными программами; 4) необходимы для обеспечения услуг неопределенному кругу лиц на условиях публичного договора; 5) необходимы для обеспечения выполнения задач в области обороны Российской Федерации.

В силу части 4 Закона N 74-ЗРК публичный сервитут устанавливается на основании решения соответствующего органа местного самоуправления поселения (городского округа), а в случаях размещения объектов государственного значения, предусмотренных целевыми государственными программами, объединенной укрупненной схемой размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым, градостроительной документацией, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и документами территориального планирования Республики Крым, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, - исполнительного органа государственной власти Республики Крым, уполномоченного Советом министров Республики Крым (далее - уполномоченные органы).

Публичный сервитут является правом лица на ограниченное пользование землями или земельными участками и устанавливается в целях обеспечения следующих видов деятельности: 1) размещения инженерных сооружений; 2) размещения объектов недропользования и их неотъемлемых принадлежностей; 3) проведения изыскательских и исследовательских работ, а также складирования строительных материалов и размещения временных построек для целей, указанных в настоящей части.

Публичный сервитут устанавливается вне зависимости от наличия прав собственности на господствующий или соседний земельный участок, здание или сооружение.

Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает собственника земельного участка, землепользователя, землевладельца или арендатора соответствующего земельного участка (далее - обслуживающего земельного участка) прав владения, пользования и распоряжения таким земельным участком или его частью (статья 5 Закона N 74-ЗРК).

Согласно пункту 2.3 Положения о порядке установления и прекращения публичных сервитутов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденного решением Алуштинского горсовета Республики Крым от 22.07.2016 N 25/14, инициаторами установления публичного сервитута могут выступать депутаты Алуштинского городского совета, Администрация города Алушты Республики Крым, физические или юридические лица в случае, если установление публичного сервитута необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения.

Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний, кроме случаев, предусмотренных Законом Республики Крым от 3 сентября 2014 года N 74 "О размещении инженерных сооружений" (пункт 2.9 указанного Положения).

Частью 6 статьи 6 Закона N 74-ЗРК установлено, что публичные слушания об установлении публичных сервитутов по правилам настоящего Закона не проводятся.

Как следует из материалов дела, с целью упорядочивания правоотношений в сфере землепользования на территории муниципального округа, 21.09.2017 Администрация города Алушты Республики Крым приняла постановление N 2040 "О согласовании схем границ сервитутов и ограничений на земельные участки на кадастровом плане территорий".

Администрация города Алушты Республики Крым, рассмотрев акты выявления самовольной постройки от 25.10.2016 N 9, 13, 14, 21, 23, договоры аренды земли, заключенные между Алуштинским городским советом и ИП ФИО4 (рег. N 040900200050 от 16.07.2009; рег. N 040900200051 от 16.07.2009), между Алуштинским городским советом и предпринимателем ФИО2, предпринимателем ФИО5, ООО "Крымская Венеция", ПКФ "Блик" постановила, в частности, согласовать схему границ следующих ограничений на кадастровом плане территории на земельный участок по адресу: РК, <...> в районе насосной станции (приложение N 1): площадью 86 кв. м - без права застройки; пл. 119 кв. м - санитарно - защитная зона инженерных сооружений и коммуникаций (канализация) (п. 1); на земельный участок по адресу: РК, <...> в районе насосной станции (приложение N 2) пл. 9 кв. м - сохранение земельных насаждений, пл. 143 кв. м - санитарно - защитная зона инженерных сооружений и коммуникаций (канализация).

Срок их действия - 5 лет (п. 8).

Оспаривая законность пункта 3 названного постановления заявитель ссылается на то, что администрацией нарушена процедура вынесения подобных постановлений, его содержание не соответствует требованиям закона, а обстоятельства, указанные в обоснование предписания об установлении сервитута отсутствуют.

Судом установлено, что 17.02.2010 г. между Алуштинским городским советом и предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земли (далее – договор).

Пунктом 1 договора закреплено, что согласно решению Алуштинского городского совета 31 сессии 5 созыва №31/99 от 15.10.2008 г. арендодатель передает, а арендатор принимают в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения, земли жилой и общественной застройки, расположенный: <...>.

В силу пункта 2 договора в аренду передается земельный участок (кадастровый № 01 103 000 00 : 01 : 009 : 0055) площадью 0,0154 га, в т.ч. по угодьям: застроенные земли, используемые в коммерческих целях - 0,0154 га.

Согласно пункту 8 договора договор аренды земельного участка заключен сроком на 25 лет.

В соответствии с пунктом 26 договора на арендованный земельный участок установлены ограничения (отягощения) другие права третьих лиц:

- на земельный участок площадью 0,0032 га установлен сервитут - без права застройки ограждения- для устройства пешеходного тротуара (шириной 4 м вдоль ул. Набережной);

- на земельный участок площадью 0,0054 га установлен сервитут - для пропуска русла реки обслуживания проходного канализационного коллектора;

- на земельный участок площадью 0,0154 га установлено ограничение - соблюдение режим использования земель для охранных и санитарно-защитных зон;

- на земельный участок площадью 0,0154 га установлено ограничение - без права выкупа земельного участка.

Следовательно, оспариваемое заявителем ограничение в пользовании земельным участком не является вновь установленным.

Доводы заявителя об отсутствии на земельном участке подземного русла реки и пропускного самотечного коллектора, что исключает возможность установления каких-либо сервитутов для их пропуска и обслуживания, не принимается судом ввиду следующего.

В обоснование данного утверждения заявитель ссылается на заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы по материалам дела №А83-1600/2017 от 19.09.2017, а также письмо Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым от 13.02.2017 №01-03/31. При этом арбитражный суд критически оценивает данное заключение, так как оно проводилось не в рамках настоящего судебного разбирательства, в связи с чем не может считаться в соответствии со ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ заключением эксперта, его результаты не подлежат применению. Указанным же письмом Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым заявителю разъяснено, что на спорном земельном участке отсутствуют основания для установления публичного сервитута для прохода или проезда через земельный участок в связи с нахождением на нем закрытого коллектора, при этом вопрос установления сервитута для обслуживания водопроводных и канализационных сетей не входит в компетенцию Госкомводхоза.

Кроме того, письмом исх. №1288/01-02 от 02.05.2017 ГУП РК «Вода Крыма Алуштинский филиал уведомило предпринимателя, что на спорном земельном участке подземные коммуникации Алуштинского филиала отсутствуют, но существующие строения находятся в санитарно-защитной зоне самотечного канализационного коллектора и зоне санитарной охраны водовода, что предполагает необходимость соблюдения установленных законом ограничений относительно расстояния между водоводом или напорной канализацией до фундамента капитальных строений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в заявлении доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы. Указанные заявителем нарушения требований к содержанию постановления и процедуре его вынесения являются надуманными и не влекут признание его недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление в оспариваемой части не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 АПК РФ, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья С.Ю. Кузнякова