Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А33-28579/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28579/2018
г. Красноярск
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» февраля 2019 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский поставщик»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 декабря 2018 года по делу № А33-28579/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Горбатовой А.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский поставщик» (ИНН 5405491123, ОГРН 1145476020601, г. Новосибирск, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ВСТ Транспортная компания» (ИНН 2457065346, ОГРН 1072457004806, г. Норильск, далее – ответчик) о взыскании:

- 241165 рублей 24 копейки убытков;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 241165 рублей 24 копейки, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства;

- а также 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19.10.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский поставщик» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что к исковым требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором. С учетом срока доставки груза, срок предъявления претензии устанавливается: по грузовым накладным №390027 от 07.06.2017, №390028 от 07.06.2017 – до 07.01.2019; №450197 от 24.05.2017 – 24.12.2018. Поскольку срок для предъявления претензии заканчивается 24.12.2018 по накладной от 24.05.2017, а по накладным от 07.06.2017– 07.01.2019, годичный срок исковой давности для предъявления искового заявления начинает течь со дня, следующего за указанными датами, то есть с 25.12.2017 и с 08.01.2018. Кроме того, истец полагает, что в данном случае применяется общий срок исковой давности 3 года, поскольку спорный договор содержит в себе элементы договора об оказании услуг.

Акционерное общество «ВСТ Транспортная компания» представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрен е назначено на 20.02.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.01.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 25.01.2019.

От АО «ВСТ Транспортная компания» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), удовлетворив ходатайство АО «ВСТ Транспортная компания» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский поставщик» (клиент) и акционерным обществом «ВСТ Транспортная компания» (экспедитор) заключен договор №035/04/16-СП от 29.04.2016, согласно пункту 1.1. которого договор регулирует взаимоотношения сторон по исполнению экспедитором поручений клиента по организации перевозок грузов по территории России и связанных с ними транспортно-экспедиционных услуг.

В пункте 1.2. договора указано, что экспедитор обязуется на возмездной основе оказывать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов, являющихся собственностью клиента, по поручениям клиента, а также заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами, а клиент обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором цену.

Стороны в пункте 1.3. договора указали, что наименование, ассортимент, количество и объем груза подтверждаются со стороны экспедитора оформленной транспортной накладной (экспедиторской распиской), со стороны клиента поручением экспедитору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг экспедитора, указанных в п.п.3.1. договора, определяется ценовым предложением действующим на момент принятия груза к отправке (с учетом НДС), и включает в себя все расходы экспедитора по организации перевозки груза.

Из пункта 2.3. договора следует, что оплата производится на основании выставленного экспедитором счета, после получения груза к отправке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, наличной оплаты в кассу экспедитора. Экспедирование груза осуществляется на условиях полной предоплаты.

Из пунктов 3.1.-3.1.12 следует, что экспедитор обязался: от своею имени и за счет клиента организовать перевозку груза, выдать груз получателю, указанному клиентом в экспедиторском поручении по весу, объему и количеству мест в соответствии с грузовой накладной (экспедиторской распиской), а также организовать весь комплекс транспортно-экспедиционных услуг (организация автотранспортных услуг, организация охраны, сопровождения и погрузо-разгрузочных работ груза с объявленной ценностью); прием груза производить при наличии поручения клиента с указанием от него плательщика оплаты транспортно-экспедиционных услуг на каждую грузовую накладную, а также выдать клиенту грузовую накладную (экспедиторскую расписку), подтверждающую факт получения для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя; получать для дальнейшего перемещения грузы, адресованные клиенту от транспортных организаций и от третьих лиц (грузоотправителей и поставщиков) и оперативно информировать клиента о поступивших грузах; раскредитовывать перевозочные документы на прибывшие грузы клиента; производить или организовывать на всех этапах маршрута погрузо-разгрузочные работы; при необходимости при приемке груза от грузоотправителя или перевозчика для его дальнейшей транспортировки в качестве дополнительных услуг обеспечивать в присутствии представителей грузоотправителя и (при наличии) перевозчика опечатывание грузовых мест контрольными лентами, пломбами, или упаковку иным образом, исключающим возможность несанкционированного доступа к внутритарному вложению грузовых мест без нарушения внешней упаковки. При этом, представитель грузоотправителя и (при наличии) перевозчика должен расписаться на документе, фиксирующем факт такою опечатывания (упаковки); обеспечить внутрискладскую переработку грузов; маркировать предназначенный к отправке груз; информировать клиента о движении и прибытии груза; в рамках каждой грузовой накладной, осуществлять доставку груза автомобильным видом транспорта по городу Норильску до адреса конечного получателя, указанного клиентом в поручении экспедитору; предоставлять услуги грузчиков в рамках каждой грузовой накладной.

В соответствии с пунктом 8.4. договора отношения между экспедитором и клиентом (грузоотправителем, грузополучателем) регулируются Гражданским кодексом РФ, ФЗ -87 «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности №554 и договором.

В качестве доказательств принятия экспедитором груза к перевозке в материалы дела представлены грузовые накладные №390027 от 07.06.2017 (стоимость груза - 68422 рубля), №390028 от 07.06.2017 (стоимость груза – 34238 рублей), №450197 от 24.05.2017 (стоимость груза - 96600 рублей).

Во исполнение условий договора, экспедитором выставлены счета на оплату: №ТМ8649 от 14.07.2017 на сумму 13072 рубля 95 копеек, №ТМ8648 от 14.07.2017 на сумму 4431 рубль 69 копеек, №ТМ7260 от 10.06.2017 на сумму 12668 рублей 40 копеек.

В качестве доказательств подтверждения стоимости переданного экспедитору груза, истцом в материалы дела представлены товарные накладные: №Б000000051 от 20.04.2017 на сумму 19876 рублей, №28 от 19.04.2017 на сумму 30960 рублей, №1634 от 26.04.2017 на сумму 6200 рублей, универсальные передаточные документы: №100000002016 от 17.04.2017 на сумму 4747 рублей 92 копейки, №41162 от 20.04.2017 на сумму 23208 рублей, №104 от 07.06.2017 на сумму 19300 рублей, №103 от 07.06.2017 на сумму 49122 рубля, №9644 от 06.06.2017 на сумму 34238 рублей 32 копейки.

Как следует из иска, 19.06.2017 на складе ответчика произошел пожар, вследствие чего, огнем был уничтожен груз, принадлежавший истцу.

Истец, полагая, что ответчик как экспедитор должен возместить истцу стоимость утраченного в результате пожара груза, предъявил к взысканию с ответчика 241165 рублей 24 копейки убытков.

Также истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму убытков в размере 241165 рублей 24 копейки, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства.

Письмом от 14.12.2017 №15/12 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости сгоревшего 19.06.2017 на складе ответчика груз. В качестве доказательств направления в адрес ответчика претензии в материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо, отчет об отслеживании почтового отправления.

Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

Ссылаясь на утрату груза, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза в размере 241165 рублей 24 копейки.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Оценив условия заключенного между сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 содержатся дефиниции правовых терминов "транспортно-экспедиционные услуги", "экспедитор", "договор транспортной экспедиции" и прочих относящихся к транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с указанной нормой транспортно-экспедиционными услугами являются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; экспедитором является лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг; договор транспортной экспедиции представляет собой гражданско-правовую сделку, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из договора №035/04/16-СП от 29.04.2016, а также представленных в материалы дела документов (счетов на оплату, накладных) следует, что основной целью оказываемых услуг является оказание ответчиком истцу транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза по согласованному между сторонами маршруту.

Ответчик непосредственно участвует в организации перевозочного процесса, поскольку это прямо следует из экспедиторских расписок, где ответчик значится в качестве экспедитора.

Суд первой инстанции, верно, указал, что с учетом анализа условий договора, несмотря на наличие в договоре ссылки на ряд услуг, которые могут быть отнесены к оказанию услуг, определяющей характер отношений между сторонами является услуга по доставке груза истца, что в силу диспозиции пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к транспортно-экспедиционной деятельности а, следовательно, подлежит регулированию специальными нормами о транспортной экспедиции, а не общими нормами об оказании услуг.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона №87-ФЗ право на предъявление претензии и иска экспедитору имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, сторонами не оспаривается факт принятия ответчиком к перевозке груза, принадлежащего истцу, а также факт утраты груза в результате пожара произошедшего на складе ответчика 19.06.2017.

Между тем, в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также указано, что срок исковой давности, установленный законом, по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, истек 12.08.2018, в то время как претензия получена ответчиком 12.07.2017, истец обратился в суд с иском 12.10.2018.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что с учетом срока доставки груза, срок предъявления претензии устанавливается: по грузовым накладным №390027 от 07.06.2017, №390028 от 07.06.2017 – до 07.01.2019; №450197 от 24.05.2017 – 24.12.2018. Поскольку срок для предъявления претензии заканчивается 24.12.2018 по накладной от 24.05.2017, а по накладным от 07.06.2017– 07.01.2019, годичный срок исковой давности для предъявления искового заявления начинает течь со дня, следующего за указанными датами, то есть с 25.12.2017 и с 08.01.2018. Кроме того, истец полагает, что в данном случае применяется общий срок исковой давности 3 года, поскольку спорный договор содержит в себе элементы договора об оказании услуг.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может начать течь ранее момента возникновения у кредитора права требовать исполнения соответствующего обязательства, в данном случае - не ранее возникновения у истца права требовать возмещения убытков.

Основанием для искового заявления явилась утрата груза в результате произошедшего события событие – пожара.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, о нарушенном праве (утрате груза), а также о том, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец знал не позднее 11.07.2017, что подтверждается первоначально направленной претензией в адрес ответчика 11.07.2017 №11/07. Факт получения 12.07.2017 ответчиком данной претензии подтверждается соответствующей отметкой на письме (вх.№690-1).

Заявитель апелляционной жалобы факт направления ответчику претензии 11.07.2017 не оспорил, равно, как не оспорил факт того, что об утрате принадлежащего ему груза (в связи с пожаром), ему было известно на указанную дату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Требования истца по претензии от 11.07.2017 №11/07 в добровольном порядке, в установленный пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» срок, ответчиком не удовлетворены, следовательно, с 13.08.2017 у истца возникло право на защиту нарушено право в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 12.10.2018 по системе «Мой Арбитр», что следует из штампа канцелярии суда о получении искового заявления в электронном виде.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент предъявления настоящего иска в суд 12.10.2018 в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности истцом пропущен, при этом уважительности пропуска данного срока не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что истец узнал о нарушении своих прав 11.07.2017, с учетом соблюдения претензионного порядка (до 13.08.2017), суд первой инстанции правомерно удовлетворил доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

При этом, направление истцом повторной претензии по обозначенным обстоятельствам не приостанавливают и не продлевают срок исковой давности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начал течь по каждой накладной отдельно с учетом истечения установленного законом срока на предъявления претензии по каждой накладным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку является ошибочным и противоречит установленному законом порядку определения течения срока исковой давности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на признание ответчиком требований, изложенных в претензии, документально не подтверждена.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами связано с имущественным требованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о возмещении убытков, следовательно, срок исковой давности по данному требованию также истек.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано, требования о взыскании судебных издержек в размерах 10000 рублей на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что заключенный между сторонами договор подлежит квалифицировать как смешанный договор, подлежит отклонению судом, поскольку как следует из содержания спорного договора, его предметом являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием транспортно-экспедиционного обслуживания. Спорные правоотношения вытекают из договора транспортной экспедиции, правовое регулирование которых определено в главе 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и в специальном законе - Федеральном законе от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 5-КГ15-196).

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по доставке груза по договору №035/04/16-СП от 29.04.2016, выразившимся в утрате принятого к перевозке груза.

В обоснование исковых требований представлен договор №035/04/16-СП от 29.04.2016.

Пункт 1.1. договора №035/04/16-СП от 29.04.2016 регулирует взаимоотношения сторон по исполнению экспедитором поручений клиента по организации перевозок грузов по территории России и связанных с ними транспортно-экспедиционных услуг.

В пункте 1.2. договора указано, что экспедитор обязуется на возмездной основе оказывать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов, являющихся собственностью клиента, по поручениям клиента, а также заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами, а клиент обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 8.4. договора отношения между экспедитором и клиентом (грузоотправителем, грузополучателем) регулируются Гражданским кодексом РФ, ФЗ -87 «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности №554 и договором.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между исполнителями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, а также взвешивание груза, и других расходов, возлагаемых на исполнителя, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличаться содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах.

Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (данная позиция в частности закреплена в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П).

Таким образом, оценив условия договора №035/04/16-СП от 29.04.2016, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный договор является договором транспортно-экспедиционной деятельности и правоотношения сторон по нему регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Таким образом, довод о том, что договор является смешанным, с признаками договора оказания услуг, подлежит отклонению, поскольку договор не содержит существенных условий договоров данного вида.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2018 года по делу № А33-28579/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

В.В. Радзиховская