Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А37-1478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1478/2020
г. Магадан
13 августа 2020 года
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-3402/2019 от 26.05.2020

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Вилкон», обратился в Арбитражный суд Магаданской области к Владивостокской таможне с заявлением от 19.06.2020 № 200 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-3402/2019 от 26.05.2020.

Оспариваемым постановлением ООО «Вилкон» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 23.06.2020 по настоящему делу заявление общества было принято к производству суда в порядке упрощённого производства. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В срок, установленный в определении суда, от ответчика в материалы дела поступил отзыв и дополнительные документы, а также копии материалов административного дела в отношении заявителя.

Заявитель определение суда не выполнил, дополнительные документы и пояснения не представил, представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал: ООО «Вилкон» полагает, что для полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств по настоящему делу может потребоваться выяснение дополнительных обстоятельств и предоставление и исследование дополнительных доказательств.

Суд, исследовав заявленное ходатайство, не находит правовых оснований для его удовлетворения. Сторонам было предоставлено достаточно времени для представления в материалы дела необходимых пояснений и документов. Заявитель требования определения не исполнил, дополнительные документы не представил. Суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами.

В обоснование несогласия с оспариваемым постановлением заявитель указал, что представленная заявителем декларация о соответствии № РОСС RU Д-KR.CП29.B.00373/19 от 04.02.2019 не является недействительной в силу следующего.

06.06.2019 во Владивостокский таможенный пост Владивостокской таможни таможенным представителем ООО «Вилкон» была подана ДТ № 10702070/060619/0102178 с заявлением следующих сведений о товаре: смесь строительная сухая для торкретирования марки HANIL CEMENT, не огнеупорная, для горной промышленности, состав: диоксид кремния, песок, 500 мешков по 1300 кг (650 м.тонн) производитель HANIL CEMENT CO., LTD, тов. знак HANIL CEMENT CO., LTD, классификационный код TH ВЭД ЕАЭС 3824509000.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10702070/060619/0102178, заявителем представлена декларация о соответствии № РОСС RU Д-КR.СП29.В.00373/19.

Указанная декларация подтверждает соответствие указанной в ней продукции требованиям ГОСТ 28013-98 ГОСТ 31357-2007, согласно которым на каждую упаковочную единицу должна быть нанесена маркировка.

В отношении указанного товара по ДТ № 10702070/060619/0102178 был проведён таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10706020/270519/000434), в результате которого было обнаружено отсутствие маркировки, вследствие чего в выпуске товара было отказано.

20.06.2020 заявителем повторно была подана декларация на вышеуказанный товар № 10702070/200619/0112994, и была выпущена, при этом в качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений в отношении товара, заявителем также представлена декларация о соответствии № РОСС RU Д-КR.СП29.В.00373/19.

Указанный факт подтверждает, по мнению заявителя, что таможенный орган фактом выпуска товара признаёт декларацию о соответствии № РОСС RU Д-КR.СП29.В.00373/19 действительным документом.

Таможенным органом и ранее выпускались товары, задекларированные с представлением декларации о соответствии № РОСС RU Д-КR.СП29.В.00373/19.

Декларация о соответствии № РОСС RU Д-КR.СП29.В.00373/19является серийной, и не предусматривает указание таких реквизитов, как дата и номер контракта, в рамках которого товары поставляются.

Требование указания вышеназванных реквизитов в документах, подтверждающих соблюдение ограничений в отношении товаров, отсутствует в действующем законодательстве Российской Федерации.

Вместе с подачей ДТ № 10702070/060619/0102178 заявителем было представлено информационное письмо органа по сертификации ООО «Инженерный центр сертификации и испытаний» от 11.02.2019 № 1083, в котором подтверждается, что действие декларации о соответствии № РОСС RU Д-КR.СП29.В.00373/19 распространяется на товары, поставляемые в рамках контракта TDPM1 (03-1-2349) от 22.01.2019. Указанное письмо идентифицирует декларацию о соответствии с товаром, поставляемым, в том числе, в ДТ № 10702070/060619/0102178, а также подтверждает действительность декларации о соответствии.

В отношении довода таможенного органа о невозможности идентификации товара заявитель пояснил следующее.

Товар возможно идентифицировать согласно товаросопроводительным документам, в частности, согласно пункта 4.1 контракта TDPMl (03-l-2349) от 22.01.2019, в котором указана страна происхождения - Республика Корея, а также производитель - HANIL CEMENT CO., LTD, что соответствует сведениям, указанным в декларации о соответствии № РОСС RU Д-КR.СП29.В.00373/19.

В силу пункта 2 письма Федеральной таможенной службы от 15.08.2018 № 01-11/50898 «О возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с несоблюдением мер технического регулирования» в случае представления таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение мер технического регулирования, либо сообщения о них сведений и отсутствия на товаре, его упаковке, в товаротранспортных или товаросопроводительных документах маркировки, обязательное наличие которой предусмотрено правом ЕАЭС (техническими регламентами ЕАЭС (Таможенного союза), законодательством Российской Федерации, документ об оценке соответствия может быть признан недействительным для целей совершения таможенных операций, если предъявленный таможенному органу товар невозможно идентифицировать с товаром, указанным в документе о соответствии, т.е. как относящемся к другим товарам.

При этом необходимо учитывать, что для цели квалификации совершённого правонарушения по указанным статьям КоАП РФ недостаточно одного лишь несоответствия между маркировкой на товаре и сведениями, указанными в документе об оценке соответствия (в том числе отсутствие перевода маркировки на русский язык, наличие опечаток, ошибок, несоответствие формы маркировки). Помимо маркировки, необходимо исследовать товаросопроводительные документы, техническую документацию и другие документы, относящиеся к ввезённому товару, в совокупности. Если результаты таможенного досмотра подтверждают идентичность сведений о товаре, указанных в декларации на товары, товаротранспортных, товаросопроводительных документах и иных документах, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, документах, полученных в рамках таможенного контроля, документу об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, последний недействительным (относящимся к другим товарам) не может быть признан.

В силу пункта 3 письма Федеральной таможенной службы от 15.08.2018 № 01-11/50898 «О возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с несоблюдением мер технического регулирования» отсутствие только маркировки знаком ЕАС на перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах, включенных в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, само по себе не образует административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2, статьями 16.7, 16.17 КоАП РФ.

Таким образом, декларации о соответствии № РОСС RU Д-КR.СП29.В.00373/19 не является недействительным документом, а отсутствие маркировки само по себе не может является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, следовательно, в действиях ООО «Вилкон» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, заявитель просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-3402/2019 от 26.05.2020 признать незаконным и отменить.

Таможня с требованиями заявителя не согласна по основаниям, изложенным в представленном отзыве, поступившем в суд 17.07.2020. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Прояснила, что довод заявителя о том, что декларация о соответствии № РОСС RU Д-KR.CП29.B.00373/19 от 04.02.2019 не является недействительным не нашёл подтверждения в силу следующего.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товара и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В 44 графе ДТ № 10702070/060619/0102178 указаны сведения о декларации соответствия № РОСС RU Д-KR.CП29.B.00373/19 от 04.02.2019.

В соответствии с информацией, размещённой на сайте Росаккредитации, указанная декларация соответствия свидетельствует о соответствии растворов строительных марки «Hanil Cement» требованиям ГОСТ 31357-2007 и ГОСТ 28013-98.

В соответствии с пунктом 4.20.1 ГОСТ 31357-2007, сухие смеси упаковывают в пакеты из полиэтиленовой пленки, многослойные бумажные мешки из крафтбумаги или с полиэтиленовым вкладышем, а также в мешки вместимостью более 1 т (биг-бэги).

Маркировку следует наносить на каждую упаковочную единицу, в соответствии с пунктом 4.20.2. Исходя из пункта 4.20.3, маркировка на каждой упаковочной единице должна содержать следующую информацию:

- наименование и/или товарный знак и адрес предприятия-изготовителя;

- дату изготовления (месяц, год);

- условное обозначение сухой смеси по 4.3;

- массу смеси в упаковочной единице, кг;

- срок хранения, мес;

- краткую инструкцию по применению сухой смеси с указанием объёма воды затворения, необходимой для получения растворных (бетонных) смесей с заданными свойствами, л/кг.

При необходимости маркировка может содержать дополнительные данные, обеспечивающие полную идентификацию сухой смеси.

В соответствии с пунктом 6.10 ГОСТ 31357-2007, каждая партия поставляемой сухой смеси должна сопровождаться документом о качестве. В документе о качестве указывают:

- наименование предприятия-изготовителя;

- наименование и условное обозначение сухой смеси;

- номер партии;

- номер и дату выдачи документа о качестве;

- объем партии, кг (т);

- значения основных показателей качества смесей, определяющих область их применения;

- удельную эффективную активность естественных радионуклидов;

- обозначение нормативного или технического документа на сухую смесь конкретного вида.

В вышеуказанной декларации, среди представленных при таможенном декларировании документов, представлен, в том числе, сертификат качества. В соответствии с представленным сертификатом качества, ввозимый товар произведён компанией «HANIL CEMENT CO., LTD», что соответствует представленной декларации соответствия. Также в представленном сертификате качества указан номер контракта, в соответствии с которым изготовлена продукция, дата документа не указана, наименование товара, количество и вид упаковки.

В декларации соответствия № РОСС RU Д-KR.CП29.B.00373/19 в качестве сведений, обеспечивающих идентификацию продукции, указано - «марка Hanil Cement». Сведений о контракте в разрешительном документе не указано.

Сведения о марке товара, на который выдан сертификат качества, отсутствуют. Однако следует обратить внимание на тот факт, что в соответствии с пунктом 6.10 данного ГОСТа, при экспортно-импортных операциях содержание документа о качестве уточняется в договоре на поставку сухой смеси.

В соответствии с представленным Контрактом, товары должны быть упакованы в МКР грузоподъёмностью равной 1,3 (одной целой три десятых) тонны. В каждый МКР (наружный карман) должна быть вложена транспортная маркировка и сертификат качества товаров.

В акте таможенного досмотре (АТД № 10706020/270519/000434) определено, что после вскрытия, в каждом контейнере находятся мешки (типа биг-бэг) из полимерного материала светло-коричневого цвета, в количестве по 20 штук на 10 поддонах (по 2 биг-бэга на каждом поддоне). Под полиэтиленом на каждом грузовом месте присутствует этикетка белого цвета с идентичной буквенно-цифровой информацией «Name of the Goods: Shotcrete Name of the Buyer: POLYMETAL TRADING, LTD. Name of the Seller: LACHESIS Co., LTD NET WEIGHT: 1300KG GROSS WEIGHT: 1303KG».

Иной маркировки на грузовых местах в ходе визуального осмотра товара не обнаружено.

Все сведения, указанные в разрешительном документе (декларации о соответствии), являются обязательными идентифицирующими признаками продукции, поименованной в нём. В связи с этим распространение действия декларации о соответствии на какую-либо иную продукцию, сведения о которой не соответствуют сведениям, указанным в декларации, недопустимо.

Таким образом, идентифицировать ДС № РОСС RU Д-KR.CП29.B.00373/19 с декларируемым по ДТ М 10702070/060619/0102178 товаром не представляется возможным.

Исходя из этого, декларация соответствия не распространяет своего действия на товар, не является документом, подтверждающим соблюдение требований технического регулирования.

В связи с выявлением факта предоставления документа, обладающего признаками недействительного, в отношении товара, задекларированного в ДТ №10702070/060619/0102178 16.06.2019 таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске.

Товар, в отношении которого 16.06.2019 принято решение об отказе в выпуске, был задекларирован повторно в ДТ № 10702070/200619/0112994.

В соответствии с данными, содержащимися в электронной базе, заявленный в ДТ № 10702070/200619/0112994, товар был выпущен 21.06.2019 условно, в связи с необходимостью нанесения маркировки, в 44 графе, под кодом документа «01999» указано «ОБЯЗУЮСЬ ПРЕДОСТАВИТЬ ОБЯЗУЮСЬ ПРЕДОСТАВИТЬ ДО 04.08.2019».

Также представлено заявление, в соответствии с которым ООО «ТД ПОЛИМЕТАЛЛ» просит разрешить условный выпуск товара без представления декларации о соответствии по причине отсутствия маркировки на товаре.

25.06.2019 представлено обращение о внесении изменений в ДТ, в котором ООО «ТД ПОЛИМЕТАЛЛ» просит внести в 44 графу сведения о декларации соответствия № РОСС RU Д-KR.CП29.B.00373/19.

29.06.2019 были представлены фотографии, содержащие обозначения нанесённой маркировки, в соответствии с которой возможно идентифицировать товар и представленную декларацию соответствия.

Учитывая, что в нарушение статей 106, 108 ТК ЕАЭС, на момент подачи ДТ № 10702070/060619/0102178 (06.06.2019) представленная ООО «Вилкон» декларация о соответствии № РОСС RU Д-KR.CП29.B.00373/19 от 04.02.2019 не распространяла своё действие на декларируемые товары (поскольку сведения о товарном знаке и изготовителе, указанные в декларации о соответствии в качестве данных, обеспечивающих идентификацию сухой смеси, фактически на товаре отсутствовали и были нанесены на товар только при повторной подаче ДТ № 10702070/200619/0112994), данная декларации о соответствии является недействительным документом в значении примечания 2 к статье 16.1 КоАП России, следовательно, деяние ООО «Вилкон», по мнению административного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для вывода о том, что декларация о соответствии № РОСС RU Д-KR.CП29.B.00373/19 от 04.02.2019 распространяется на товар, поставляемый в рамках контракта TDPM 1 (03-1-2349) от 22.01.2019, на что указано в информационном письме органа по сертификации ООО «Инженерный центр сертификации и испытаний» от 11.02.2019 № 1083 (на данное письмо ссылается также ООО «Вилкон» в заявлении), не имеется, поскольку в самой декларации о соответствии № РОСС RU Д-KR.CП29.B.00373/19 от 04.02.2019 в качестве данных, обеспечивающих идентификацию продукции, указана только «марка Hanil Cement», сведений о контракте в разрешительном документе не содержится.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Статьёй 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что 06.06.2019 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста была подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10702070/060619/0102178, прибывшие на т/х NAVIOS LAPIS из Китая в адрес ООО «ТД Полиметалл», в которой были заявлены сведения о товаре № 1: смесь строительная сухая для торкретирования марки HANIL CEMENT CO., LTD, упакован в мешки, всего 500 мешков на 250 поддонах, весом нетто/брутто – 654583,00/657928,00 кг.

Статьёй 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определённых Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путём представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно пункту 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, далее - Договор) к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (таможенную границу Евразийского экономического союза), меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия, платёжного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Статьёй 52 Договора установлено, что в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза. Технические регламенты Союза имеют прямое действие на территории Союза.

В силу статьи 53 Договора продукция, выпускаемая в обращение на территории Евразийском экономическом союзе (далее - Союз), должна быть безопасной. Продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Пунктом 3 статьи 51 Договора установлено, что порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза устанавливаются согласно приложению № 9 к настоящему Договору.

Согласно пункту 3 статьи 444 ТК ЕАЭС Решения Евразийской экономической комиссии, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (далее - Протокол о техническом регулировании) установлено, что для объектов технического регулирования, в отношении которых не вступили в силу технические регламенты Союза, действуют нормы законодательства государств-членов или актов Комиссии.

Пунктом 8 Протокола о техническом регулировании установлено, что ввоз продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Союза, осуществляется в порядке, утверждаемом Евразийской экономической Комиссией.

Пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - Положение № 294), установлено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезённой) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при её таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319» (далее - Единый перечень);

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 Положения № 294 к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров), в том числе под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (пункт 4 Положения № 294).

В Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526, включены строительные материалы (пункт 22 перечня).

Товар № 1, задекларированный по ДТ №10702070/060619/0102178, включен в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

В соответствии с подпунктами 4, 7, 8 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, подпункта 4 пункта 1 статьи 108, подпункта 42 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в декларации на товары в числе прочих подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений, а также о документах, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС также относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В графе 44 ДТ 10702070/060619/0102178 в отношении товара № 1 была заявлена декларация о соответствии № РОСС RU Д-KR.CП29.B.00373/19 от 04.02.2019, распространяющая своё действие на товар «Смесь строительная сухая для торкретирования марка Hanil Cement; Изготовитель Hanil Cement CO., LTD».

В отношении товара № 1, задекларированного в ДТ 10702070/060619/0102178, по предшествующей ДТ 10702070/130519/0282972 был проведён таможенный досмотр (АТД № 10706020/270519/000434), в результате которого было установлено, что на товарах отсутствует маркировка о товарном знаке (марке) и изготовителе, указанная в декларации о соответствии № РОСС RU Д-KR.CП29.B.00373/19 от 04.02.2019.

В свою очередь, все сведения, указанные в разрешительном документе (сертификате соответствия, декларации о соответствии), являются обязательными идентифицирующими признаками продукции, поименованной в нём. В связи с этим распространение действия декларации о соответствии на какую-либо иную продукцию, сведения о которой не соответствуют сведениям, указанным в декларации, недопустимо и влечёт административную ответственность по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Идентифицировать товар, задекларированный в ДТ 10702070/060619/0102178, представленный к фактическому контролю, с товаром, соответствие которого подтверждено декларацией соответствия РОСС RU Д-KR.CП29.B.00373/19 от 04.02.2019, заявленной в графе 44 ДТ 10702070/060619/0102178, не представилось возможным.

Одновременно таможенным представителем ООО «Вилкон» было представлено письмо ООО «ТД Полиметалл» № ТДПМ/20-087 от 10.06.2019, согласно которому товар, декларируемый по ДТ 10702070/060619/0102178, ввозится не для свободной реализации на территории Российской Федерации, а для обеспечения производственных нужд предприятия АО «Серебро Магадана».

Также таможенный представитель предоставил дополнительное соглашение от 11.06.2019 к контракту № TDPM1/03-1 -2349/ от 22.01.2019, согласно которому ввезённые товары предназначены для производственных нужд АО «Серебро Магадана» и не предназначены для дальнейшей перепродажи третьим лицам.

В целях получения разъяснений о необходимости представления документа об оценке соответствия при ввозе товара в рассматриваемой ситуации, был направлен запрос в ОТОиЭК Владивостокской таможни от 12.09.2019 № 03-02-15/17741. В ответ на указанный запрос были получены разъяснения, согласно которым при таможенном декларировании товаров «смеси строительные», код ТН ВЭД ЕАЭС 3 8245 0 необходимо предоставление декларации о соответствии, при этом декларация о соответствии, представленная при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ 10702070/060619/0102178, не распространяет своего действия на декларируемый товар.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения № 294 представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется при помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, в том числе таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, заявляемую при завершении иных таможенных процедур, за исключением продукции (товаров), ввозимой (ввезённой), продукции (товаров) ввозимой (ввезённой) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов).

В предоставленном внешнеторговом контракте № TDPM1/03-1 -2349/ от 22.01.2019 сведения, о том, что товар ввозится для собственного использования, отсутствуют. Представлено дополнительное соглашение от 11.06.2019 к Контракту № TDPM1/03-1-2349/ от 22.01.2019, то есть датой позднее даты подачи ДТ. Из чего следует, что заявление Общества, содержащееся в обращении от 10.06.2019 б/н, что товар предназначен исключительно для собственных производственных нужд и отчуждению не подлежит - не подтверждено документально.

Согласно дополнительному соглашению от 11.06.2019 к Контракту № TDPM1/03-1-2349/ от 22.01.2019, товары предназначены для производственных нужд получателя, которым является АО «Серебро Магадана», юридическое лицо, учреждённое в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, общество само указало, что декларируемые товары предназначены для использования лицом, не являющимся декларантом товаров, что противоречит подпункту «а» пункта 5 Положения № 294 - ввоз товаров исключительно для собственного использования декларантом.

В соответствии с пунктом 5 положения № 294, представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется при помещении под таможенные процедуры, указанные в подпункте «а» пункта 5 Положения № 294, продукции (товаров), ввозимой (ввезённой) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов).

Таким образом, отнесение поставки товара к рассматриваемому пункту Положения № 294 возможно при соблюдении критерия - ввоза продукции в единичных экземплярах (количествах).

Согласно пункту 1.1 внешнеторгового контракта № TDPM1/03-1-2349/ от 22.01.2019 продавец обязуется поставить покупателю на условиях FCA морской порт Пусан, Республика Корея, Инкотермс 2010, смесь для торкретирования Hanil Cement в количестве 1 716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) тонн, характеристики которого указаны в приложении № 2 к контракту. В данном случае указанный критерий не соблюден - товар поставлен не в единичном экземпляре, что является основанием для неприменения подпункта «а» пункта 5 Положения № 294.

Таким образом, в отношении ввозимого товара подлежат применению установленные ограничения.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

При этом под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП России).

Из материалов дела следует, что предоставленная ООО «Вилкон» декларация о соответствии № РОСС RU Д-КR.СП29.В.00373/19 от 04.02.2019 не распространяет своё действие на декларируемые товары, поскольку в ходе фактического контроля сведения о товарном знаке и изготовителе, указанные в декларации о соответствии, не обнаружены (соответственно, отсутствовала возможность идентифицировать товар с предоставленными сертификатами соответствия).

Таким образом, заявитель нарушил требования статей 106, 108 ТК ЕАЭС и в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении декларации о соответствии № РОСС RU Д-KR.CП29.B.00373/19 от 04.02.2019, которая не распространяет своё действие на товар № 1, задекларированный в ДТ № 10702070/060619/0102178, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных ограничений.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного декларирования товара, в отношении которого применяются ограничения и запреты, установленные международными договорами государств - членами Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, образуют действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Противоправное действие заявителя, выразившееся в предоставлении декларации о соответствии № РОСС RU Д-КR.СП29.В.00373/19 от 04.02.2019, которая не распространяет своё действие на товар № 1, задекларированный в ДТ № 10702070/060619/0102178, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных ограничений, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларанты, а в случае, если декларирование производилось таможенным представителем - таможенный представитель.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В соответствии со статьёй 401 ТК ЕАЭС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включён в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Исходя из содержания графы 54 ДТ № 10702070/060619/0102178, таможенным представителем в данном случае является ООО «Вилкон».

Таким образом, субъектом ответственности в данном случае выступает таможенный представитель, то есть лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, так как именно таможенный представитель в соответствии со статьёй 82 ТК ЕАЭС обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза за неисполнение своих обязанностей, в том числе за представление при таможенном декларировании недействительных документов.

В данном случае обязанность произвести достоверное таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган действительные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, возлагается на ООО «Вилкон».

Таким образом, заявитель является надлежащим субъектом вменённого административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению,

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 404 ТК ЕАЭС, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

При этом уполномоченное лицо перед отправкой электронной декларации на товары в таможенный орган может и обязано проверить сведения, заявленные в декларации, а также пакет документов, приложенный к ней.

Кроме того, у общества на момент подачи ДТ № 10702070/060619/0102178 имелись результаты досмотра, проведённого в отношении декларируемых товаров по предшествующей ДТ № 10702070/130519/0082972 (АТД № 10706020/270519/000434) позволяющие идентифицировать и установить сведения о маркировке товаров, следовательно, общество могло сопоставить сведения, указанные в декларации о соответствии № РОСС RU Д-КR.СП29.В.00373/19 от 04.02.2019, с имеющейся информацией на товаре и, как следствие, принять меры по предоставлению надлежащих разрешительных документов, распространяющих своё действие на фактически ввезённые товары. Однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о виновности ООО «Вилкон» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, нарушив требования таможенного законодательства, в частности, предоставив декларацию о соответствии № РОСС RU Д-KR.CП29.B.00373/19 от 04.02.2019, которая не распространяет своё действие на товары № 1, задекларированные в ДТ 10702070/060619/0102178, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных ограничений, ООО «Вилкон» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, что подтверждено материалами по делу.

Из материалов дела установлено, что ООО «Вилкон» было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой (согласно почтовому уведомлению телеграмма вручена секретарю ФИО1 10.12.2019).

В назначенное время для составления протокола законный представитель ООО «Вилкон» во Владивостокскую таможню не явился, какие-либо ходатайства не представил.

18.12.2019 уполномоченным должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-3402/2019 в отношении ООО «Вилкон» по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 10702000-3402/2019 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Вилкон». Копия протокола направлена заявителю в установленном порядке.

Определением от 24.12.2019 административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении № 10702000-3402/2019 в отношении ООО «Вилкон» по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ на 30.12.2019, также у руководителя общества истребованы сведения с подтверждающими документами.

Определениями от 30.12.2019, от 28.01.2020, от 18.02.2020, от 10.03.2020, от 31.03.2020 рассмотрение материалов административного дела неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления заявителем и иными лицами дополнительных документов, сведений и пояснений.

Определением Владивостокской таможни от 28.04.2020 рассмотрение дела было отложено на 26.05.2020, заявитель уведомлён телеграммой от 18.05.2020.

Постановлением от 26.05.2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, таможней указано на повторность совершения однородного административного правонарушения.

Таким образом, в действиях общества установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату настоящего судебного разбирательства не истёк.

Суд не находит правовых оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не усматривает исключительности в характере совершённого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, административный орган указал на повторность совершения однородного административного правонарушения.

Статьёй 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, из буквального толкования названных норм КоАП РФ следует, что для признания повторного совершения однородного административного правонарушения отягчающим обстоятельством необходимо, чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в силу решения по предшествовавшему делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения.

Согласно справки о привлечении к административной ответственности от 26.05.2020, содержащейся в материалах дела, ООО «Вилкон» в 2018 году привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания было вынесено 05.04.2018, вступило в законную силу 02.10.2018 и исполнено Обществом 10.10.2018.

В данном случае годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию истекает– 10.10.2019.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, считается оконченным в момент присвоения таможенным органом декларации на товары регистрационного номера.

Из материалов дела установлено, что ДТ № 10702070/060619/0102178 подана в таможенный орган 06.06.2019, что является датой совершения вменённого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, довод административного органа о наличии отягчающих ответственность обстоятельств подтверждён материалами настоящего дела.

Санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечён к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, избранные правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в статье 3.1 КоАП РФ целей.

С учётом вышеизложенного суд считает, что назначение в рассматриваемом случае ООО «Вилкон» административного штрафа в размере 100 000 руб., учитывая, в том числе, наличие установленного административным органом отягчающего ответственность обстоятельства, отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

При этом суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание отвечает его целям, установленным статьёй 3.1 КоАП РФ, правилам статей 3.5 и 4.6 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Как установлено статьёй 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав и оценив совокупность представленных в деле доказательств, суд пришёл к выводу о том, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в 15-дневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья В.В. Липин