Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А40-257314/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36365/2023

Дело № А40-257314/2022
г. Москва
03 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

В.И. Попова, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ТСН «ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу № А40- 257314/2022

по заявлению: товарищества собственников недвижимости «ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39»

к 1. СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 2. ГУФССП России по г. Москве

взыскатель: ООО «Энергозащита»

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 дов. от 07.06.2023;

заинтересованных лиц:

от взыскателя:

1-2 не явились, извещены;

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований товарищества собственников недвижимости «ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39» (заявитель, Товарищество) о признании незаконными действий ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 14.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на банковский счет товарищества, но не принадлежащий товариществу.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует взыскатель - ООО «Энергозащита» (далее - третье лицо).

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить, как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, указал, что решение суда нарушает права не только права товарищества, но и жителей многоквартирного дома.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный документ - исполнительный лист от 08.06.2022 серии ФС № 039672566 по итогам рассмотрения дела № А40-205982/2021 со следующим предметом исполнения неимущественного характера: обязать ТСН «ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39» в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить препятствия в транспортировке тепловой энергии через тепловую сеть, расположенную в подвальном помещении жилого дома по адресу: <...> и не чинить препятствий в транспортировке тепловой энергии в здание общей площадью 1300 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003002:1042, расположенном по адресу: <...>, а также взыскать с ТСН «ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39» в пользу ООО «Энергозащита» судебную неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

01.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 134336/22/77055-ИП.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель и должностные лица ГУФССП России по Москве допустили незаконные действия в ходе исполнения указанного исполнительного листа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей статьями 198, 200, 201, 329 АПК РФ, требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», признал оспариваемые действия и постановление судебного пристава соответствующими положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушающими прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Федеральному закону № 129-ФЗ при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия.

В соответствии со ст. 6 Закона № 129-ФЗ, ст. 14 Закона № 118-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 129-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положениями части 2 статьи 68 Закона № 129-ФЗ регламентировано, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что 16.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 134336/22/77055-ИП вынесено постановление от 16.08.2022 о взыскании исполнительского сбора с назначением нового срока исполнения требования исполнительного документа - 31.08.2022.

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и направлено в ИФНС России № 46 по г. Москве для исполнения.

08.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлено сторонам исполнительного производства извещение о совершении исполнительских действий.

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем вручено лично генеральному директору предупреждение по 315 УК РФ под роспись.

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью исполнения решения суда, о чем составлен соответствующий акт. Результат выхода: требование исполнительного документа не исполнено.

15.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью исполнения решения суда, о чем составлен соответствующий акт. Результат выхода: требование исполнительного документа не исполнено.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью исполнения решения суда, о чем составлен соответствующий акт. Результат выхода: требование исполнительного документа в части устранить препятствия в транспортировке тепловой энергии через тепловую сеть, расположенную в подвальном помещении жилого дома по адресу: <...> и не чинить препятствий в транспортировке тепловой энергии в здание общей площадью 1300 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0003002:1042 исполнено.

10.11.2022 судебным приставом-исполнителем на основании поступившего заявления от взыскателя произведен расчет судебной неустойки в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

10.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, а именно: размер задолженности по судебной неустойки составляет 3 000 000 рублей.

10.11.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России с целью установления открытых расчетных счетов должника.

Согласно поступившему ответу у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк».

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО «Сбербанк», Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк» для исполнения.

09.11.2022 согласно акту ПАО «МОЭК» доступ ТСН «Земляной Вал 39» не предоставил.

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем совместно с представителем взыскателем АО «Энергозащита», с ГУМВД России ст. л-нтом ФИО5, в присутствии понятых осуществлен выход в адрес: <...>, согласно извещению о месте и времени совершения исполнительских действий - 02.12.2022 в 10:00.

Представители ТСН «Земляной Вал 39» не явились, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительских действий.

По состоянию на 29 декабря 2022 года требования исполнительного документа должником не исполнены.

Таким образом, в данном конкретном случае принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращения взыскания на денежные средства должника поступающие на банковский счет товарищества, но не принадлежащий ему не свидетельствует о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя были допущены неправомерные действия.

Поскольку в рассматриваемом случае необходимая совокупность предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий для удовлетворения заявленных требований отсутствовала, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных товариществом требований.

Доводы товарищества, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

Иное толкование апеллянтом норм права, обстоятельств дела и его несогласие с выводами судебной инстанции, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебного акта нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу не рассматривается, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу № А40- 257314/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

ФИО1