Постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № А60-27356/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15657/2019-АК
г. Пермь
14 ноября 2019 года
Дело № А60-27356/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Екатеринбург": Канов В.Г., предъявлены доверенность от 27.12.2018, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица - Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2019 года по делу № А60-27356/2019,

вынесенное судьей Е.В. Высоцкой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Екатеринбург" (ИНН 6674316805, ОГРН 1086674031025)

к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Екатеринбург" (далее – ООО УК "Дом Екатеринбург", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее – административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении №190402105 от 30.04.2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, оспариваемое постановление оставить в силе.

В апелляционной жалобе административный орган приводит доводы о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Закона № 52-ОЗ, в деянии заявителя; считает ошибочной ссылку суда на квалификацию правонарушения по п. 1 ст. 17 Закона № 52-ОЗ, поскольку обществу вменялось именно складирование снега вне отведенные для этого места, а не несоблюдение срока уборки территории населенных пунктов.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 08.02.2013 № 374 «О создании муниципальных казенных учреждений «Служба заказчика», Устава МКУ «Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга», должностной инструкции, инспектором МКУ «Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга» 15.04.2019 проведен осмотр территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академическая, д. 135, в ходе которого установлено нарушение требований Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, а именно: на границе дворовой территории складированы кучи снега и льда, ветки, разнос мусора с контейнерной площадки на прилегающей территории, грязь на проезжей части дворового проезда.

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра (обследования) от 15.04.2019, к которому приложены схема и фотографии места осмотра.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО УК "Дом Екатеринбург" составлен протокол об административном правонарушении № 03-18-04-19 по п. 3 ст. 17 Закона № 52-ОЗ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 190402105 от 30.04.2019, в соответствии с которым ООО УК "Дом Екатеринбург" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Закона №52-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о неправильной квалификации административным органом вменяемого нарушения, указав, что ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории установлена в ст. 15 Закона № 52-ОЗ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В п. ч. 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов, выразившееся в размещении снега и скола льда вне мест для размещения снега и скола льда, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

В ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (в редакции Закона Свердловской области от 13.04.2015 N 31-ОЗ) была установлена ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Между тем, Законом Свердловской области от 03.11.2017 N 107-ОЗ "О внесении изменений в Закон Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" ст. 15 "Нарушение порядка проведения земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов" изложена в следующей редакции:

1. Проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Временное хранение строительных материалов, оборудования, техники, используемых при проведении земляных работ, грунта, образовавшегося при проведении земляных работ, за пределами зоны проведения таких работ, а также размещение временных строений и сооружений, используемых при проведении земляных работ, за пределами зоны проведения этих работ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

3. Нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что в рассматриваемом случае ООО УК "Дом Екатеринбург" вменяется нарушение правил благоустройства, выразившееся в ненадлежащем содержании дворовой территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академическая, д. 135, на границе дворовой территории складированы кучи снега и льда, ветки, разнос мусора с контейнерной площадки на прилегающей территории, грязь на проезжей части дворового проезда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное нарушение не подпадает по диспозицию ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (в редакции Закона Свердловской области от 03.11.2017 N 107-ОЗ "О внесении изменений в Закон Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области").

В соответствии с п. 3 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/6 (далее - Правила благоустройства) организация работ по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

Согласно п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в том числе уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.

В п. 7 Правил благоустройства установлено, что на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается вывоз снега, льда, мусора, твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, строительного мусора, смета и иных отходов в не отведенные для этого места.

Вывоз снега с улиц и проездов осуществляется на подготовленные снегоприемные пункты, определенные постановлениями Администрации города Екатеринбурга (п. 63 Правил благоустройства).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что в п. 93 Правил благоустройства указано, что содержание придомовых территорий осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящими Правилами.

В п. 96 Правил благоустройства предусмотрено, что снег, счищаемый с придомовых территорий и внутриквартальных проездов, допускается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега.

В п. 3.6.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, также предусмотрено, что снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что административный орган, установив факт складирования снега на придомовой территории многоквартирного жилого дома на газонах, при этом не зафиксировал и не представил доказательств того, что снежные массы препятствуют свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов, а также повлекли повреждение зеленых насаждений, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2019 года по делу № А60-27356/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


Е.О. Гладких


О.Г. Грибиниченко