Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А33-29948/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-29948/2023
г. Красноярск
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 299/2023 от 03.08.2023,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший - ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступила направленная определением Советского районного суда г. Красноярска от 11.10.2023 жалоба общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» (далее – заявитель, ООО МКК «Вайтмани Диджитал») об отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, ГУФССП России по Красноярскому краю) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 299/2023 от 03.08.2023.

Определением от 24.08.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший - ФИО1. 15.12.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) 18.04.2023 (вх. № 41972/23/24000) поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

По итогам проведения административного расследования административный орган пришел к выводу, что ООО МКК «Вайтмани Диджитал», осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником ФИО1, нарушило обязательные требования, установленные частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом части 2, частью 8 статьи 6, подпунктами «а», «б», «в» пункта 2 части 5, пунктами 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю — первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края ФИО3 по делу об административном правонарушении № 299/2023 от 03.08.2023 ООО МКК «Вайтмани Диджитал» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административной ответственности РФ (далее - КоАП РФ).

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 299/2023 от 03.08.2023, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» ФИО1 извещена надлежащим образом, в уведомлении (исх. № 24922/23/44619 от 18.05.2023) разъяснены положения статей 25.2, 25.6, 30.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» извещено надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции (исх. № 24922/23/44617 от 18.05.2023).

Согласно официального сайта Почта России, почтовое отправление (исх. № 24922/23/44617 от 18.05.2023), ШПИ 66007782158666 получено ООО МКК «Вайтмани Диджитал» - 30.05.2023.

В уведомлении, направленном в адрес ООО МКК «Вайтмани Диджитал», разъяснено, что в соответствии со статьями 24.2 - 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, имеет право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, присутствовать при рассмотрении дела и пользоваться юридической помощью защитника, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владею языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по делу; разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.07.2023 № 299 рассмотрение дела об административном правонарушении № 299/2023 назначено на 03.08.2023 в 12 час. 00 мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по адресу: 660020, <...>, каб. 200.

Законный представитель ООО МКК «Вайтмани Диджитал», потерпевшая ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 299/2023 надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении № 299/2023 в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - Главное управление) 18.04.2023 (вх. № 41972/23/24000) поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Исходя из поступившего обращения следует, что у ФИО1 имеется значительное количество неисполненных денежных обязательств перед различными микрофинансовыми организациями.

Вместе с тем установлено, что одним из кредиторов ФИО1, перед которым у нее образовалась просроченная задолженность, является ООО МКК «Ваитмани Диджитал».

В целях проверки доводов ФИО1 в адрес ООО МКК «Ваитмани Диджитал» направлен запрос о предоставлении информации по факту совершения действий по возврату просроченной задолженности.

Согласно сведениям, представленным в Главное управление от ООО МКК «Ваитмани Диджитал» в ответ на запрос установлено, что 16.02.2023 между обществом и ФИО1 был заключён договор займа № 202302160094 на сумму 7 000,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора займа, у ФИО1 с 07.04.2023 образовалась просроченная задолженность.

По данным ООО МКК «Ваитмани Диджитал», взаимодействие с ФИО1 по вопросам возврата просроченной задолженности осуществлялось посредством направления на телефонный номер 8-929-333-66-09 смс-сообщений, а также текстовых сообщений на адрес электронной почты в периоде 07.04.2023 09 час. 03 мин. по 17.04.2023 10 час. 24 мин. (время московское).

Также исходя из представленного ответа установлено, что ООО МКК «Ваитмани Диджитал» полностью отрицает факты осуществления неправомерного взаимодействия с ФИО1 по вопросам возврата просроченной задолженности посредством направления текстовых сообщений с телефонных номеров 8-996-845-90-01, 8-909-305-02-95.

Вместе с тем, представленные ООО МКК «Ваитмани Дидаситал» сведения относительно совершенных действий по возврату просроченной задолженности ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении обращения, и опровергаются собранными по делу доказательствами.

В ходе дачи пояснений ФИО1 подтвердила изложенные в обращении доводы, касающиеся неправомерных действий со стороны ООО МКК «Вайтмани Диджитал» при взаимодействии с ней по вопросам возврата просроченной задолженности посредством направления текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp. Копии данных сообщений, представленных ФИО1, приобщены к материалам настоящего дела.

Согласно пояснениям установлено, что 16.02.2023 между ФИО1 и ООО МКК «Вайтмани Диджитал» с использованием сети «Интернет» был заключен договор займа, по которому с 07.04.2023 образовалась просроченная задолженность, в связи с чем со стороны указанного общества на телефонный номер ФИО1 8-929-333-66-09 стали поступать текстовые сообщения, в том числе в мессенджере WhatsApp с телефонных номеров 8-909-305-02-95, 8-996-845-90-01.

Так, исходя имеющихся в деле пояснений ФИО1 и представленных скриншотов текстовых сообщений, полученных в мессенджере WhatsApp, установлено, что 13.04.2023 в период времени с 13 час. 34 мин. по 18 час. 14 мин. от ООО МКК «Вайтмани Диджитал» с телефонного номера 8-909-305-02-95 ФИО1 поступали сообщения некорректного содержания с требованием оплаты имеющегося долга.

В начале указанной переписки, ФИО1 сначала был направлен скриншот из социальной сети «В Контакте» о направлении сообщения третьему лицу, содержащего сведения о просроченной задолженности ФИО1 Далее после поступившего от ФИО1 вопроса о том, какую именно компанию представляет лицо, осуществляющее с ней взаимодействие, ей в ответ было направлено несколько наводящих сообщений, при получении которых у ФИО1 не осталось сомнений в том, что данное взаимодействие с ней осуществляется именно со стороны ООО МКК «Вайтмани Диджитал».

В частности для обозначения кредитора ФИО1 с телефонного номера 8-909-305-02-95 были направлены следующие сообщения:

в 13 час. 37 мин.: «Так я же вам обозначал»;

в 13 час. 37 мин.: «давайте повторно напишу»;

в 13 час. 37 мин.: «небольшой ребус, он не сложный, вы сразу поймете куда оплачивать»;

в 13 час. 37 мин.: «Зарплата бывает черная, а бывает?»

в 13 час. 37 мин.: «Люди в долг что берут?».

Получив вышеуказанные сообщения, ФИО1 повторно попросила сообщить ей наименование компании от имени и в интересах которой с ней осуществляется взаимодействие. В ответ ей снова были перенаправлены сообщения с вопросами, на которые ФИО1 необходимо было ответить для того, чтобы узнать наименование кредитора: «Зарплата бывает черная, а бывает? Люди в долг что берут?», и после данных сообщений указано, что после ответов на вопросы она все поймет.

После получения данных сообщений у ФИО1 не осталось сомнений в том, что указанное взаимодействие осуществляется именно со стороны ООО МКК «Вайтмани Диджитал», действующего под товарным знаком «Белые деньги», поскольку именно название данного бренда получилось после ответа на поставленные вопросы в сообщениях, направленных с телефонного номера 8-909-305-02-95.

Далее в указанной переписке до ФИО1 была доведена информация о том, что только после оплаты по договору займа в социальной сети прекратится рассылка информации о ее задолженности, а также возможно будет избежать последствий в виде обзвона третьих лиц (соседей).

Также в целях возврата просроченной задолженности со стороны ООО МКК «Ваитмани Диджитал» ФИО1 поступали текстовые сообщения в мессенджере WhatsApp с телефонного номера 8-996-845-90-01 14.04.2023 с 16 час. 45 мин. по 16 час. 57 мин., 15.04.2023 с 12 час. 35 мин. по 13 час. 39 мин., 17.04.2023 с 14 час. 31 мин. по 15 час. 01 мин., 18.04.2023 в 12 час. 24 мин.

Так, изначально ФИО1 с телефонного номера 8-996-845-90-01 в мессенджере WhatsApp 14.04.2023 в 16 час. 46 мин. поступило сообщение с требованием погашения задолженности в размере 9 691 руб. Далее по тексту сообщения были указаны негативные последствия неисполнения обязательства для должника, такие как взыскание долга в судебном порядке через ФССП России, арест счетов и имущества по адресу регистрации и фактическому месту проживания.

Сумма долга в размере 9 691 руб., о которой было указано в сообщении, полностью соответствовала сумме долга ФИО1 перед ООО МКК «Ваитмани Диджитал» имеющейся по состоянию на 14.04.2023, что подтверждается представленным обществом расчетом начислений и поступивших платежей по договору № 202302160094 от 16.02.2023, исходя из которого следует, что в указанную дату сумма долга составляла 9 690, 80 руб.

Также 14.04.2023 в 16 час. 46 мин. ФИО1 с телефонного номера 8-996-845-90-01 было направлено сообщение, в котором было озвучено предложение об оплате долга частями (сейчас 3 400 руб., до 28.04.2023 - 3 400 руб. и до 25.05.2023 остаток долга).

После получения вышеуказанных сообщений, ФИО1 также задала вопрос лицу, осуществляющему с ней взаимодействие, о том, с какой он организации. В ответ на поставленный вопрос ФИО1 14.04.2023 в 16 час. 52 мин. пришло следующее сообщение: «Beliedeng.ru, намерены оплачивать? Сегодня минимум 3400 рублей сможете оплатить через личный кабинет?».

Также сообщение с указанием на интернет-сайт ООО МКК «Ваитмани Диджитал» было направлено ФИО1 14.04.2023 в 16 час. 53 мин.: «оплатить необходимо будет через личный кабинет, через частичную оплату, нажимаете кнопку погасить долг, стираете всю сумму, прописываете минимум 3400 рублей или больше и оплачиваете (Beliedeng.ru)».

Как следует из представленного ответа ООО МКК «Ваитмани Диджитал», Beliedeng.ru является официальным сайтом общества в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, ФИО1 с телефонного номера 8-96-845-901-01 в целях возврат просроченной задолженности, в том числе были направлены сообщения, содержащие сведения о сумме долга 9 913 руб. и 9 987 руб. (17.04.2023 в 14 час. 31 мин. и 18.04.2023 в 12 час. 24 мин. соответственно), которая также соответствовала сумме задолженности имеющейся у ФИО1 в указанные даты перед кредитором ООО МКК «Ваитмани Диджитал» (на 17.04.2023 — 9 912,35 руб., на 18.04.2023 — 9 986,2 руб.).

Тем самым после получения вышеуказанных сообщений ФИО1 отчетливо осознавала, что действия, связанные с возвратом просроченной задолженности, совершаются в отношении нее именно непосредственным кредитором ООО МКК «Ваитмани Диджитал», поскольку суммы долга и ссылка на интернет-сайт прямо указали на это.

Более того, как установлено из ответа общества, представленного в Главное управление, иные лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1 не привлекались.

С учетом совокупности согласующихся между собой доказательств можно сделать однозначный вывод, что сообщения с телефонных номеров 8-909-305-02-95, 8-996-845-90-01 направлялись ФИО1 именно со стороны ООО МКК «Вайтмани Диджитал», а представленные обществом сведения, касающиеся взаимодействия с ФИО1, являются не достоверными, общество намеренно не предоставило эти сведения, пытаясь избежать предусмотренной законом ответственности за допущенные нарушения обязательных требований.

Не указание обществом в содержании сообщений, направленных должнику ФИО1, наименования кредитора и иных идентифицирующих его данных, свидетельствует о пренебрежении обществом установленных законодательством обязательных требований при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

При этом, в нарушение требований пунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в содержании текстовых сообщений, направленных ООО МКК «Вайтмани Диджитал» должнику ФИО1 в целях возврата просроченной задолженности на принадлежащий ей телефонный номер 8-929-333-66-09 с телефонного номера 8-909-305-02-95 13.04.2023 в период времени с 13 час. 34 мин. по 18 час. 14 мин., а также с номера 8-996-845-90-01 14.04.2023 с 16 час. 45 мин. по 16 час. 57 мин., 15.04.2023 с 12 час. 35 мин. по 13 час. 39 мин., 17.04.2023 с 14 час. 31 мин. по 15 час. 01 мин., 18.04.2023 в 12 час. 24 мин., отсутствовали сведения наименовании кредитора и номере контактного телефона кредитора.

В нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «Вайтмани Диджитал» осуществляло с ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений с телефонных номеров 8-909-305-02-95 и 8-996-845-90-01 13.04.2023 в 13 час. 34 мин. (3 сообщения), в 13 час. 37 мин. (5 сообщений), в 13 час. 41 мин. (7 сообщений), в 13 час. 58 мин. (2 сообщения), в 18 час. 14 мин. (1 сообщение), 14.04.2023 в 16 час. 45 мин. (1 сообщение), в 16 час. 52 мин. (1 сообщение), в 16 час. 54 мин. (2 сообщения), в 16 час. 55 мин. (2 сообщения), в 16 час. 56 мин. (1 сообщение), в 16 час. 57 мин. (1 сообщение), 15.04.2023 в 12 час. 35 мин. (5 сообщений), 17.04.2023 в 15 час. 01 мин. (1 сообщение), в которых отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В нарушение подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при установленном ограничении частоты направления текстовых сообщений не более двух раз в сутки ООО МКК «Вайтмани Диджитал», осуществляя взаимодействие с ФИО1 по вопросам возврата просроченной задолженности с телефонных номеров 8-909-305-02-95 и 8-996-845-90-01 направило должнику 13.04.2023 в общем количестве 18 сообщений (в 13 час. 34 мин. - 3 сообщения, в 13 час. 37 мин. - 5 сообщений, в 13 час. 41 мин. - 7 сообщений, в 13 час. 58 мин. - 2 сообщения, в 18 час. 14 мин. - 1 сообщение), 14.04.2023 - в количестве 13 сообщений (в 16 час. 45 мин. - 1 сообщение, в 16 час. 46 мин. - 2 сообщения, в 16 час. 52 мин. - 1 сообщение, в 16 час. 53 мин. - 1 сообщение, в 16 час. 54 мин. - 2 сообщения, в 16 час. 55 мин. - 2 сообщения, в 16 час. 56 мин. - 1 сообщение, в 16 час. 57 мин. - 3 сообщения), 15.04.2023 — в количестве 5 сообщений (в 12 час. 35 мин. - 3 сообщения, в 13 час. 39 мин. - 2 сообщения), 17.04.2023 — в количестве 4 сообщения (в 14 час. 31 мин. - 1 сообщение, в 15 час. 01 мин. - 3 сообщения).

В нарушение подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при установленном ограничении частоты направления текстовыми сообщений не более четырех раз в неделю ООО МКК «Вайтмани Диджитал», осуществляя взаимодействие с ФИО1 по вопросам возврата просроченной задолженности с телефонных номеров 8-909-305-02-95 и 8-996-845-90-01 направило должнику в период с 10.04.2023 по 16.04.2023 (календарная неделя) в общем количестве 36 сообщений (13.04.2023 в 13 час. 34 мин. - 3 сообщения, в 13 час. 37 мин. - 5 сообщений, в 13 час. 41 мин. - 7 сообщений, в 13 час. 58 мин. - 2 сообщения, в 18 час. 14 мин. - 1 сообщение; 14.04.2023 в 16 час. 45 мин. - 1 сообщение, в 16 час. 46 мин. - 2 сообщения, в 16 час. 52 мин. - 1 сообщение, в 16 час. 53 мин. - 1 сообщение, в 16 час. 54 мин. - 2 сообщения, в 16 час. 55 мин. - 2 сообщения, в 16 час. 56 мин. - 1 сообщение, в 16 час. 57 мин. - 3 сообщения; 15.04.2023 в 12 час. 35 мин. - 3 сообщения, в 13 час. 39 мин. - 2 сообщения); в период с 17.04.2023 по 23.04.2023 (календарная неделя) в общем количестве 5 сообщений (17.04.2023 —в 14 час. 31 мин. -1 сообщение, в 15 час. 01 мин. - 3 сообщения; 18.04.2023 в 12 час. 24 мин. - 1 сообщение).

В нарушение подпункта «в» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при установленном ограничении частоты направления текстовых сообщений не более 16-ти раз в месяц ООО МКК «Вайтмани Диджитал», осуществляя взаимодействие с ФИО1 по вопросам возврата просроченной задолженности с телефонных номеров 8-909-305-02-95 и 8-996-845-90-01 направило должнику в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 (календарный месяц) в общем количестве 41 сообщение.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Исходя из представленных в материалы дела скриншотов сообщений, полученных с телефонного номера 8-909-305-02-95, установлено, что ООО МКК «Вайтмани Диджитал» в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 осуществляло в социальной сети «В Контакте» рассылку сообщений третьим лицам, в которых раскрывало сведения о ФИО1 как о должнике и ее просроченной задолженности, озвучивало информацию, порочащую честь и достоинство заявителя. Также при направлении сообщений с телефонного номера 8-909-305-02-95 ФИО1 были озвучены последствия в виде обзвона третьих лиц (соседей) в случае не оплаты имеющего долга.

Кроме того, негативные последствия неисполнения обязательства были доведены до должника ФИО1 при направлении текстовых сообщений с телефонного номера 8-996-845-90-01. Так, 14.04.2023 в 16 час. 46 мин. в направленном ФИО1 сообщении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» указало о том, что компания будет вынуждена взыскивать всю сумму долга «в судебном порядке, через ФССП России, через арест счетов, через арест имущества по адресу регистрации и проживания».

В сообщении, направленном ФИО1 17.04.2023 в 14 час. 31 мин., ООО МКК «Вайтмани Диджитал» указало о полномочиях судебного пристава-исполнителя, касающихся совершения мер принудительного исполнения по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождения его имущества. Также при направлении данного сообщения должнику было сообщено о последствиях в виде оплаты судебных издержек и испорченной кредитной истории.

Кроме того, об обращении в суд и взыскании задолженности в судебном порядке ФИО1 было указано в сообщении, направленном 18.04.2023 в 12 час. 24 мин.

Вместе с тем, как следует из ответа общества, ООО МКК «Вайтмани Диджитал» с заявлением в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа не обращалось.

Кредитор, достоверно зная о том, что судебное разбирательство влечет для должника определенные негативные последствия, целенаправленно сообщало ФИО1 о намерении обратиться в суд, чтобы инициировать у нее негативные переживания и страх.

Право кредитора на обращение в суд, при этом, не оспаривается, однако поскольку фактически ООО МКК «Вайтмани Диджитал» с заявлением в суд не обращалось, направленные на телефонный номер должника ФИО1 сообщения 14.04.2023 в 16 час. 46 мин., 17.04.2023 в 14 час. 31 мин., 18.04.2023 в 12 час. 24 мин., свидетельствуют о прямом намерении кредитора ввести должника в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности, тем самым оказать на нее психологическое воздействие, что бы побудить к возврату долга.

Кроме того, доведенная информация, касающаяся принудительного взыскания долга через ФССП России, аресте счетов и имущества, не соответствует действительности и искажает действующее законодательство Российской Федерации, поскольку без наличия вступившего в законную силу решения суда кредитор не может взыскать долг через ФССП.

Принудительное взыскание долга с должника входит в комплекс мер принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, данная мера законом отнесена к компетенции Федеральной службы судебных приставов.

О мерах принудительного взыскания, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), ООО МКК «Вайтмани Диджитал» такими полномочиями не наделено.

ООО МКК «Вайтмани Диджитал» намеренно сообщало ФИО1 о возможности применения в отношении нее должностными лицами ФССП России своими полномочии по принудительному взысканию долга, с целью принуждения ее к погашению долга.

Доведенная ООО МКК «Вайтмани Диджитал» до должника информация в ходе осуществления взаимодействия свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий общества, о намерении действовать в обход установленных норм и правил, тем самым о злоупотреблении правом.

Используемая в содержании сообщений формулировка ставит должника в зависимость от исполнения (неисполнения) обязательства со стороны должника, произвести определенные действия, а именно избежание обращения кредитора в суд, принудительного взыскания долга через ФССП России, ареста счетов и имущества, взыскания судебных издержек, обзвона третьих лиц, распространение в социальной сети сведений о задолженности, а также информации, порочащей честь и достоинство, то есть происходит формирование представления, что отказаться от действий, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно и готовность поступить только предписанным образом.

Фактически содержание текстовых сообщений и доведенная в ходе телефонного разговора информация от ООО МКК «Вайтмани Диджитал», не разъясняет должнику правовые последствия отсутствия оплаты долга, а вводит его в заблуждение относительно правомочий кредитора на применение к гражданину указанных мер и наличия оснований для их применения ввиду самого факта наличия долга.

ООО МКК «Вайтмани Диджитал» целенаправленно оказывало на должника психологическое давление, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение, а так же вызвать у него страх и тревогу, что привело к нарушению прав и законных интересов должника.

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» - «предупреждение»).

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение обратившегося с жалобой заявителя.

Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях общества, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания, поскольку их содержание подлежит оценке исходя из осознания изложенной в них информации самими должником, возможности введения его в заблуждение.

Тем самым, ООО МКК «Вайтмани Диджитал» при осуществлении с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления в период с 13.04.2023 13 час. 34 мин. по 18.04.2023 12 час. 24 мин. на телефонный номер 8-996-056-72-50 в мессенджере WhatsApp текстовых сообщений, в которых озвучивались негативные последствия, ожидаемые должника в случае не оплаты долга, в виде обращения кредитора в суд, принудительного взыскания долга через ФССП России, ареста счетов и имущества, взыскания судебных издержек, обзвона третьих лиц, распространение в социальной сети сведений о задолженности, а также информации, порочащей честь и достоинство, вводящие должника в заблуждение относительно не исполнения обязательства и оказывающие на ФИО1 психологическое давление, действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Как указано выше, ООО МКК «Вайтмани Диджитал» в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 осуществляло в социальной сети «В Контакте» рассылку сообщений третьим лицам, в которых раскрывало сведения о ФИО1 как о должнике и ее просроченной задолженности, озвучивало информацию, порочащую честь и достоинство заявителя.

Тем самым, ООО МКК «Вайтмани Диджитал», осуществляя с третьим лицом (матерью ФИО1) взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством направления сообщения в социальной сети «В Контакте» 12.04.2023 в 14 час. 56 мин., действуя недобросовестно и неразумно, злоупотребляя правом, допустив раскрытие третьему лицу сведений о факте наличия просроченной задолженности у ФИО1, нарушило требования, установленные частью 1, пунктом 6 части 2, частью 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МКК «Вайтмани Диджитал» нарушило обязательные требования, установленные частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом части 2, частью 8 статьи 6, подпунктами «а», «б», «в» пункта 2 части 5, пунктами 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Материалам рассматриваемого дела достоверно установлено, что ООО МКК «Вайтмани Диджитал», при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности допустило нарушение обязательных требований, установленных частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2, частью 8 статьи 6, подпунктами «а», «б», «в» пункта 2 части 5, пунктами 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Факт нарушения ООО МКК «Вайтмани Диджитал» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.07.2023 № 299/2023, обращением ФИО1 (вх. № 41927/23/24000), письменными пояснениями ФИО1, скринштотами сообщений, полученных с телефонных номеров 8-996-845-90-01 и 8-909-305-02-95, ответом ООО МКК «Вайтмани Диджитал».

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку установлено, что ранее ООО МКК «Вайтмани Диджитал» привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Новосибирской области — заместителя главного судебного пристава Новосибирской области от 07.03.2023 по делу № 85/23/54000 (вступило в законную силу 27.03.2023).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Установлено, что на момент совершения административного правонарушения ООО МКК «Вайтмйни Диджитал» состояло в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф правомерно назначен в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть в размере 25 000 руб.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Иные доводы заявителя изучены судом и отклонены как не влияющие на выводы суда по существу спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж