Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А32-39133/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39133/2018
город Ростов-на-Дону
22 апреля 2019 года
15АП-3844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи»: конкурсного управляющего ФИО2 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.01.2019 по делу № А32-39133/2018, принятое в составе судьи Полякова Д.Ю.,по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи»к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочипри участии третьего лица: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюо признании отказа в государственной регистрации права незаконным

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи" (далее – ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи», предприятие) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи (далее – управление), в котором просило:

- признать отказ в государственной регистрации от 20.07.2018 № 23/264/001/801/2018-9933 недействительным;

- обязать управление осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - отсыпанного пляжа с кадастровым номером 23:49:0123017:1036 площадью 11 426 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Горный воздух, ул. Таганрогская.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный объект входит в состав земельных участков из состава земель общего пользования, который в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2011 № 178-ФЗ отчуждению не подлежит и в силу закона является изъятым из оборота.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие сослалось на то, что право хозяйственного ведения на объект у предприятия возникло на основании распоряжения от 08.12.2016 № 01-04/4433С и акта приема-передачи от 18.12.2006. Заявитель жалобы указал, что данные распорядительные документы не обжалованы и не признаны недействительными, являются основанием для государственной регистрации Заявитель жалобы полагает, что ссылка на судебные акт по делу № А32-7819/2008 является незаконной.

В судебном заседании представитель федерального государственного унитарного предприятия «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предприятия, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением филиала Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в городе Сочи от 08.12.2006 № 01-04/4433С за ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи» закреплено имущество на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2010 по делу № A32-7819/2008 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Предприятие 04.06.2018 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимого имущества - отсыпанного пляжа с кадастровым номером 23:49:0123017:1036 площадью 11 426 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Горный воздух, ул. Таганрогская.

Сообщением от 20.07.2018 № 23/264/001/801/2018-9933 управлением отказано в государственной регистрации на основании статьи 27 Федерального закона № 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), поскольку произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на заявленный объект недвижимого имущества, изъятым из оборота не представилось возможным.

Полагая, что указанный отказ является недействительным, предприятие, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При проведении правовой экспертизы управлением было установлено, что распоряжением филиала Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в городе Сочи от 08.12.2006 № 01-04/4433С за ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи» закреплено имущество на праве хозяйственного ведения.

При этом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2010 по делу № A32-7819/2008 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Спорный объект - отсыпанный пляж с кадастровым номером 23:49:0123017:1036 площадью 11 426 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Горный воздух, ул. Таганрогская, распоряжением от 08.12.2006 № 01-04/4433С закреплен за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В пункте 5 данной статьи к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, ввозные объекты, пляжи и другие объекты) отчуждению не подлежат (пункт 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ).

В силу пункта 2.1.2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" охраняемые или особым образом используемые природные территории с находящимися на них объектами недвижимости, находящиеся в федеральной собственности, являются объектами, приватизация которых запрещена.

Судом первой инстанции установлено, что согласно техническому паспорту данный объект входит в состав земельных участков из состава земель общего пользования, которые в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2011 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества.

Согласно п. 2 ст. 132 названного Федерального закона собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Определением от 22.11.2013 по делу № А32-7819/2008 суд обязал конкурсного управляющего предприятия исключить из состава конкурсной массы, в том числе отсыпанный пляж, площадью 11 426 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Горный воздух, ул. Таганрогская.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный объект исключен из состава конкурсной массы и является объектом изъятым из оборота, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным, поскольку обжалуемый отказ права и законные интересы общества не нарушает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право хозяйственного ведения на объект у предприятия возникло на основании распоряжения от 08.12.2016 № 01-04/4433С и акта приема-передачи от 18.12.2006, судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном случае спорный объект согласно п. 2 ст. 132 Закона № 127-ФЗ подлежит передаче собственнику имущества, который должен принять это имущество или закрепить его за другими лицами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 по делу № А32-39133/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Ильина